Решение по делу № 2-1218/2016 (2-11530/2015;) ~ М-10570/2015 от 07.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1218/2016

15 января 2016 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре Адылгареевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к Бикмухаметовой Г.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с иском к Бикмухаметовой Г.А. о досрочном взыскании суммы задолженности, указывая, что 29.04.2014г Бикмухаметовой Г.А. получила в ПАО «Сбербанк России» кредит на неотложные нужды в сумме 177 000 рублей, сроком на 84 месяцев, под 19,5% годовых.

В нарушении условий кредитного договора, заемщиком не были надлежащим образом выполнены обязательства по возврату кредита и уплаты процентов.

По состоянию на 01.09.2015г сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 190 412,54 рублей, из которых: 7 824,12 рублей – неустойка; 20 465,98 рублей – просроченные проценты; 162 122,44 рублей – просроченный основной долг.

Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму в размере 190 412,54 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5008,25 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела судом извещен. Причины неявки неизвестны.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания с него размера основного долга и процентов. Просил снизить размер взыскиваемой неустойки, о чем имеется приобщенное к материалам дела заявление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    Как следует из ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к Бикмухаметовой Г.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик обратился в суд с заявлением о снижении неустойки ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая также, что представитель ответчика обратился с заявлением о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о том, что начисленный ко взысканию размер штрафа является завышенным и несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем взыскиваемая судом сумма неустойки подлежит уменьшению до 4000 руб.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены затраты на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления, а также оплачены расходы по почтовым услугам.     Поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4931,77 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Принять признание исковых требований ответчиком Бикмухаметовой Г.А. .

    Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к Бикмухаметовой Г.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Бикмухаметовой Г.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк 4000 рублей – неустойка; 20 465,98 рублей – просроченные проценты; 162 122,44 рублей – просроченный основной долг.

Взыскать с Бикмухаметовой Г.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4931,77 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: Р.А. Тимербаев