Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-861/2014 ~ М-675/2014 от 19.02.2014

Дело № 2-4350/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Ионовой О.Н.

при секретаре судебного заседания Пиксайкиной Н.В.,

с участием

помощника прокурора Ленинского района города Саранска Республики Мордовия Адмаевой Е.В., представившей удостоверение № 135143 от 31 января 2013 года,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Саранска Грачева А.П., представившего доверенность № 383 от 23 декабря 2013 года,

представителя ответчика – директора общества с ограниченной ответственностью «Строитель» Селищева Д.В., действующего на основании Устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске

04 апреля 2014 года,

гражданское дело по иску прокурора Ленинского района города Саранска Республики Мордовия в интересах Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» о взыскании денежных средств исчисленных, но не уплаченных в федеральный бюджет в качестве налога на добавленную стоимость,

у с т а н о в и л:

Прокурор Ленинского района города Саранска Республики Мордовия обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» (далее по тексту – ООО «Строитель») о взыскании денежных средств исчисленных, но не уплаченных в федеральный бюджет в качестве налога на добавленную стоимость.

В обоснование иска указано, что Прокуратурой Ленинского района города Саранска проведена проверка исполнения налогового законодательства, в ходе которой установлено, что ответчиком не исполняется законодательство о налогах и сборах.

С 25 мая 2011 года по настоящее время ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность и является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость в соответствие со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации. Освобождение от уплаты данного налога указанному обществу не предоставлялось. Согласно статье 163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период по налогу на добавленную стоимость для ООО «Строитель» устанавливается за квартал. В силу пункта 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктом 1-3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

С целью уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость с ООО «Строитель» Селищев Д.В. решил использовать противоправную схему уклонения от уплаты налогов путем включения в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, представляемые за квартал, заведомо ложных сведений о налоговых вычетах и сумме налога, подлежащего уплате в бюджетную систему Российской Федерации.

С этой целью в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 и 4 кварталы 2011 года вносились заведомо для него ложные сведения о суммах исчисленного налога и суммах налоговых вычетов, право на производство которых ООО «Строитель» не имело. После чего составленные налоговые декларации он лично представил в налоговый орган.

Сумма неисчисленного с ООО «Строитель» налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года составила 671030 рублей, а за четвертый квартал 2011 года – 1619867 рублей.

Таким образом, в результате неисполнения своих обязанностей налогоплательщика, установленных статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 23, 166, 171, 172, 174 Налогового кодекса Российской Федерации, Селищев Д.В. путем включения заведомо ложных сведений в налоговые декларации ООО «Строитель» по налогу на добавленную стоимость за 3 и 4 кварталы 2011 года умышленно уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость за период трех финансовых лет подряд в сумме 2290897 рублей, что составило 99 % подлежащих уплате сумм налогов, то есть в крупном размере.

Вступившим в законную силу постановлением Ленинского районного суда города Саранска от 30 января 2014 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении Селищева Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24, пункта 2 части 1 статьи 27 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Из судебного постановления от 30 января 2014 года следует, что обязанность по уплате налога на добавленную стоимость, в том числе за 3-й и 4-й кварталы 2011 года, подлежит исполнению плательщиком налога на добавленную стоимость, которым является ООО «Строитель».

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Таким образом, требование о взыскании суммы исчисленного, но не уплаченного налога на добавленную стоимость с ООО «Строитель» может быть заявлено за 3-й и 4-й кварталы 2011 года на общую сумму 2290897 рублей, соответственно на 3-й квартал 2011 года – 671030 рублей, за четвертый квартал 2011 года – 1 619867 рублей.

Истец просит суд:

- взыскать с ООО «Строитель» в доход федерального бюджета денежные средства в размере 2290897 рублей, исчисленные, но не уплаченные в федеральный бюджет в качестве налога на добавленную стоимость в 3-м и 4-м кварталах 2011 года.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Ленинского района Республики Мордовия Адмаева Е.В. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Саранска Грачев А.П., заявленные прокурором Ленинского района г.Саранска исковые требования о взыскании налога на добавленную стоимость поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Строитель» Селищев Д.В. исковые требования прокурора Ленинского района города Саранска Республики Мордовия в интересах Российской Федерации о взыскании налога на добавленную стоимость за третий, четвертый кварталы 2011 года в размере 2290897 рублей признал в полном объеме, о чем представил суду заявление в письменной форме. Указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Просил принять признание иска.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Ленинского района Республики Мордовия Адмаева Е.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Саранска Грачев А.П. не возражали против принятия признания иска.

Суд, заслушав объяснения сторон, считает, что следует принять признание иска ответчиком, удовлетворив исковые требования.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью второй со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание представителем ответчика ООО «Строитель» исковых требований прокурора Ленинского района города Саранска Республики Мордовия о взыскании в доход федерального бюджета денежных средств в размере 2290897 рублей, исчисленных, но не уплаченных в федеральный бюджет в качестве налога на добавленную стоимость в 3-м и 4-м кварталах 2011 года не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, следует принять признание иска ответчиком по основаниям статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание ответчиком иска может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

До принятия судом признания ответчиком иска, последнему разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьей 39, частью второй статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора Ленинского района города Саранска Республики Мордовия к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» о взыскании денежных средств исчисленных, но не уплаченных в федеральный бюджет в качестве налога на добавленную стоимость, подлежат удовлетворению.

Согласно части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта второго статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение, т.е. в бюджет городского округа Саранск.

Учитывая, что при обращении в суд с иском, прокурор освобожден от оплаты государственной пошлины, она в соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика. Ее размер, согласно статье 333.19 Налогового кодекса РФ, составит 19654 руб. 48 коп. (2290897 руб. – 1000000) * 1% + 13200 = 19654 руб. 48 коп.

Руководствуясь статьями 173, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Ленинского района города Саранска Республики Мордовия в интересах Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» о взыскании денежных средств исчисленных, но не уплаченных в федеральный бюджет в качестве налога на добавленную стоимость удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строитель» (государственный регистрационный номер 1111326001225, юридический адрес и адрес местонахождения: Республика Мордовия, город Саранск, улица Богдана Хмельницкого, дом 14, офис 1) в доход федерального бюджета налог на добавленную стоимость за третий и четвертый кварталы 2011 года в размере 2290897 (два миллиона двести девяносто тысяч восемьсот девяносто семь тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строитель» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 19654 (девятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 48 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Ионова О.Н.