Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-562/2014 (2-8303/2013;) ~ М-7428/2013 от 09.12.2013

Дело № 2-562/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации
27 января 2014 года г. Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Попова И.А.,

с участием истца Горлова А.А.,

представителя истца Горлова А.А. - Шейкина А.Н., действующего на основании доверенности № <номер обезличен> от 01.10.2013 года,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Уколова А.В., действующего на основании доверенности <номер обезличен> от 12.12.2013 года,

ответчика Ретинского В.И.,

при секретаре Сафарове И.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Горлова А. А.ча к ООО «Росгосстрах», Ретинскому В. И. о взыскании суммы страхового возмещения, суммы материального ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Горлов А. А.ич обратился в суд с иском к ООО Росгосстрах», Ретинскому В. И., в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Горлова А. А.ча страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. 32 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с Ретинского В. И. в пользу Горлова А. А.ча сумму возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. 09 коп. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Ретинского В. И. в пользу Горлова А. А.ча судебные расходы пропорционально заявленным исковым требованиям: <данные изъяты> руб. 67 коп. - расходы по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> руб. - расходы на оформление доверенности представителя, <данные изъяты> руб. - расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца Горлова А.А. - Шейкин А.Н., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал полностью и пояснил, что 30 сентября 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого транспортному средству UAZ Patriot, государственный регистрационный знак <номер обезличен>-26, принадлежащему Горлову А.А. на праве собственности были причинены технические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан Ретинский В. И., управлявший транспортным средством Мерседес Бенц 200, государственный регистрационный знак <номер обезличен>. Вина Ретинского В. И. подтверждается справкой о ДТП, протоколом 26 ПМ <номер обезличен> об административном правонарушении, постановлением 26 KB <номер обезличен>. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ <номер обезличен>. 05 сентября 2013 года филиалу ООО «Росгосстрах» в СК был предоставлен весь перечень документов необходимых для получения страхового возмещения, предусмотренный ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003 года. ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 68 коп. Указанной суммы недостаточно для приведения транспортного средства в состояние на момент ДТП. Горлов А.А. был вынужден обратиться к независимому оценщику для расчёта стоимости восстановления повреждённого автомобиля и оплатить за составление отчёта <данные изъяты> руб. Согласно отчёта <номер обезличен> стоимость восстановления ТС UAZ Patriot, государственный регистрационный знак <номер обезличен>-26 с учётом износа составила <данные изъяты> руб. 09 коп. Таким образом, общая сумма причитающегося Горлову А.А. страхового возмещения должна была составлять 120 000 руб. Однако до настоящего времени выплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. 68 коп. Сумма неоплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб. 32 коп. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Разница между максимальной суммой страхового возмещения и фактическим размером ущерба составляет <данные изъяты> руб. 09 коп. В адрес виновника ДТП была направлена претензия с просьбой о возмещении причинённого ущерба, однако она была проигнорирована.

Просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Истец Горлов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Уколов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований и просил отказать в их удовлетворении.

Ответчик Ретинский В.И. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении. Указал, что такую сумму он выплатить не сможет.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что истец Горлов А. А.ич является собственником поврежденного автомобиля, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Вина водителя Ретинского В. И. в совершении ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом 26 ПМ <номер обезличен> об административном правонарушении, постановлением 26 KB <номер обезличен>.

Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ <номер обезличен>.

Ответчиком данный случай признан страховым, и истцу выплачено <данные изъяты> руб. 68 коп.

В соответствие с отчетом <номер обезличен> стоимость восстановления ТС UAZ Patriot, государственный регистрационный знак <номер обезличен>-26 с учётом износа составила <данные изъяты> руб. 09 коп.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при определении страховой выплаты, размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Суд считает, что проведение потерпевшим самостоятельной оценки ущерба, причинен­ного транспортному средству, законодательно не запрещено, а возражая против представленного истцом отчета, ответчик не представил суду доказательств неверного определе­ния или завышения оценщиком стоимости восстановительного ремонта, поэтому суд за основу рас­чета стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца принимает сведе­ния о стоимости ремонта, нашедшие свое отражение в отчете оценщика, представленного истцом, поскольку данный отчет о размерах восстановительного ремонта, основан на средних сложившихся именно в Ставропольском крае ценах на запасные части и стоимости нормо-часов при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе, и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Горлова А.А. подлежит взысканию недополученная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 32 коп. (120000 - <данные изъяты>,68).

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40 (Закон об ОСАГО) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого заключен договор страхования (потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Следовательно, требования о взыскании с ответчика Ретинского В. И. суммы в возмещение реального ущерба подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> руб. 09 коп. (<данные изъяты>,09-120000=<данные изъяты>,09).

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ч.1 ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> руб.

Так же суд считает, что понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., услуг независимого эксперта оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> руб. являются в соответствии со ст.94 ГПК необходимыми расходами и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Горлова А. А.ча к ООО «Росгосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Горлова А. А.ча в счет страховой выплаты <данные изъяты> руб. 32 коп.

Взыскать с Ретинского В. И. в пользу Горлова А. А.ча в возмещении материального ущерба <данные изъяты> руб. 09 коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Горлова А. А.ча судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 60 коп.

Взыскать Ретинского В. И. в пользу Горлова А. А.ча судебные расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Горлова А. А.ча о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд в течение 1 месяца.

Судья И.А. Попова