Решение по делу № 12-502/2020 от 17.09.2020

Дело №12/1-502/2020

УИД: 59RS0005-01-2020-007260-20

Р Е Ш Е Н И Е

29 октября 2020 года                         г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Булдакова А. В.,

рассмотрев жалобу должностного лица - директора ООО УК «Домком» Лодыгина А. Н. на постановление Административной комиссии администрации Мотовилихинского района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.11 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домком» Лодыгина Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением Административной комиссии администрации Мотовилихинского района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № директор ООО «УК «Домком» Лодыгин А. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:23 часов до 10:26 часов Лодыгин А. Н., являясь директором ООО «УК «Домком», допустил ненормативное состояние мест накопления отходов, а именно: загрязнение территории города мусором, отходами производства и потребления, не произведена уборка территории мест сбора и накопления отходов, деформированы ограждения, отсутствуют информационные аншлаги по адресам: <адрес>, тем самым нарушил п.п. 3.1, 3.9, 5.2.1, 5.2.4 Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила).

За данное правонарушение директор ООО «УК «Домком» Лодыгин А. Н. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей.

Лодыгин А. Н. обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, в которой просит постановление отменить, указывая, что нарушение было устранено практически сразу после его выявления, приняты меры по недопущению подобных нарушений в дальнейшем, административная комиссия могла учесть это как смягчающее обстоятельство. Также просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание должностное лицо Лодыгин А. Н. не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Защитник в судебном заседании участия также не принимал, извещен должным образом.

Представитель Административной комиссии администрации Мотовилихинского района города Перми в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил письменное заявление, а также отзыв, в котором просил в удовлетворении жалобы отказать, указывая на законность вынесенного постановления.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, заслушав стороны, судья приходит к следующему.

Решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства и содержания территории города Перми (далее – Правила), которые обязательны для применения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы, действуют на всей территории города Перми, а контроль за их исполнением осуществляют уполномоченные органы администрации города Перми.

    В силу п. 3.1 Правил, собственник или иной владелец (далее - Владелец) земельного участка, расположенного на территории города Перми, а также организация, обеспечивающая содержание земельного участка, обязаны, если иное не установлено законодательством или договором, за свой счет обеспечить надлежащее содержание территории, объектов и элементов благоустройства, принимать меры по приведению объектов и элементов благоустройства в соответствие требованиям Правил

Согласно п. 3.9 Правил на территории города запрещается: загрязнять территории города мусором, отходами производства и потребления; вывозить и складировать мусор, отходы, снег, грунт вне специально отведенных для этого мест.

    Из п. 5.2.1 Правил следует, что контейнеры, бункеры, ограждения должны быть в технически исправном состоянии, обеспечивающем надлежащую эксплуатацию объекта, их поверхности не должны иметь дефектов, сколов, коррозии металлических элементов.

    Уборку мусора, образовавшегося при выгрузке из контейнеров в мусоровоз, обязана производить организация, осуществляющая вывоз отходов. В остальное время чистота на месте (площадке) накопления отходов обеспечивается владельцем места (площадки) накопления отходов. Места (площадки) накопления отходов должны убираться ежедневно. Содержание территории, на которой расположены места (площадки) накопления отходов, осуществляется владельцами соответствующих мест (площадок) накопления отходов в пределах 10м по периметру от границ места (площадки) накопления отходов (п.5.2.4 правил).

За неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края №-ПК от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в Пермском крае» которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, главным специалистом отдела жилищно-коммунального хозяйства и жилищных отношений администрации Мотовилихинского района г. Перми произведен плановый (рейдовый) осмотр земельных участков на территории Мотовилихинского района г. Перми по адресу: <адрес> кадастровым номером 59:01:4311904:45 и по адресу: <адрес> кадастровым номером 59:01:4311904:47.

В результате обследования ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:23 часов до 10:26 часов выявлено, что в нарушение п.п. 3.1, 3.9, 5.2.1, 5.2.4 Правил благоустройства и содержания территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «УК «Домком» допустило ненормативное состояние мест накопления отходов, а именно: загрязнение территории города мусором, отходами производства и потребления, не произведена уборка территории мест сбора и накопления отходов, деформированы ограждения, отсутствуют информационные аншлаги. Директором ООО «УК Домком» является Лодыгин А.Н.

По данному факту был составлен соответствующий акт планового (рейдового) осмотра земельных участков №-КП от ДД.ММ.ГГГГ.

Директором ООО «УК Домком» является Лодыгин А.Н.

По факту выявленных правонарушений главным специалистом отдела благоустройства администрации Мотовилихинского района г. Перми в отношении директора ООО «УК «Домком» Лодыгина А. Н. составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-КП по ч.1 ст. 6.11 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК и вынесено административной комиссией обжалуемое постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Участниками производства по делам об административных правонарушениях являются лица, прямо предусмотренные главой 25 КоАП РФ.В силу ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник… В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Из положений статьи 25.15 КоАП РФ следует, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Указанные положения, по аналогии, распространяются и на иные стадии производства по делу об административном правонарушении, в том числе и по делу об административном правонарушении, находящемуся в производстве органов и должностных лиц.

Анализ приведенных выше норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, как о дате, времени и месте составлении протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрении дела об административном правонарушении, включая лицо, привлекаемое к административной ответственности, и его защитника, если такое лицо ведет дело с его участием.

В случае неявки лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении на составление протокола, копия протокола об административном правонарушении в течение трех дней со дня его составления направляется в адрес указанного лица, а рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, возможно лишь при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса РФ об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что на протокол об административном правонарушении составлен в присутствии защитника Вострецовой В.А., в отсутствие должностного лица - директора ООО «УК «Домком», извещенного о дате, времени и месте составления протокола надлежащим образом. Копия протокола, содержащая сведения о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 часов, вручена защитнику Вострецовой В.А., которая также принимала участие и при рассмотрении дела в указанную дату.

Однако сведений о том, что копия протокола об административном правонарушении, составленного в отсутствие должностного лица – директора ООО «УК Домком» Лодыгина А.Н., была направлена в его адрес, материалы дела не содержат. Кроме того, должностное лицо Лодыгин А.Н. о времени и месте рассмотрения дела не извещался, в его адрес коллегиальным органом никаких уведомлений и извещений не направлялось, материалы дела информации об этом не содержат. Постановление вынесено в отсутствие должностного лица – директора ООО «УК Домком» Лодыгина А.Н.

Факт участия при составлении протокола об административном правонарушении защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, не исключал обязанности коллегиального органа в течение трех дней с момента составления протокола об административном правонарушении направить его копию в адрес должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, а также направить в его адрес извещение либо уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела, как того требуют положения ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ, поскольку защитник в силу ст. 25.5 КоАП РФ, является самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении.

Рассмотрение дела в отсутствие директора ООО «УК Домком» Лодыгина А.Н., не извещенного о времени и месте его рассмотрения, и при наличии того обстоятельства, что копия протокола, составленного в его отсутствие, не была ему направлена, не отвечает требованиям вышеуказанных положений закона, что свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении и повлекло нарушение права указанного лица на защиту, необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав юридического лица, коллегиальным органом созданы не были.

Допущенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого коллегиальным органом постановления.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении директора ООО «УК «Домком» Лодыгина А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края №-ПК от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в Пермском крае» нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

Как усматривается из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения директора ООО УК «Домком» к административной ответственности, составляющий в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ два месяца для данной категории дел, истек.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Отменяя постановление, суд не усматривает оснований для направления дела на новое рассмотрение в связи с существенным нарушений процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в силу истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление Административной комиссии администрации Мотовилихинского района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домком» Лодыгина Александра Николаевича - отменить, производство по данному делу прекратить, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:

Секретарь: