Решение по делу № 12-86/2021 от 08.04.2021

копия

№12 – 86/2021

РЕШЕНИЕ

27 мая 2021 года г. Белорецк, РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Харькина Л.В.,

при секретаре Галицковой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ... РБ Творогова О.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... по делу №...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... по делу №... производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Серегина Я. Ф. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ... Творогов О.Ю. обратился в Белорецкий межрайонный суд РБ с жалобой, в которой указал, что им ... в отношении Серегина Я.Ф. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что .... по адресу: ..., около ..., РБ Серегин Я.Ф. передал управление автомашиной марки ... Скворцову И.М., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Объектом правонарушения по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан. Объективная сторона выражается в передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Субъектом правонарушения по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ является лицо, передавшее управление транспортным средством другому лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Считает, что мировым судьей дана неправильная юридическая оценка протоколу об административном правонарушения от 28.12.2020г. Вывод мирового судьи о том, что факт непосредственной передачи управления транспортным средством именно как водителю Скворцову И.М., находящемуся в состоянии опьянения, имеющий правовое значение для привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, не установлен считает необоснованным по следующим основаниям.

Составленный акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от .... дает четкое подтверждение о состоянии Скворцова И.М., а именно: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и ознакомления с ним, Скворцовым И.М. замечаний не дополнений не заявлялось.

Акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №... от 04.12.2020г. также подтверждает состояние алкогольного опьянения у Скворцова И.М.

Серегин Я.Ф. явно оценивал состояние Скворцова И.М., об этом свидетельствует его адекватное состояние, ведение диалога с ним в момент дачи объяснения по факту произошедшего, понимание происходящего, каких-либо жалоб на состояние здоровья Серегин Я.Ф. не предъявлял.

Понимая степень ответственности за произошедшее деяние до того момента, как увидел, что с Скворцовым И.М. проводятся процессуальные действия по отстранению от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Серегин Я.Ф. явно понимал, чем ему грозит происходящее. Во время дачи объяснений Серегин Я.Ф. имитировал невозможность писать, нехотя отвечал на поставленные вопросы, тем самым пытаясь уйти от ответственности.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... по делу №..., материал вернуть мировому судье для рассмотрения, с учетом приведенных доводов.

Заявитель жалобы - инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ... Творогов О.Ю. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении дела не заявлял.

Будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, Серегин Я.Ф. в суд не явился, в своем заявлении просил рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя.

Защитник Серегина Я.Ф. – Кириллов А.А.., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил постановление мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... по делу №... оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ... Творогова О.Ю. – без удовлетворения. Мировым судьей была дана надлежащая оценка всем материалам административного дела и сделан правильный вывод о том, что факт непосредственной передачи управления транспортным средством Серегиным Я.Ф. водителю Скворцову И.М., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения в судебном заседании не установлен.

Выслушав защитника Серегина Я.Ф. - Кириллова А.А., ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Также в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, указанные по делу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. ч. 1, 2 данной статьи).

Частью 2 ст. 12.8 КоАП РФ за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещено передавать управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Как следует из протокола об административном правонарушении ..., ... в 04 часов 06 минут Серегин Я.Ф., на ..., РБ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ передал управление транспортным средством марки ... Скворцову И.М., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Действия Серегина Я.Ф. по протоколу квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В суде первой инстанции Серегин Я.Ф. не признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему правонарушения, ссылаясь на то, что приехал к другу на машине и выпивали. Позвонил Скворцову И.М., чтобы он увез, в машине уснул, проснулся, когда машина остановилась. В каком состоянии находился Скворцов И.М., не мог определить, он с ним не пил, Скворцов И.М. приехал на такси, не знал, что последний был пьяный.

Мировой судья судебного участка №... по ... РБ, приняв эти объяснения привлекаемого к ответственности лица за основу, постановлением от ... прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении Серегина Я.Ф. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что при судебном рассмотрении административного дела, объективно установлен факт передачи Скворцовым Я.Ф. управления выше указанным транспортным средством Скворцову И.М. Однако, доказательств, объективно свидетельствующих о том, что Серегин Я.Ф. был осведомлен о том, что Скворцов И.М. находился в состоянии опьянения, либо имел признаки опьянения, не установлено. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством Серегиным Я.Ф. именно водителю Скворцову И.М., находящемуся в состоянии опьянения, в рамках разрешения настоящего дела не установлен.

Выводы мирового судьи о недоказанности Серегиным Я.Ф. факта непосредственной передачи управления транспортным средством именно водителю Скворцову И.М., находящемуся в состоянии опьянения сделаны без соблюдения требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязывающих судью при разрешении дела об административном правонарушении выяснить все обстоятельства дела, относящиеся к предмету доказывания, исследовать их и дать объективную оценку собранным доказательствам в совокупности.

В нарушение принципа полноты и всесторонности оценки доказательств, мировым судьей оставлены без оценки сведения, содержащиеся в протоколе ... об административном правонарушении от ..., в объяснениях Серегина Я.Ф. от ...., в протоколе №... от .... об отстранении Скворцова И.М. от управления транспортным средством; в акте ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от .... Скворцова И.М., в протоколе ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Скворцова И.М. от ...., в направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; в протоколе ... от .... о задержании транспортного средства, в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... от ...., в видеозаписи.

Из постановления мирового судьи не следует, что указанные протоколы составлены с нарушением требований закона.

Вынесенное постановление мирового судьи не отвечает требованиям законности и обоснованности.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, в соответствии с нормами административного законодательства, дать оценку доказательствам с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности-достаточности для разрешения дела и учитывая названные выше нарушения принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы, установленный ст.4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.8КоАП РФ не истек, настоящее дело подлежит направлениюна новоерассмотрение мировому судье.

Руководствуясь ст. ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ... ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░ ... ░░ ░░ ... ░░ ░░░░ №..., - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░ ... ░░ ░░ ... ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░ ... ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 30.12, 30.13, 30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.