Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1308/2016 ~ М-39/2016 от 11.01.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу №

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Дробжеве В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «<данные изъяты> Банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>», ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО11 к КБ «<данные изъяты> Банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «<данные изъяты>» о признании договоров поручительства незаключенными,

установил:

Истец обратился с указанным иском в суд к ответчикам, в обоснование требований ссылаясь на то, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Центрального Банка РФ с ДД.ММ.ГГГГ. у Коммерческого банка «<данные изъяты> банк» (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковский операций.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № Коммерческий банк «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «<данные изъяты>».

Между КБ «<данные изъяты> банк» (ООО) и ООО «<данные изъяты>» были заключены договора о предоставлении кредита в рублях юридическому лицу: № от ДД.ММ.ГГГГ., №К от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитных договоров заемщику были перечислены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком по ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> по кредитному договору №К от ДД.ММ.ГГГГ. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты> годовых. Цель предоставления кредита-пополнение оборотных средств, финансирование хозяйственной деятельности.

Согласно условиям кредитных договоров (п. 2.5.) проценты, начисленные за пользование кредитом в текущем месяце, уплачиваются заемщиком ежеквартально, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца текущего квартала, начиная с июня, сентября и декабря 2014 года соответственно. Последний платеж процентов за пользование кредитом должен быть произведен при полном погашении кредита, не позднее даты возврата кредита, предусмотренной п. 2.1. кредитных договоров. Начисление процентов производится за фактическое количество календарных дней пользования кредитом, при этом за базу берется действительное количество календарных дней в году (365 или 366 соответственно), причем проценты начисляются кредитором на остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня.

В связи с допущенной просрочкой уплаты процентов за пользование кредитом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (с ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» не уплачивает проценты), истец уведомил ответчика о необходимости досрочно возвратить кредит и начисленные проценты. До настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии с п. 2.6 кредитных договоров в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом и/или несвоевременного погашения кредита заемщик выплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> от суммы неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом и/или от суммы непогашенного кредита за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> в том числе: задолженность по основному долгу- <данные изъяты>., задолженность по начисленным процентам- <данные изъяты>., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом- <данные изъяты>., неустойка (пени) за несвоевременное погашение кредита в размере <данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу- <данные изъяты>., задолженность по начисленным процентам- <данные изъяты>., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом- <данные изъяты>., неустойка (пени) за несвоевременное погашение кредита- <данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу- <данные изъяты> задолженность по начисленным процентам - <данные изъяты>., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом- <данные изъяты>

Итого по договорам: <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу- <данные изъяты>., задолженность по начисленным процентам в размере- <данные изъяты>., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом- <данные изъяты>., неустойка (пени) за несвоевременное погашение кредита в размере <данные изъяты>.

В обеспечение исполнения обязательств по договорам между истцом и ФИО2 заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец просил взыскать солидарно с ООО «<данные изъяты>», ФИО2 в пользу ООО КБ «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> 2) взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО КБ «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.;3) взыскать с ФИО2 в пользу ООО КБ «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением к КБ «<данные изъяты>» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «<данные изъяты>» о признании договоров поручительства незаключенными, в обоснование требований сылаясь на то, что из п.3.1.1 договоров поручительств следует, что поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая сумму кредита, уплату процентов за пользование им, возможные неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика. При этом указанная ответственность устанавливается в пределах стоимости движимого имущества, принадлежащего поручителю.

Из чего следует, что стороны договорились о способе определения размера ответственности поручителя-это установление размера в пределах стоимости движимого имущества принадлежащего поручителю, при наступлении такой ответственности. Однако, сторонами договоров поручительств, предел (конкретная сумма) стоимости движимого имущества поручителя, в рамках которой последний в соответствии с договором поручительства должен нести ответственность перед кредитором, между сторонами не согласована, вследствие чего невозможно определить размер ответственности поручителя перед кредитором.

В связи с тем, что сторонами не установлен размер ответственности поручителя, данные договора поручительств являются незаключенными. Подписание ответчиком ФИО2 спорных договоров поручительства, само по себе обстоятельство не указывает на согласование между сторонами существенных условий данных договоров.

Кроме того, из п.4.1. договоров поручительства следует, что последние вступают в силу с момента их подписания, но не ранее получения нотариального согласия другого супруга поручителя. До настоящего времени нотариальное согласие супруга ФИО2 не получено.

Без дачи вышеуказанного нотариального согласия супруга отсутствуют основания привлечения к ответственности поручителя по основаниям, предусмотренным п.1.1 договоров поручительств, так данные договора заключены с отлагательным условием.

Поскольку в данном случае предусмотренное сторонами сделки событие, а именно дача нотариального согласия супруга ФИО2 на совершение сделки не наступило, то не возникла и сама обязанность ответчика ФИО2 отвечать перед кредитором за действия ООО «<данные изъяты>».

Просила признать незаключенными договора поручительства, заключенные с ООО КБ «<данные изъяты>» № П от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № П от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных исковых требований привлечен ФИО6

Представитель истца «<данные изъяты>» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, представитель ФИО7-ФИО8, действующая по доверенности, исковые требования не признала, встречные исковые требования и доводы встречного иска полностью поддержала.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «<данные изъяты>» (ООО) и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО9 был заключен кредитный договор № по условиям которого ООО «<данные изъяты>» был предоставлен кредит для пополнения оборотных средств, финансирования хозяйственной деятельности в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Для учета полученного заемщиком кредита кредитор открыл ссудный счет №, а также счет для учета процентов за пользование кредитом № (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «<данные изъяты>» (ООО) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор поручительства № по условиям которого ФИО2 обязуется отвечать перед ФИО3 солидарно за исполнение ООО «<данные изъяты>» всех его обязательств перед банком, возникших их договора № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «<данные изъяты>» (ООО) и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО2 был заключен кредитный договор № по условиям которого ООО «<данные изъяты>» был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. для пополнения оборотных средств, финансирования хозяйственной деятельности под <данные изъяты> годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Для учета полученного заемщиком кредита кредитор открыл ссудный счет №, а также счет для учета процентов за пользование кредитом №

ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «<данные изъяты>» (ООО) и ФИО2 заключен договор поручительства №, по условиям которого ФИО2 обязуется отвечать перед ФИО3 солидарно за исполнение ООО «<данные изъяты>» всех его обязательств перед, возникших их договора № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «<данные изъяты>» (ООО) и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО2 был заключен кредитный договор № по условиям которого ООО «<данные изъяты>» был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. для пополнения оборотных средств, финансирования хозяйственной деятельности под <данные изъяты> годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Для учета полученного заемщиком кредита кредитор открыл ссудный счет №, а также счет для учета процентов за пользование кредитом №

ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «<данные изъяты>» (ООО) и ФИО2 заключен договор поручительства № по условиям которого ФИО2 обязуется отвечать перед ФИО3 солидарно за исполнение ООО «<данные изъяты>» всех его обязательств перед банком, возникших их договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик свои обязательства по своевременному погашению полученного кредита и уплате процентов за пользование им нарушил, допускал просрочку процентов за пользование кредитом, что подтверждается материалами дела (57-71).

Приказом Центрального банка РФ “ ОД-366 от 16.02.2015г. у КБ «<данные изъяты>» (ООО) с ДД.ММ.ГГГГ. отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д.19).

Решением Арбитражного суджа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № «<данные изъяты>» (ООО) признан несостсоятельным (банкротом), открыто конкурсное проивзосдтво сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложенны на Государственную корпорацию “<данные изъяты>

Государственной корпорацией «<данные изъяты>» в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитам в адрес ООО “<данные изъяты>” и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. направлены требования о погашении задолженности по вышеуказанным кредитным договорам ( <данные изъяты>).

Задолженность ответчика ООО «<данные изъяты>» перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>., из них: задолженность по основному долгу- <данные изъяты>., задолженность по начисленным процентам- <данные изъяты>., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом- <данные изъяты>., неустойка (пени) за несвоевременное погашение кредита в размере <данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>., из них : задолженность по основному долгу- <данные изъяты>., задолженность по начисленным процентам- <данные изъяты>., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом- <данные изъяты>., неустойка (пени) за несвоевременное погашение кредита- <данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>., из них: задолженность по основному долгу- <данные изъяты>., задолженность по начисленным процентам - <данные изъяты>., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом- <данные изъяты>

Требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>. основаны на п.2.6. кредитных договоров, по условиям которого в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки.

Доказательств в подтверждение исполнения денежного обязательства ответчиками не представлено. Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания пени за просрочку исполнения обязательства по уплате процентов, законны и обоснованны, определены условиями кредитных договоров, договорами поручительства, с которыми ответчики были ознакомлены, согласны, ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности начисленной суммы пени, последствиям нарушенных обязательств, ходатайств ответчиков о снижении размера неустойки не заявлялось, в связи с чем суд не усматривает оснований для снижения размера пени за просрочку исполнения обязательств.

Встречные исковые требования ФИО2 к Коммерческому банку «<данные изъяты>» (ООО) о признании договоров поручительства незаключенными удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что существенными условиями договора поручительства являются: сведения о лице, за которого выдается поручительство; сведения об обязательстве, по которому предоставлено поручительство.

Из п. 3.1 договоров поручительства следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

На основании п. 3.1.1 договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме как и заемщик, включая сумму кредита, уплату процентов за пользование им, возможные неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика.

Соотвесттвенно поручитель несет полную ответственность по обязательствам, вытекающим из кредитного договора.

Согласно п. 1 договоров поручительства поручитель-ответчик ФИО2 обязуется отвечать за неисполнение ООО «<данные изъяты>” всех обязательств перед банком, возникших из кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, №К от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ как существующих на момент заключения договора, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Данный пункт содержит прямую ссылку на номер и дату кредитного договора, в обеспечение которого выдано поручительство, а также все существенные условия кредитного договора, что позволяет определить, за исполнение какого конкретного обязательства дано поручительство.

Суд соглашается с доводом истца, приведенном в возражениях на встречный иск о том, что положение п.3.1.1 договора поручительства в части установления ответственности поручителя в пределах стоимости движимого имущества, принадлежащего поручителю, в отсутствие указания на конкретную сумму не позволяет определить пределы ограничения ответственности поручителя, в данном условии не указан состав движимого имущества, дата его определения, его оценка в стоимостном выражении, в связи с чем данное условие, направленное на ограничение ответственности поручителя, установленной сторонами в этом же пункте, не может считаться согласованным и не подлежит применению.

Установить состав движимого имущества, находящегося в собственности у поручителя на дату заключения вышеуказанного договора не представляется возможным поскольку состав движимого имущества, находящегося в собственности физического лица, подвергается постоянному изменению ввиду упрощенного порядка отчуждения и приобретения указанных объектов гражданских прав; большинство из объектов движимого имущества не подлежат регистрации и учету в государственных органах и иных организациях, осуществляющих деятельность но регистрации прав; невозможность установить степень достоверности сведении о составе движимого имущества, предоставленных поручителем; невозможность определить стоимость имущества на момент заключения договора.

По этим причинам объем ответственности поручителя, отличающийся от стандартного, является несогласованным.

В случае отсутствия ограничения ответственности поручителя в договоре поручительства пределы ответственности поручителя определяет ст. 363 ГК РФ: поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником, в том же объеме, как и должник.

Следовательно, в случае ненадлежащего согласования пределов ответственности поручителя данное условие восполняется положением п. 2 ст. 363 ГК РФ о полной ответственности по обеспечиваемому обязательству.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что договора поручительства следует признать незаключенными в связи с несоблюдением сторонами существенного условия о получении нотариального согласия супруга на заключение договоров (п.4.1 договора), судом также не могут быть приняты во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права.

В ст. 160 ГК РФ установлены обязательные требования, предъявляемые к письменной форме договора, а именно: договор должен быть составлен в виде документа; договор должен выражать содержание сделки; договор должен быть подписан лицами, совершающими сделку.

Пункт 4.1 договоров поручительства содержит только одно условие, которое определяет форму договора - это подписи сторон, иные условия не имеют отношения к форме договора.

Таким образом, договора поручительства полностью соответствует требованиям закона к форме, а именно составлен в письменном форме, содержит существенные условия договора и подписан сторонами сделки; стороны договора поручительства дополнительных требований к форме сделки не установили.

При этом существенными условиями договора поручительства являются сведения о лице, за которого выдается поручительство (п. 1 ст. 361 ГК РФ), а также сведения об обязательстве, по которому предоставлено поручительство (ст. 361 ГК РФ).

Тем самым, в договорах поручительства согласованы все существенные условия, он подписан сторонами без каких-либо оговорок о необходимости согласования иных существенных условий, в силу чего данный договор является заключенным.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ч.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Условие п. 4.1 о вступлении спорных договоров поручительства в силу с момента получения согласия супруга поручителя не является отлагательным по смыслу п.1 ст.157 ГК РФ, так как наступление указанного обстоятельства зависит преимущественно от воли поручителя.

Исходя из системного толкования ст.ст. 422, 425, 431, 432 ГК РФ условие пункта 4.1 Договора поручительства, как допускающее определение вступления договора в силу не моментом его заключения (ст. 425 ГК РФ), а моментом получения нотариального согласия другого супруга поручителя, противоречит закону и в силу и. 2 ст. 168 ГК РФ является ничтожным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>- (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования КБ «<данные изъяты>» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ФИО2 солидарно в пользу КБ «<данные изъяты>» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «<данные изъяты>» задолженность по кредитному оговору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу КБ «<данные изъяты>» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «<данные изъяты>» расходы по плате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу КБ «<данные изъяты>» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении встречных исковых требований по иску ФИО12 к КБ «<данные изъяты>» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «<данные изъяты>» о признании договоров поручительства незаключенными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г.Самары.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись С.Н. Ланских