Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1172/2018 от 13.04.2018

Судья Гончарова О.Н. дело № 33-1172/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2018 года г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Старцевой С.А.

судей Хомяковой М.Е., Букаловой Е.А.

при секретаре Нешитой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ли Оксане Максимовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Ли О.М. на решение Покровского районного суда Орловской области от 19 февраля 2018 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Старцевой С.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Ли О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указывалось, что <дата> между ООО «ХКФ Банк» и Ли О.М. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере № рублей (в том числе: № рублей к выдаче, № рублей - для оплаты страхового взноса по договору личного страхования) под № (полная стоимость кредита - № годовых) сроком возврата до <дата>.

Условиями договора также предусмотрена комиссия за предоставление услуги по ежемесячному направлению ответчику извещения с информацией по кредиту, ежемесячный размер которой составляет № рублей и включен в состав ежемесячного платежа по кредиту.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив денежные средства ответчику, который несвоевременно осуществлял платежи по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

Требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору Ли О.М. не исполнено.

По изложенным основаниям истец просил суд взыскать в его пользу с Ли О.М. задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере № рублей, в том числе: № рублей - основной долг, № рубля - проценты, № рублей - штраф за возникновение просроченной задолженности, № рублей – убытки (проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с <дата> по <дата>), № рублей – сумма комиссии за направление извещений, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ли О.М. ставит вопрос об отмене судебного решения в части взыскания с нее убытков в размере № рублей, которые просит снизить до № рублей с учетом произведенных платежей во исполнение кредитных обязательств, истечения срока исковой давности по части ежемесячных платежей, а также принимая во внимание ее возражения на иск о том, что истец не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ею обязательств по договору, обратившись в суд только спустя 2 года 8 месяцев после образовавшейся первой просрочки, в связи с чем проценты (убытки) необходимо рассчитывать исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Указывает на то, что после <дата> в связи с тяжёлым материальным положением она перестала исполнять взятые на себя обязательства.

Отмечает, что <дата> истцом в ее адрес было направлено требование о досрочном возврате кредитной задолженности, оставленное ею без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «ХКФ Банк» к мировому судье о выдаче судебного приказа, который <дата> был отменен по ее заявлению.

Приводит довод, что истцом пропущен срок исковой давности о взыскании кредитной задолженности, который следует исчислять с <дата>.

На заседание судебной коллегии не явилась стороны, извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Одновременно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств» указано, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

По правилам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из пунктов 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как указано в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании статьи 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Однако согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случая оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судом установлено, что <дата> межу ООО «ХКФ Банк» и Ли О.М. заключен кредитный договор № (далее - Договор), в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме № рублей под № годовых с ежемесячным платежом в размере № рублей и процентных периодов в количестве №.

В Заявке на открытие банковских счетов, Условиях Договора, Тарифах Банка, Графике погашения, Распоряжении клиента, которые являются неотъемлемой часть кредитного договора, закреплены все условия предоставления, использования, возврата потребительского кредита, с которыми Ли О.М. была ознакомлена и согласилась, что подтверждается ее подписями.

Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере.

Ли О.М. в нарушение условий договора не выполнила свои обязательства надлежащим образом, неоднократно допускала просрочки платежей и с <дата> прекратила оплату по кредиту.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредитному договору составляет № рублей, в том числе № рублей - по основному долгу, № рублей - по процентам, № рублей - штраф за возникновение просроченной задолженности, № рублей - убытки Банка (проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с <дата> по <дата>).

Из материалов дела следует, что <дата> ООО «ХКФ Банк» обратилось к мировому судье судебного участка Покровского района Орловской области за выдачей судебного приказа о взыскании с Ли О.М. кредитной задолженности, который был выдан <дата>, а <дата> отменен по заявлению ответчика.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, установив нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика, наличие оснований для начисления процентов, комиссии, штрафа и убытков, проверив представленный истцом расчет задолженности с учетом заявления истца о пропуске срока исковой давности, районный суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу истца с Ли О.В. задолженности по кредитному договору в размере № рублей, в том числе: № рублей - основной долг, № рублей - проценты за пользование кредитом (за период с <дата> по <дата>), № рублей - штраф за возникновение просроченной задолженности, № рублей – убытки (проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с <дата> по <дата>), а также комиссии за почтовые уведомления в размере № рублей.

Ввиду изложенного являются несостоятельными как опровергающиеся материалами дела и основанные на ошибочном толковании норм материального права доводы апелляционной жалобы, в которых Ли О.М. оспаривает размер взысканных процентов по кредиту за период пользования денежными средствами с <дата> по <дата> (убытков Банка), поскольку в силу статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором и при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая изложенное, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Обжалуемое решение принято с правильным применением и толкованием норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда,

определила:

решение Покровского районного суда Орловской области от 19 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ли О.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи