Решение по делу № 2-753/2015 ~ М-753/2015 от 01.10.2015

Дело № 2-753/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.12.2015г.                                                                                                                     г.Армянск

             Армянский городской суд Республики Крым

в составе председательствующего судьи Лихачевой Л.А.,

при секретаре Чижовой Л.Э.,

с участием истца Евтушенко С.Д.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Армянского городского суда Республики Крым гражданское дело по иску Евтушенко С. Д. к Шестопаловой Н. Н.евне о взыскании суммы по договору займа с наследника заемщика,

УСТАНОВИЛ:

          Истец Евтушенко С.Д., являющийся инвалидом <данные изъяты>, нуждающимся в постоянном постороннем уходе, 01.10.2015 года обратился в суд с иском о взыскании долга, ссылаясь на то, что согласно расписки от 03.02.2013 года супруг ответчика – Шестопалов О.Т. (дядя истца) занял у истца 24450 гривен на ремонт дома, расположенного по адресу с.Суворово г.Армянск ул.Бережного д.9, со сроком возврата денежных средств – 30.12.2013 года. Однако 04.12.2013 года Шестопалов О.Т. умер. Истец обратился к Шестопаловой Н.Н. за получением денежных средств, поскольку ответчик является наследником умершего, обратилась к нотариусу для принятия наследства, в состав наследства входит указанный жилой дом. Возвратить долг Шестопалова Н.Н. категорически отказывается. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчицы 24450 гривен Украины, что в перерасчете на рубли по состоянию на 30.12.2013 года составляет 97066 рублей, а также просит взыскать проценты по договору займа согласно ст.809 ГК РФ, что составляет 21484 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, что составляет 14974 рублей, а всего 133524 рублей.

          В судебном заседании истец поддержал иск в полном объеме.

          Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по месту регистрации. Согласно ст.233 ГПК Российской Федерации суд ДД.ММ.ГГГГ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. При подготовке дела к судебному разбирательству ответчица иск признала частично, только в сумме займа в размере 24450 гривен.

          Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

          Согласно ст.ст.23.24 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» № 6-ФКЗ от 21.03.2014 года, на территории Республики Крым со дня принятия её в Российскую Федерацию действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

          Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составил и выдал Евтушенко С.Д. расписку о том, что он взял в долг денежные средства в сумме 24450 гривен, и обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6/.

          Согласно ч.2 ст.808 ГК Российской Федерации суд исходит из того, что договор займа заключен в простой письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти /л.д.12/. Наследником 1 очереди после смерти ФИО3 является его жена – ответчица Шестопалова Н.Н. /л.д.33/.

           Долг по договору займа в какой-либо сумме не возвращен. Оригинал расписки находится у истца.

Ответчик в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Так, нотариусом Армянского городского нотариального округа ФИО7 открыто наследственное дело № после смерти ФИО3, на основании заявления его жены Шестопаловой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства /л.д.26-36/.

           В состав наследственного имущества входит жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу <адрес> (общая площадь <адрес>,1 кв.м., летней кухни 15 кв.м, пристройки 12,6 кв.м, навеса 3.1 кв.м, сарая 6 кв.м, сарая 6.2 кв.м, погреба 9,6 кв.м, сарая 8,8 кв.м, сарая 14.4 кв.м, сарая 6.9 кв.м, сарая 6.4 кв.м, сарая 5.4 кв.м, уборной 1,3 кв.м). Указанный дом принадлежит наследодателю на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сделка зарегистрирована в Государственном реестре ДД.ММ.ГГГГ, №. ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым выдан кадастровый паспорт жилого дома, кадастровый №.

ФИО3 на день смерти был зарегистрирован в <адрес>, с 29.08.2012г. по настоящее время ответчица зарегистрирована по указанному адресу.

          Истец указал, что ответчица умышлено не получает у нотариуса свидетельство о праве на наследство, с целью уклонения от возврата долга. Истец доступа к указанному домовладению не имеет, что лишает возможности провести его оценку.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчица не оспаривала наличие долга по расписке, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, иск признала частично. Также не отрицала, что истец обращался к ней относительно возврата долга, ответчица долг истцу не возвратила. Из пояснений ответчицы также следует, что стоимость жилого дома с хозяйственными постройками по адресу <адрес> составляет более 1000000 рублей.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из статьи 1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что долговые обязательства ФИО3 по договору займа входят в состав наследства, и ответчица как наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего по наследству имущества. Стоимость унаследованного ответчицей имущества в виде указанного жилого дома превышает сумму долга (также с учетом того, что дом является общей совместной собственностью супругов).

         Согласно ст.ст.807,810 ГК Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую ??же сумму денег (сумму займа) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         Статьями 309, 310 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, договор является обязательным для исполнения сторонами.

           Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает необходимым иск удовлетворить, взыскать с ответчицы в пользу истца сумму по договору займа, взятую ФИО3 у истца в долг, в размере 24450 гривен Украины, что в перерасчете на рубли по состоянию на 30.12.2013г. составляет 97066 рублей (24450х3,97).

           В договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют условия о процентах.

В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчицы проценты по договору займа согласно ст.809 ГК РФ. С учетом размера процентной ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, которая составляет 8,25%, периода с 03.02.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ (966 дней), проценты составляют по расчету истца 21484 рублей (8,25%:360x97066 руб. x966:100).

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в редакции до изменений, вступивших в силу с 01.06.2015г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчицы также проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ч.1 ст.395ГК РФ. С учетом размера процентной ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, которая составляет 8,25%, периода с 30.12.2013г. по 31.05.2015г. (515 дней), проценты по расчету истца составляют 11454 рублей (8,25%:360x97066 руб. x515:100).

Согласно ч.1 ст. 395 ГК Российской Федерации в редакции, вступившей в силу с 01.06.2015г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Период, за который истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами - с 01.06.2015г. по 01.10.2015г. (122 дня). Средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц за период с 01.06.2015г. по 14.06.2015г. – 14,18%, с 15.06.2015г. по 14.07.2015г. – 13,31%, с 15.07.2015г. по 16.08.2015г. – 9,89%, с 17.08.2015г. по 14.09.2015г. – 9,07%, с 15.09.2015г. по 01.10.2015г. – 8,17%.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015г. по 14.06.2015г. по расчету истца составляет 97066х14,18%:365х14=527,93 рублей, за период с 15.06.2015г. по 14.07.2015г. составляет 97066х13,31%:365х30=1061,87 рублей, за период с 15.07.2015г. по 16.08.2015г. составляет 97066х9,89%:365х33=867,93 рублей, за период с 17.08.2015г. по 14.09.2015г. составляет 97066х9,07%:365х29=699,49 рублей, за период с 15.09.2015г. по 01.10.2015г. составляет 97066х8,53%:365х16=362,95 рублей, всего 3520 рублей.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма по договору займа в размере 133524 рублей (97066+21484+11454+3520).

        Также, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчицы в доход государства подлежат взысканию государственная пошлина в размере 3870,48 рублей (33524х2%+3200).

           На основании ст.ст.309,310,395,807,809,810,1110,1112,1175 ГК Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 98,195,196,198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

                                                                   РЕШИЛ:

           Иск Евтушенко С. Д. к Шестопаловой Н. Н.евне о взыскании суммы по договору займа с наследника заемщика удовлетворить.

           Взыскать с Шестопаловой Н. Н.евны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты>, <данные изъяты> Федерации, зарегистрированной в <адрес>, в пользу Евтушенко С. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в <адрес>, сумму по договору займа в размере 133524 рублей (Сто тридцать три тысячи пятьсот двадцать четыре руб.).

           Взыскать с Шестопаловой Н. Н.евны государственную пошлину в доход государства в размере 3870,48 рублей.

           Ответчик вправе подать в Армянский городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

На заочное решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Армянский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

                    СУДЬЯ                                                 Л.АЛихачева