Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-868/2021 (2-3918/2020;) ~ М-3067/2020 от 15.10.2020

Дело № 2-868/21

УИД 24RS0032-01-2020-004258-31

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

28 января 2021 года                                                                                     город Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Галеевой С.А.,

при секретаре Турковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивченко Галины Петровны, Кручининой Тамары Петровны к Ксенофонтову Олегу Васильевичу и Роговской Наталье Юрьевне о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Ивченко Г.П. и Кручинина Т.П. обратились в суд с иском к Ксенофонтову О.В., Роговской Н.Ю. о признании прекратившими право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что 13.04.2020 года истцы приобрели у ответчика Ксенофонтова О.В. квартиру по адресу <адрес> <адрес> <адрес>. В соответствии с условиями договора купли-продажи квартиры ответчики обязались сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное обязательство до настоящего времени не выполнили.

На основании вышеизложенного истцы просят признать Ксенофонтова О.В. и Роговскую Н.Ю. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес> <адрес> <адрес>.

В судебном заседании истец Ивченко Г.П. исковые требования поддержала полностью по основаниям указанным в иске, настаивала на их удовлетворении, дополнительно суду пояснила, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, членами семьи истцов Ксенофонтов О.В. и Роговская Н.Ю. не являются, оснований для сохранения за ними права пользования не имеется.

Истец Кручинина И.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела по существу в ее отсутствии.

Ответчики Ксенофонтов О.В. и Роговская Н.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом по известному суду адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, конверты вернулись в суд с отметкой почты: «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, выслушав мнение истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд считает заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статья 1 п.п. 4,5 ЖК РФ предусматривают право граждан, законно находящихся на территории РФ свободного выбора жилых помещений для проживания, ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего кодекса.

Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права, возможно, на основании закона и по решению суда.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 304 ГК собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, на основании договора купли-продажи от 30.04.2020 года, Ксенофонтов О.В. продал, а Ивченко Г.П. и Кручинина Т.П. купили в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, о чем 14.05.2020 года внесена запись в ЕГРН.

В соответствии с условиями указанного договора купли-продажи квартиры ответчики обязались сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в срок до 30.08.2020 года – п. 11 Договора.

В настоящее время Ивченко Г.П. и Кручинина Т.П. являются собственниками квартиры по адресу <адрес> <адрес>, <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ Ксенофонтов О.В. и Роговская Н.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, зарегистрированы постоянно в спорной квартире, что также подтверждается справкой адресного бюро.

Стороной истца в материалы дела представлены квитанции об оплате коммунальных платежей, из которых следует, что истцы производят оплату коммунальных платежей в отношении вышеуказанной квартиры.

Также представлен договор аренды, из которого следует, что с 22.09.2020 года истец Ивченко Г.П. предоставила квартиру по адресу <адрес> <адрес>, <адрес> пользование ФИО8 и ФИО9

Из показаний свидетеля ФИО10, допрошенного в судебном заседании, следует, что он приходится истцу Ивченко Г.П. <данные изъяты>, истцу Кручининой Т.П. <данные изъяты>, свидетелю известно, что истцы приобрели квартиру по адресу <адрес> <адрес>, <адрес> которой на момент приобретения на регистрационном учете состояли продавец Ксенофонтов О.В. и Роговская Н.Ю. После приобретения квартиры истцами он (ФИО10) производил в ней ремонт, при этом Ксенофонтов О.В. и Роговская Н.Ю. в ней не появлялись, он их не видел, их вещей в квартире нет. В настоящее время квартира истцами предоставлена во временное пользование по договору найма другим лицам. Каких-либо договорных отношений по предоставлению в пользование спорной квартирой между истцами и ответчиками не имеется.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что знаком с истцом Ивченко Г.П., которая приходится супругой его коллеге по работе ФИО10, весной 2020 года он (ФИО11) помогал ФИО10 делать ремонт в квартире по адресу <адрес> <адрес>, <адрес>. Со слов ФИО10 свидетелю известно, что вышеуказанную квартиру приобрела его (ФИО10) супруга, Ксенофонтов О.В. и Роговская Н.Ю. свидетелю не знакомы, он их в квартире никогда не видел. Ремонт в квартире производился на протяжении полутра месяцев в указанный срок никто в квартиру не приходил и правопритязаний на нее не заявлял.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики Ксенофонтов О.В. и Роговская Н.Ю. собственниками <адрес> <адрес> в <адрес> не являются, также как и членами семьи истцов Ивченко Г.П. и Кручининой Т.П., однако состоят на регистрационном учете по указанному адресу, не несут никаких расходов по содержанию указанного жилого помещения, совместного хозяйства с собственниками квартиры не ведут. Доказательств, того, что стороны заключили соглашение, при котором ответчики Ксенофонтов О.В. и Роговская Н.Ю. сохраняют право пользования спорным жилым помещением, не представлено. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что Ксенофонтов О.В. и Роговская Н.Ю. прекратили право пользования спорным жилым помещением.

В силу ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание лица утратившим право пользования жилым помещением или не приобретшим право пользования таковым по решению суда, является безусловным основанием для снятия с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ивченко Галины Петровны и Кручининой Тамары Петровны к Ксенофонтову Олегу Васильевичу и Роговской Наталье Юрьевне о признании прекратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Ксенофонтова Олега Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и Роговскую Наталью Юрьевну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> <адрес> прекратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес> <адрес>, <адрес>, что является основанием для снятия Ксенофонтова Олега Васильевича и Роговской Натальи Юрьевны с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                         М.В. Золототрубова

Мотивированное решение суда изготовлено 04 февраля 2021 года.