Решение по делу № 12-32/2020 от 07.12.2020

                                                                                    Дело № 12-32\2020

                                              Р Е Ш Е Н И Е

      с.Мокроусово                                                                  29 декабря 2020 года.

      Судья Мокроусовского районного суда Курганской области Евдокимова Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании протест прокурора Мокроусовского района Курганской области на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Мокроусовского судебного района Курганской области от 02.03.2020 года о привлечении Иванова Алексея Владимировича к административной ответственности предусмотренной статьёй 6.1.1 КоАП РФ,

                                             У С Т А Н О В И Л:

         Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Мокроусовского судебного района Курганской области от 02.03.2020 года Иванов А.В. привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ, за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. На основании данного постановления Иванов А.В. был подвергнут наказанию в виде60 часов обязательных работ.

На указанное постановление прокурором Мокроусовского района Курганской области внесен протест по основаниям, что данное постановление мирового судьи о привлечении Иванова к административной ответственности является незаконным. Полагает, что данное постановление подлежит отмене в связи с тем, что 07.12.2020 постановлением дознавателя ОП «Мокроусовское» МО МВД РФ «Макушинский» в отношении Иванова А.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ. Учитывая тот факт, что Иванов А.В. привлечен к административной ответственности за нанесение не менее 2 ударов кулаком в область затылочной части головы и трех ударов кулаком по спине ФИО4, и одновременно данное обстоятельство является квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ, то Иванов А.В. подвергается привлечению к ответственности за совершение одного и того же деяния дважды. При таких обстоятельствах, поскольку действия Иванова А.В. содержат признаки не административного правонарушения, а преступления, указанное постановление мирового судьи подлежит отмене. Учитывая тот факт, что постановление поступило в прокуратуру района только после возбуждения уголовного дела, то есть после вступления в законную силу, прокурор просит восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

По изложенным основаниям прокурор просит указанное выше постановление мирового судьи от 02.03.2020 года в отношении Иванова А.В. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

      В судебном заседании представитель прокуратуры Змановский А.В. поддержал доводы представления в полном объёме, просил удовлетворить ходатайство о восстановлении срока.

    Иванов А.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд заявление в котором указал, что согласен с восстановлением срока для подачи протеста на постановление от 02.03.2020 года, а также согласен с протестом прокурора, поскольку в отношении него возбуждено уголовное дело по указанному факту, протест просит рассмотреть в его отсутствие.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие указав, что с протестом прокурора согласна.

     Выслушав мнение прокурора, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении срока принимаю во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Представитель прокуратуры участия при рассмотрении административного материала, не принимал, соответственно, копия вынесенного постановления ему не направлялась, что не противоречит действующему законодательству.

В соответствии со ст. 25.11 КоАП РФ прокурор вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 названного Кодекса).

Восстановление данного срока осуществляется в порядке, который определен статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В связи с тем, что о факте вынесения указанного постановления прокурору района стало известно лишь после его вступления в законную силу, судья считает, что ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

         Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №18 Мокроусовского судебного района Курганской области от 02.03.2020 года Иванов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ за нанесение не менее 2 ударов кулаком в область затылочной части головы и трех ударов кулаком по спине ФИО4 19.02.2020 года в 22 часа по адресу: <адрес>.

Постановлением дознавателя ОП «Мокроусовское» МО МВД России «Макушинский» от 07.12.2020 возбуждено уголовное дело в отношении Иванова А.В. в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ по факту нанесение не менее 2 ударов кулаком в область головы и не менее трех ударов кулаком по спине ФИО4 19.02.2020 года в 22 часа по адресу: <адрес>.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно - процессуальными нормами этого государства.

Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу "Сергей Золотухин против Российской Федерации" (Страсбург), положения данной статьи подлежат применению как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), "если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же".

С указанными выше положениями корреспондирует п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, при решении вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, указанному в п. 7 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, следует, в частности, установить, какие существенные признаки совершенного лицом противоправного деяния были учтены в целях его квалификации по статье Особенной части УК РФ при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела; совпадают ли какие-либо из них с признаками, положенными в основу квалификации действий лица при возбуждении дела об административном правонарушении.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Часть 1 статьи 117 УК РФ устанавливает ответственность за причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 настоящего Кодекса.

При квалификации действий Иванова, нанесшего побои и причинившего иные насильственные действия причинившие физическую боль по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ч.1 ст. 117 УК РФ дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административных правонарушений и преступлений.

Согласно ч.5 ст.4.1 КоАП РФ, ч.2 ст.6 УК РФ, лицо не может быть признано виновным дважды за совершение одного и того же деяния.

Поэтому привлечение такого лица одновременно к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ч.1 ст.117 УК РФ недопустимо. При наличии по факту данных противоправных действий постановления о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст.117 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, суд считает, что доводы, указанные в протесте обоснованы, протест подлежит удовлетворению.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.10 КоАП РФ,

                                                  Р Е Ш И Л:

Ходатайство прокурора Мокроусовского района Курганской области о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №18 Мокроусовского судебного района Курганской области от 02.03.2020 года о привлечении Иванова А.В. к административной ответственности предусмотренной ст.6.1.1 КоАП РФ, удовлетворить.

Восстановить пропущенный срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка №18 Мокроусовского судебного района Курганской области от 02.03.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Иванова А.В. по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Протест прокурора Мокроусовского района Курганской области на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Мокроусовского судебного района Курганской области от 02.03.2020 года, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №18 Мокроусовского судебного района Курганской области от 02.03.2020 года о привлечении Иванова А.В. к административной ответственности предусмотренной ст.6.1.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

       Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

       Судья –