Решение по делу № 2-1558/2017 ~ М-1163/2017 от 11.07.2017

Дело № 2-1558/2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года                                                                г.Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Пасичник З.В.,

при секретарях Сафоновой С.В., Шестакович А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юдицкой Надежды Васильевны к МБУ ДО «Детская школа искусств им.Д.Б. Кабалевского о признании приказа №45 от 13.06.2017 года о дисциплинарном взыскании неправомерным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

    Юдицкая Н.В. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, обосновав его тем, что работает преподавателем и по совместительству концертмейстером в МБУ ДО «Детская школа искусств им.Д.Б. Кабалевского.

Приказом директора от 13.06.2017 года № 45 о дисциплинарном взыскании, Юдицкой Н.В. был объявлен выговор за несоблюдение локальных нормативных актов при проведении внешкольного мероприятия, с участием учеников в детском саду «Веселый улей», с которым она не согласна, считая его неправомерным.

    В обоснование заявленных требований указала, что за многолетний добросовестный труд и высокий профессионализм имеет большое количество награждений. Однако директор МБУ ДО «Детская школа искусств им.Д.Б. Кабалевского проявляет к ней предвзятое отношение. О намерении провести внеклассное мероприятие 22.05.2017 года истица поставила администрацию школы в известность, обратившись с соответствующим письменным заявлением.

Просит признать неправомерным и отменить приказ №45 от 13.06.2017 года директора МБУ ДО «Детская школа искусств им.Д.Б. Кабалевского о дисциплинарном взыскании в виде выговора.

В судебном заседании Юдицкая Н.В. исковые требования поддержала по изложенным выше доводам и основаниям, просила его удовлетворить. Дополнительно пояснила, что с 01.01.2017 года в школе отсутствовала работа по ознакомлению преподавательского состава с установленными правилами по охране труда. Инструкция №3 от 16.01.2016 года оформлена ненадлежащим образом, отсутствует нумерация и ее подпись в этом документе. Считает, что Инструкция по охране перевозке учащихся относится к тем учреждениям, которые имеют на балансе закрепленные автобусы. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих дорожно-транспортное происшествие с участием рейсового автобуса, в котором они находились.

Представитель МБУ ДО «Детская школа искусств им.Д.Б. Кабалевского по доверенности Кадаева О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснила, что выговор Юдицкой Н.В. был объявлен при наличии на то достаточных оснований, так как истица не уведомила администрацию школы о проведении внешкольного мероприятия 22.05.2017 года в детском саду «Веселый улей», а также за несоблюдение локальных нормативных актов. Приказ о направлении группы учащихся в пос.Некрасово Гурьевского района Калининградской области с назначением сопровождающей Юдицкой Н.В. не издавался. Считает, что срок и порядок привлечения истицы к дисциплинарной ответственности нарушен не был. Кроме того, просила суд принять во внимание, что при перевозке детей, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием рейсового автобуса, в котором находилась истица с учениками.

    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, обозрев материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В силу ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнения по соответствующим основаниям.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Таким образом, в силу приведенных выше норм действующего трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом, право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ").

Судом установлено, что Юдицкая Н.В. состоит в трудовых отношениях с МБУ ДО «Детская школа искусств» им.Д.Б. Кабалевского, в должности преподавателя и по совместительству концертмейстера на основании приказа № 79 от 26.08.1989 года, что подтверждается справкой МБУ ДО «Детская школа искусств» им.Д.Б. Кабалевского от 13.09.2016 года № 53.

22.05.2017 года в детском саду «Веселый улей» в пос.Некрасово Гурьевского района Калининградской области с участием учеников МБУ ДО «Детская школа искусств» им.Д.Б. Кабалевского, ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4 ФИО5. и ФИО6 истицей было организовано и проведено внешкольное внеплановое мероприятие.

25.05.2017 года в адрес Юдицкой Н.В. директором МБУ ДО «Детская школа искусств» им.Д.Б. Кабалевского было направлено уведомление о необходимости дать письменные объяснения, по факту организации внешкольного мероприятия, с участием учеников МБУ ДО «Детская школа искусств» им.Д.Б. Кабалевского, в детской саду «Веселый улей» пос. Некрасово без согласования с администрацией школы, а также, без прохождения соответствующего инструктажа по охране труда при перевозке детей автомобильным транспортом.

26.05.2017 года Юдицкая Н.В. была ознакомлена с указанным уведомлением.

В письменном объяснении от того же числа истица указала, что ученики ФИО7 ФИО8 Звычайная никуда не ездили, поскольку проживают в пос. Некрасово. Перевозку осуществил отец ФИО9 на личной машине. Никаких происшествий с ними не произошло, транспорт предназначен для перевозки людей и детей. Дополнительно указала, что у школы отсутствует свой транспорт. В 2017 году не была ознакомлена с инструкцией по этому вопросу и не несет ответственности за проведение соответствующих инструктажей.

30.05.2017 года Юдицкая Н.В. просила администрацию школы приобщить письменный отзыв от 22.05.2017 года воспитателя детского сада «Веселый улей» пос. Некрасово и засчитать концерт-мероприятие

Приказом директора МБУ ДО «Детская школа искусств» им.Д.Б. Кабалевского от 13.06.2017 года № 45 за несоблюдение локальных нормативных актов (Инструкции №3 по охране труда при перевозке учащихся автомобильным транспортом от 10.01.2016 года, Должностных обязанностей по охране труда преподавателя №1 от 01.01.2016 года, Инструкции №30.9 по охране труда при проведении внешкольных мероприятий от 01.01.2016 года), а также за нарушение «Правил внутреннего трудового распорядка» от 05.10.2016 года п.4.5, Должностной инструкции преподавателя от 01.03.2016 года п. 1.7, 3.36, 3.6 - организацию внешкольного внепланового мероприятия 22.05.2017 года с участием учеников МБУ ДО ДШИ им. Д. Б. Кабалевского: ФИО10, ФИО11, ФИО12 ФИО13, ФИО14, ФИО15, в детском саду «Веселый улей» пос. Некрасово, без согласования с администрацией школы, а также нарушения правил охраны труда и техники безопасности, Юдицкой Н.В. объявлен выговор.

В качестве основания указано: уведомление о необходимости дать письменные объяснения от 25.05.2017 года, объяснения преподавателя Юдицкой Н.В. от 26.05.2017 года, отчет преподавателя Юдицкой Н.В. за май 2017 года, отзыв о прошедшем мероприятии ФИО16 от 22.05.2017 года.

13.06.2017 года истица была ознакомлена с приказом, указав, что с ним не согласна.

В оспариваемом приказе от 13.06.2017 года №45 Юдицкой Н.В. вменен конкретный дисциплинарный проступок – несоблюдение локальных нормативных актов при организации внешкольного внепланового мероприятия 22.05.2017 года с участием учеников МБУ ДО «Детская школа искусств» им.Д.Б. Кабалевского в детском саду «Веселый улей» пос.Некрасово, без согласования с администрацией школы, нарушением правил охраны труда и техники безопасности.

Приказом № 8 от 16.03.2016 года МБУ ДО ДШИ им. Д. Б. Кабалевского с 01.03.2016 года утверждены Правила внутреннего трудового распорядка, должностные инструкции преподавателя, должностные инструкции концертмейстера.

Приказом № 37 от 03.11.2016 года МБУ ДО ДШИ им. Д. Б. Кабалевского с 03.11.2016 года утверждены Положение о проведении школьных внеурочных мероприятий.

Согласно п. 1.7 должностной инструкции преподавателя №3, в своей работе преподаватель взаимодействует с администрацией школы, родителями учащихся, учителями общеобразовательных школ, работниками дошкольных и внешкольных учреждений города. Согласно п. 3.6 указанной инструкции в соответствии с учебным планом работы ДШИ принимает участие во всех учебных и внеклассных мероприятиях: в педсоветах, производственных совещаниях, заседаниях секций и т.п. В силу п. 3.36 преподаватель выполняет правила по охране труда и пожарной безопасности.

П. 4.5 предусмотрено, что преподаватель должен знать правила внутреннего трудового распорядка школы.

П.4.5 Правил внутреннего трудового распорядка для работников МБУ ДО ДШИ им. Д. Б. Кабалевского, установлено, что работник обязаны соблюдать правила охраны труда и техники безопасности.

В соответствии с п. 2.1 инструкции № 3 по охране труда при перевозке учащихся автомобильным транспортным средством, перевозка учащихся разрешается только по письменному разрешению или приказу руководителя учреждения.

Согласно п. 1 Инструкции № 30.9 по охране труда при проведении внешкольных мероприятий, к внешкольным мероприятиям допускаются лица прошедшие инструктаж по охране труда.

П.4 Должностных обязанностей по охране труда преподавателя №1, утвержденных 01.01.2016 года преподаватель обеспечивает безопасное проведение учебно-воспитательного процесса.

03.11.2016 года директором МБУ ДО ДШИ им. Д. Б. Кабалевского утверждено Положение о проведении школьных внеурочных мероприятий, п. 2.5 которого предусмотрено, что при проведении мероприятия ответственный преподаватель должен уведомить администрацию о данном мероприятии и пройти инструктаж по технике безопасности, с подписью об ознакомлении в журнале регистрации инструктажа преподавателей на рабочем месте.

Вопреки доводам истицы, с вышеперечисленными локальными нормативными актами МБУ ДО ДШИ им. Д. Б. Кабалевского, истица была ознакомлена под роспись. Так, с инструкцией № 30.9 по охране труда при проведении внешкольных мероприятий - 05.04.2016 года; с должностными обязанностями по охране труда преподавателя №1- 05.04.2016 года; с Правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией преподавателя, должностной инструкцией концертмейстера по приказу №8 от 16.03.2016 года под роспись 16.03.2016 года; с Положением о проведении школьных внеурочных мероприятий по приказу №37 от 03.11.2016 года под роспись 10.01.2017 года.

Таким образом, порядок и срок привлечения Юдицкой Н.В. к дисциплинарной ответственности МБУ ДО ДШИ им. Д. Б. Кабалевского соблюдены. Нарушений процедуры вынесения дисциплинарного взыскания, судом не установлено.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением Юдицкая Н.В. ссылалась, что в период с 12.05.2017 года по 19.05.2017 года обращалась с письменным уведомлением в администрацию школы о намерении провести 22.05.2017 года внешкольное внеплановое мероприятие, оставив соответствующее заявление на столе у секретаря.

Однако в ходе судебного разбирательство данное утверждение не нашло своего подтверждения.

Как следует из показаний свидетеля ФИО17 работающей с 18.05.2017 года в МБУ ДО ДШИ им. Д. Б. Кабалевского в должности секретаря, с заявлением о намерении провести внешкольное мероприятие 22.05.2017 года, Юдицкая Н.В. не обращалась.

Из журнала регистрации заявлений сотрудников МБУ ДО ДШИ им. Д. Б. Кабалевского следует, что в период с 12.05.2017 года по 19.05.2017 года, от Юдицкой Н.В. 16.05.2017 года зарегистрировано заявление под №119 о заявке на участие в педагогическом конкурсе. Иных заявлений от истицы в этот период не поступало и не зарегистрировано. При этом, журнал пронумерован, прошнурован, подписан директором и ведется с октября 2015 года по настоящее время.

Из книги регистрации приказов по основной деятельности МБУ ДО ДШИ им. Д. Б. Кабалевского установлен, что соответствующий приказ о направлении группы учащихся для проведения внешкольного внепланового мероприятия 22.05.2017 года, в пос.Некрасово Гурьевского района Калининградской области в детском саду «Веселый улей» не издавался, состав группы учащихся не определялся, сопровождающий назначен не был, ответственность за жизнь и здоровье детей, а также их поведению во время проведения мероприятия и в пути следования на сопровождающего не возлагались. Инструктаж по охране труда и технике безопасности с участниками мероприятия также не проводился.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истицей не представлено доказательств, в подтверждение доводов о согласовании внешкольного мероприятия проведенного 22.05.2017 года с администрацией школы.

По данным журнала регистрации инструктажа на рабочем месте 16.04.2016 года с Юдицкой Н.В. проведен внеплановый инструктаж в соответствии с инструкцией №30.9 по охране труда при проведении внешкольных мероприятий.

При этом утверждения истицы, что в соответствии с сообщением Государственной инспекции труда в Калининградской области от 21.07.2017 года по факту ее обращения, повторный инструктаж должен был быть проведен не позднее 06.10.2016 года, что не было сделано администрацией МБУ ДО ДШИ им. Д. Б. Кабалевского, безусловным основанием для удовлетворения исковых требований не являются.

При этом суд принимает во внимание, что 22.05.2017 года на 12 км. + 100 м автодороги Березовка-Храброво-Некрасово в 15-15 час. произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (рейсовый автобус, принадлежащий ООО «Тотем Инвест»), на котором истица осуществляла перевозку детей до места проведения мероприятия в пос.Некрасово.

Факт дорожно-транспортного происшествия 22.05.2017 года рейсового автобуса, в котором находились истица с учащимися, подтверждается и показаниями свидетеля ФИО18

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено не соблюдение Юдицкой Н.В. локальных нормативных актов при организации внешкольного внепланового мероприятия 22.05.2017 года, без согласования с администрацией школы и нарушений правил охраны труда и техники безопасности, при перевозке учащихся МБУ ДО ДШИ им. Д. Б. Кабалевского автомобильным транспортом, что безусловно поставило под угрозу здоровье и жизнь несовершеннолетних.

Вопреки доводам искового заявления, суд считает, что при наложении дисциплинарного взыскания на Юдицкую Н.В. учитывались тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Доводы Юдицкой Н.В. об отсутствии ее вины в совершении дисциплинарного проступка, суд полагает необоснованными, противоречащими письменным материалам дела.

Утверждения о предвзятом отношении директора МБУ ДО ДШИ им. Д. Б. Кабалевского при принятии решения о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, являются головными и объективно ничем не подтверждаются.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований признавать оспариваемый приказ не соответствующим закону.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Юдицкой Надежды Васильевны к МБУ ДО «Детская школа искусств им.Д.Б. Кабалевского о признании приказа №45 от 13.06.2017 года о дисциплинарном взыскании неправомерным и его отмене, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2017 года.

Председательствующий                                                                                  Пасичник З.В.