Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6497/2019 от 19.08.2019

№ 2-6497/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Коваленко В.В.

при секретаре Большаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Крутохвостовой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в Петрозаводский городской суд РК суд с иском к Крутохвостовой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО «Восточный экспресс Банк» (в настоящее время – ПАО КБ «Восточный») заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> со сроком погашения – ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование кредитом. Между тем, как указывает истец, ответчик не выполнял принятые на себя обязательства, не производил платежи в размере и сроки, установленные кредитным договором (в т.ч. согласно графику погашения). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком, согласно представленному расчету, составила <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по процентам – <данные изъяты> На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредиту в размере 262357 руб. 17 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5823 руб. 57 коп.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Крутохвостова Е.Н. в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражала против удовлетворения иска, в письменном заявлении просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы настоящего дела, дело №, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 и ст. 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 и п. 2 ст. 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на потребительские цели истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> сроком погашения – ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование кредитом путем ежемесячных платежей (согласно графику платежей, при ежемесячном платеже в размере <данные изъяты>, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.). Факт получения денежных средств стороной ответчика не оспорен. Согласно условиям кредитного договора банк имеет право потребовать расторгнуть настоящий договор в одностороннем судебном порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени предусмотренных настоящим договором, при наличии хотя бы одного из нижеуказанных обстоятельств, в т.ч. при неисполнении заемщиком хотя бы одного из обязательств.

Материалами дела подтверждается неоднократное нарушение ответчиком сроков, установленных для возврата очередной части займа, при внесении последнего платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составила <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по процентам – <данные изъяты>

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу положений статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Срок исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям в силу положений ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ составляет три года.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно представленной стороной истца выписки по счету ответчика последний платеж по кредитному договору произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., то есть после невнесения очередного платежа согласно установленному сроку по договору <данные изъяты>., истцу уже ДД.ММ.ГГГГ. стало известно о нарушении его прав.

ДД.ММ.ГГГГ (отправлен почтой – ДД.ММ.ГГГГ) в адрес мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска поступило заявление ПАО КБ «Восточный» о вынесении судебного приказа о взыскании с Крутохвоствоой Е.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Крутохвостовой Е.Н. в связи с ее возражениями.

В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (отправлен почтой – ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с разъяснениями п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности в части платежей по срокам оплаты до ДД.ММ.ГГГГ При этом суд исключает период, в течение которого истец реализовывал свое право на взыскание задолженности в порядке приказного производства 7 месяцев 22 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, применительно к суммам задолженности, образовавшимся по платежам сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ включительно, срок исковой давности для их взыскания в судебном порядке истек и в данной части в иске следует отказать. В части задолженности, возникшей по платежам сроком оплаты с ДД.ММ.ГГГГ и позднее срок исковой давности по ним не пропущен.

С учетом применения исковой давности размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца сумм составит: основной долг – <данные изъяты> (<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.), проценты за пользование кредитными денежными средствами – <данные изъяты>. (<данные изъяты>.+<данные изъяты>+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.).

Оснований для снижения суммы процентов не имеется, поскольку размер процентов установлен договором сторон в качестве платы за пользование кредитными денежными средствами.

Возражения ответчика относительно размера задолженности, суд не принимает во внимание, поскольку расчет суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ произведен истцом правильно, ответчиком не учтено, что договором предусмотрены аннуитетные платежи, в случае если поступающей суммы платежа не хватает на полное погашение задолженности общей по платежам, имеющей место на дату внесения денежных средств, то денежные средства распределяются в счет погашения неоплаченных платежей по графику.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 212086 руб. 79 коп. (<данные изъяты> (задолженность по основному долгу) + <данные изъяты> (задолженность по процентам).

Доводы ответчика о полной уплате суммы кредита судом не принимаются во внимание, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами. Предоставленные истцом доказательства подтверждают наличие у ответчика задолженности по кредитному договору, оснований не доверять таким доказательствам не имеется.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о перечислении ответчиком денежных средств по кредитному договору, суд не принимает во внимание в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии с положениями статей 12, части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса РФ ответчиком, на которого возложено бремя доказывания данного обстоятельства, не представлены суду никакие объективные доказательства в подтверждение доводов о незаключенности кредитного договора по безденежности.

Факт получения ответчиком денежных средств по рассматриваемому кредитному договору нашел подтверждение в суде на основании представленных истцом доказательств – заявления клиента о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ., анкеты заявителя, банковского ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, а также заверенной представителем истца выпиской из лицевого счета ответчика, из которой усматривается как получение ответчиком суммы кредита, так и частичное исполнение обязательств по погашению кредитной задолженности, а также представленными истцом копией паспорта ответчика, представленной при заключении кредитного договора. Данные письменные доказательства признаются судом достоверными.

Согласно п. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных истцом документах, в дело не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчик свои подписи в представленных истцом документах не оспаривал, каких-либо мотивированных доводов о незаключенности кредитного договора не приводил, ссылаясь лишь на непредставление ответчиком оригиналов документов и финансовых документов банка.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств безденежности кредитного договора, а также доказательств, подтверждающих отсутствие обязательств по погашению кредитной задолженности либо подтверждающих их надлежащее исполнение, ответчиком не представлено.

Приведенные ответчиком доводы не свидетельствуют о безденежности и незаключенности кредитного договора, поскольку факт выдачи банком заемщику кредитных денежных средств подтверждается всей совокупностью доказательств, добытых по делу. При этом ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено никаких убедительных доказательств безденежности кредитного договора.

Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются достаточными для вывода о наличии на стороне ответчика кредитной задолженности. Между тем ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных и достоверных доказательств отсутствия задолженности, в то время как истцом представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие наличие таковой на стороне ответчика. Между сторонами была соблюдена письменная форма сделки, которая свидетельствует о действительности кредитного договора. Факт получения кредитных средств подтверждается, в том числе, и действиями самого ответчика, в частности, внесением им платежей по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4658 руб. 86 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Крутохвостовой Е.Н. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность в размере 212086 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4658 руб. 86 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Коваленко