Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1045/2014 ~ М-732/2014 от 19.03.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Тагил                                                       24 апреля 2014 года

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Фефеловой З.С.,

при секретаре Гармаш М.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1045/2014 по заявлению Терентьева О. В. об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Маханько А. И. и о понуждении судебного пристава-исполнителя совершить определенные действия,

Установил:

Терентьев О.В. через своего представителя Лежнина И.В. обратился в суд с заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Маханько А.И. в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава-исполнителя Маханько А.И. произвести действия по розыску должника Тимофеева К.Г., ограничения его выезда за пределы РФ и розыску его имущества в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что заявитель является стороной исполнительного производства №, возбужденного судебным приставом-исполнителем Ермаковым А.А. (позднее был уволен) ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Дзержинского района г.Н.Тагил Свердловской области. Указанный исполнительный лист выдан в отношении должника Тимофеева К.Г. о взыскании с него суммы долга в размере <...> руб. в пользу взыскателя Терентьева О.В. Действия, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» не произведены до настоящего времени. Неоднократные заявления взыскателя на имя судебных приставов-исполнителей о применении к должнику ограничения выезда за пределы РФ, результатов не дали.

До предварительного судебного заседания от представителя заявителя Терентьева О.В. - Лежнина И.В., действующего на основании доверенности, которой, помимо прочего предоставлено полномочие на отказ от исковых требований, поступило письменное ходатайство об отказе от заявленных требований в полном объеме, производство по делу просит прекратить. Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренных ст.221 ГПК РФ, заявителю известны и понятны.

В предварительное судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены своевременно и надлежащим образом.

Учитывая, что согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе отказаться от заявления, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" закреплено, что по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.

Отказ заявителя от заявленных требований не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

В силу п. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель отказался от заявления и отказ принят судом, производство по делу прекращается.

            Руководствуясь ст. 39, ст. 173, п. 4 ст. 220, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя заявителя Терентьева О. В. - Лежнина И. В. отказ от заявления.

Производство по гражданскому делу № 2-1045/2014 по заявлению Терентьева О. В. об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Маханько А. И. и о понуждении судебного пристава-исполнителя совершить определенные действия прекратить.

Разъяснить заявителю положения статей 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и последствия приятия судом отказа от заявления, а именно: в случае принятия судом отказа от заявления, производство по делу прекращается определением суда; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.          

Судья- подпись.

Копия верна. Судья-      З.С. Фефелова