Решение по делу № 2-4322/2013 ~ М-3575/2013 от 16.04.2013

Дело № 2-4322-13      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск                                                                                                             05 июня 2013 года.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лиханова В.И. единолично, при секретаре Рудых В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дороховой П.В. к Савиновой О.А., Семиной В.Э. о взыскании долга, суд

у с т а н о в и л:

Дорохова П.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Савиновой О.А. в обоснование иска указала, что ____ 2012 года она предоставила ответчику заём в размере ___ руб. с условием возврата до ____ 2013 года, на тех же условиях, на которых истец получила кредит в банке «___», а заёмщик, в установленный договором срок обязательство по возврату займа не исполнила. Просила взыскать с ответчика сумму основного долга в размере ___ руб., судебные расходы по оплате услуг представителя ___ рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ___ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6444,38 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Громацкая М.В. иск поддержала, просила взыскать солидарно с Дороховой П.В. и Семиной В.Э. в пользу истца сумму основного долга в размере ___ руб., судебные расходы истца в размере ___ руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 444,38 руб., в части требований к ответчику о взыскании процентов отказалась.

Определением суда от 13 мая 2013 года в качестве соответчика по делу была привлечена Семина В.Э.

Ответчики Савинова О.А. и Семина В.Э. в судебное заседание не явились, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ извещались по последнему известному суду месту жительства, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ____ 2012 года истец передала ответчику денежные средства в размере ___ руб., которые Дорохова П.В. получила согласно кредитному договору в банке «___» ____ 2012 года, а ответчик приняла указанные денежные средства и обязалась вернуть их с условиями, которые указаны в кредитном договоре № от ____ 2012 года, что подтверждается распиской Савиновой О.А. от ____.2012 года. ____ 2012 года был заключен договор поручительства к расписке от ____ 2012 года, составленной между Дороховой П.В. и Савиновой О.А. Согласно данному договору поручительства Семина В.Э. обязуется отвечать перед Дороховой П.В. за исполнение Савиновой О.А. обязательства по расписке от ____ 2012 года.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора (заимодавца) на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

До настоящего времени ответчик Дорохова П.В. долг не вернула.

Ответчики Савинова О.А. и Семина В.Э. в суд не явились и не представили доказательств обратного.

Как следует из материалов дела и объяснений стороны истца, ответчик не выполнила обязательства, предусмотренные договором займа, что привело к образованию у ответчика обязательства перед истцом погасить задолженность в размере ___ руб. в виде основного долга.

Согласно ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом количества судебных заседаний, категории спора, сложности дела, объема совершенных представителем действий, суд определяет сумму в размере ___ руб.

Кроме того, суд полагает подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 1 300 руб., подтвержденные нотариальной доверенностью №, расходы за консультацию адвоката в размере ___ руб., подтвержденные актом об оказании юридической помощи от ____.2013 г., кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы истца, связанные с оплатой госпошлины в размере 6444,38 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Дороховой П.В. к Савиновой О.А., Семиной В.Э. о взыскании долга, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Савиновой О.А. и Семиной В.Э. в пользу Дороховой П.В. сумму основного долга в размере ___ руб., расходы по оформлению доверенности в размере ___ руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ___ руб., расходы за консультацию в размере ___ руб., а также 6444,38 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчики вправе подать в Якутский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья            В.И. Лиханов