Приговор по делу № 1-84/2016 от 16.08.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Оса                                                                                                          29 августа 2016 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Силяво Ж.Р., с участием заместителя прокурора Осинского района Иркутской области Маргановой И.С., защитников: адвоката Пиханова А.Е., представившего удостоверение №...., выданное Управлением Министерства федеральной регистрационной службы Российской Федерации по Иркутской области <дата обезличена> и ордер №...., выданный Осинским филиалом ИОКА <дата обезличена>, адвоката Мандановой Т.А., представившей удостоверение №...., выданное Управлением Министерства федеральной регистрационной службы Российской Федерации по Иркутской области <дата обезличена> и ордер №...., выданный Осинским филиалом ИОКА <дата обезличена>, при секретаре Хатагаровой Е.И., с участием подсудимых Боброва В.А. и Гаврилова С.И., потерпевшего ФИО12,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-84/2016 в отношении:

Боброва В. А., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, ограниченно годного к военной службе, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с <дата обезличена> в СИЗО-1 <адрес обезличен> по постановлению Осинского районного суда Иркутской области от <дата обезличена>,

Гаврилова С. И., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, проживающего в незарегистрированном браке с ФИО13, имеющего на иждивении троих малолетних детей: ФИО1, <дата обезличена> года рождения, ФИО2, <дата обезличена> года рождения, и ФИО3, <дата обезличена> года рождения, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен> фактически проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ранее судимого <дата обезличена> Черемховским районным судом Иркутской области по п.«а» ч.2 ст.166, п.«в» ч.2 ст.166, п.«а» ч.3 ст.158 (2 эпизода) УК РФ к ... лишения свободы. Освобожден условно-досрочно <дата обезличена> по постановлению Свердловского районного суда г.Иркутска от <дата обезличена> на ...

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимые Бобров В.А. и Гаврилов С.И. виновны в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

    Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с начала <дата обезличена> года по <дата обезличена>, около 23 часов, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, Бобров В.А., находясь в жилом помещении для работников крестьянско-фермерского хозяйства «ФИО12», расположенного на расстоянии 17 км в южном направлении от <адрес обезличен>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступил с Гавриловым С.И. в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, а именно дробленного зерна, принадлежащего ФИО12, хранящегося в подсобном помещении базы КФХ ФИО12 Кроме того, Гаврилов С.И., в целях достижения совместной преступной цели приискал покупателя для сбыта похищенного дробленного зерна – ФИО14, который не подозревал о преступных намерениях Боброва В.А. и Гаврилова С.И., в связи с чем не подлежит уголовной ответственности.

Далее, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в период времени с начала <дата обезличена> по <дата обезличена>, в дневное время, более точные дату и время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Бобров В.А., находясь на территории базы крестьянско-фермерского хозяйства «ФИО12», расположенного на расстоянии 17 км в южном направлении от <адрес обезличен>, реализуя совместный с Гавриловым С.И. преступный умысел, направленный на тайное хищение дробленного зерна, принадлежащего ФИО12, в группе лиц по предварительному сговору с Гавриловым С.И., вытащили вдвоем на себе 9 мешков с дробленным зерном общей стоимостью ... рублей из подсобного помещения базы и загрузили в автомашину ... с государственным регистрационным знаком №...., принадлежащей ФИО14, реализовав их последнему.

Далее, продолжая совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с начала <дата обезличена> года по <дата обезличена>, в дневное время, более точные дату и время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Бобров В.А., находясь на территории базы крестьянско-фермерского хозяйства «ФИО12», расположенного на расстоянии 17 км в южном направлении от <адрес обезличен>, реализуя совместный с Гавриловым С.И. преступный умысел, направленный на тайное хищение дробленного зерна, принадлежащего ФИО12, определив, что будут совершать кражу дробленного зерна в несколько приемов, пряча их на краю лесного массива, чтобы ФИО12 не раскрыл их преступные действия, в группе лиц по предварительному сговору с Гавриловым С.И., вытаскивали вдвоем на себе по 1-3 мешка с дробленным зерном из подсобного помещения базы и прятали на краю лесного массива на расстоянии 100 метров от базы КФХ «ФИО12» в южном направлении, где накопив 10 мешков с дробленным зерном общей стоимостью ... рублей, вызвали ФИО14, которому их загрузили в автомашину ...» с государственным регистрационным знаком №...., принадлежащей ФИО14, реализовав последнему.

Далее, продолжая совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с начала <дата обезличена> по <дата обезличена>, в дневное время, более точные дату и время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Бобров В.А., находясь на территории базы крестьянско-фермерского хозяйства «ФИО12», расположенного на расстоянии 17 км в южном направлении от <адрес обезличен>, реализуя совместный с Гавриловым С.И. преступный умысел, направленный на тайное хищение дробленного зерна, принадлежащего ФИО12, в группе лиц по предварительному сговору с Гавриловым С.И., вытаскивали вдвоем на себе по 1-3 мешка с дробленным зерном из подсобного помещения базы и прятали на краю лесного массива на расстоянии 100 метров от базы КФХ «ФИО12» в южном направлении, где накопив 10 мешков с дробленным зерном общей стоимостью ... рублей, вызвали ФИО14, которому их загрузили в автомашину ... с государственным регистрационным знаком №...., принадлежащей ФИО14, реализовав последнему.

Далее, продолжая совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с начала января 2016 года по <дата обезличена>, в дневное время, более точные дату и время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Бобров В.А., находясь на территории базы крестьянско-фермерского хозяйства «ФИО12», расположенного на расстоянии 17 км в южном направлении от <адрес обезличен>, реализуя совместный с Гавриловым С.И. преступный умысел, направленный на тайное хищение дробленного зерна, принадлежащего ФИО12, в группе лиц по предварительному сговору с Гавриловым С.И., вытаскивали вдвоем на себе по 1-3 мешка с дробленным зерном из подсобного помещения базы и прятали на краю лесного массива на расстоянии 100 метров от базы КФХ «ФИО12» в южном направлении, где накопив 10 мешков с дробленным зерном общей стоимостью ... рублей, вызвали ФИО14, которому их загрузили в автомашину ... с государственным регистрационным знаком №...., принадлежащей ФИО14, реализовав последнему.

Таким образом, Бобров В.А., Гаврилов С.И. в течение указанного промежутка времени в четыре приема, путем свободного доступа, тайно, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, действуя совместно и согласованно, помогая друг другу в достижении преступной цели, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, из подсобного помещения базы КФХ «ФИО12» в местности «Большие Никурики» по указанному выше адресу, похитили 39 мешков с дробленным зерном весом по 35 кг каждый мешок, стоимостью ... общей стоимостью ..., принадлежащих ФИО12 Похищенным Гаврилов С.И., Бобров В.А. распорядились по своему усмотрению.

Бобров В.А. и Гаврилов С.И. из одного и того же источника, одним и тем же способом, с единым умыслом совершили продолжаемое преступление, причинив своими неправомерными действиями потерпевшему ФИО12 материальный ущерб на общую сумму ....

       Действия подсудимых Боброва В.А. и Гаврилова С.И. в процессе предварительного следствия квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый Бобров В.А. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился. В присутствии его адвоката Пиханова А.Е., после разъяснения ему ст.ст.316-317 УПК РФ добровольно выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с его адвокатом. Ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора ему разъяснена и понятна. В содеянном он раскаялся, попросил у потерпевшего прощения, обязуется возместить ущерб, и просил суд не лишать его свободы.

Адвокат Пиханов А.Е. поддержал ходатайство своего подзащитного Боброва В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он разъяснил своему подзащитному характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после чего он добровольно, в его присутствии, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимый Гаврилов С.И. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился. В присутствии его адвоката Мандановой Т.А., после разъяснения ему ст.ст.316-317 УПК РФ добровольно выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с его адвокатом. Ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора ему разъяснена и понятна. В содеянном он раскаялся, попросил у потерпевшего прощения, обязуется возместить ущерб, и также просил суд не лишать его свободы.

Адвокат Манданова Т.А. поддержала ходатайство своей подзащитного Гаврилова С.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она разъяснила своему подзащитному характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после чего он добровольно, в ее присутствии, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Осинского района Иркутской области Марганова И.С. поддержала обвинение в отношении Боброва В.А. и Гаврилова С.И. по п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Боброва В.А. и Гаврилова С.И. в особом порядке.

        Потерпевший ФИО12 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых Боброва В.А. и Гаврилова С.И. в порядке особого производства. Согласен с наказанием, предложенным государственным обвинителем.

    Обсудив заявленное подсудимыми Бобровым В.А. и Гавриловым С.И. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства, учитывая, что подсудимые полностью признали свою вину в инкриминируемом им преступлении; понимают существо предъявленного им обвинения и с ним согласны; поддержали в суде заявленное ими ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства; им были разъяснены порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ; они добровольно выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства; осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, а также, учитывая то, что наказание за инкриминируемое подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы; у государственного обвинителя, потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения дела в особом порядке и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено подсудимыми в присутствии их защитников в установленный ст.315 УПК РФ период, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст.314-316 УПК РФ, и вынести приговор по доказательствам, добытым в ходе предварительного следствия, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Причинение потерпевшему ФИО12 материального ущерба на сумму ... рублей, суд не может расценивать как малозначительное деяние, поскольку умысел подсудимых направлен на завладение имущества потерпевшего, которое необходимо для него, учитывая также способ совершения хищения, что в своей совокупности свидетельствует о направленности умысла подсудимых на хищение чужого имущества, не свидетельствуют о малозначительности совершенного ими деяния.

Исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимых, смягчающие их наказание обстоятельства, наличие в действиях Гаврилова С.И. отягчающего его наказание обстоятельства, оценив добытые в ходе предварительного следствия доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности в совещательной комнате, суд находит виновность Боброва В.А. и Гаврилова С.И. в инкриминируемом им преступлении полностью доказанной и квалифицирует их действия по п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. О направленности их умысла указывают характер их действий, направленных на хищение чужого имущества.

Вменяемость подсудимого Боброва В.А. не вызывает у суда никаких сомнений. На учете у психиатра, нарколога он не состоял и не состоит (л.д.130,133,134 т.1). Странностей в его поведении не наблюдается. Также данные выводы подтверждаются заключением судебной амбулаторной первичной психиатрической экспертизы №.... от <дата обезличена>, согласно выводам которой, в тот период времени Бобров В.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается. Он мог правильно воспринимать и оценивать события и факты, имеющие значение по делу и может давать о них показания в ходе следствия и в судебном заседании (л.д.204-208 т.1). Поэтому суд признает Боброва В.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Вменяемость подсудимого Гаврилова С.И. также не вызывает у суда никаких сомнений. На учете у психиатра, нарколога он не состоял и не состоит (л.д.2,5 т.2). Странностей в его поведении не наблюдается. Поэтому суд признает Гаврилова С.И. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания подсудимым Боброву В.А. и Гаврилову С.И. суд, в соответствии со ст.ст.43, 60-63,68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимых, условия их жизни, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, конкретные обстоятельства по данному делу, поведение подсудимых как до преступления, так и после, и преследуют цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ими новых преступлений.

Смягчающими наказание подсудимого Боброва В.А. обстоятельствами согласно ст.61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины в инкриминируемом ему преступлении и раскаяние в содеянном, совершение им преступления впервые, активное способствование раскрытию преступления, мнение потерпевшего.

Отягчающих наказание подсудимого Борова В.А. обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Смягчающими наказание подсудимого Гаврилова С.И. обстоятельствами согласно ст.61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины в инкриминируемом ему преступлении и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления, мнение потерпевшего.

Отягчающим наказание подсудимого Гаврилова С.И. обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ является наличие его в действиях рецидива преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Сведениями о наличии у Боброва В.А. и Гаврилова С.И. каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению их к уголовной ответственности в силу ст.81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Боброва В.А. и Гаврилова С.И. от наказания, не имеется.

Учитывая материальное положение подсудимого Боброва В.А., не работающего, суд не считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа или исправительных работ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Боброву В.А., суд учитывает степень общественной опасности и характер преступления, относящегося к умышленным преступлениям, и в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, а также личность виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Боброва В.А. возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в пределах санкции статьи в виде обязательных работ.

Вместе с тем, учитывая личность Боброва В.А., суд не усматривает оснований для назначения Боброву В.А. за совершенное преступление и дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Назначенное таким образом Боброву В.А. наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, закрепленных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая материальное положение подсудимого Гаврилова С.И., его личность, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, обязательных работ или исправительных работ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Гаврилову С.И., суд учитывает степень общественной опасности и характер преступления, относящегося к умышленным преступлениям, и в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, а также личность виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, наличие в его действиях рецидива преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Гаврилова С.И. возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в пределах санкции статьи в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предоставив ему возможность в течение испытательного срока доказать свое исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания подсудимому Гаврилову С.И. суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая личность Гаврилова С.И., суд не усматривает оснований для назначения Гаврилову С.И. за совершенное преступление и дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Также суд полагает необходимым, в целях профилактики, возложить на Гаврилова С.И. обязанности в силу ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осужденного; после вступления приговора в законную силу, встать на учет по месту своего жительства в ФКУ УИИ ГУФСИН России и периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации согласно графика, установленного данным органом.

Назначенное таким образом Гаврилову С.И. наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, закрепленных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением судья назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – копия медицинской карты №.... Боброва В.А., находящаяся в уголовном деле в подшитом виде (л.д.100-104 т.1), необходимо оставить при уголовном деле при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – автомашина ... г/н №...., принадлежащая ФИО14, находящаяся на ответственном хранении у собственника, необходимо оставить собственнику при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за услуги адвокатов Пиханова А.Е. и Мандановой Т.А. за осуществление защиты подсудимых в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат. Следовательно, их необходимо отнести за счет государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ... ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №.... ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░.░.100-104 ░.1), ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ... ░ ░/░ №...., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░14, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.51 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.316 ░.10 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.389.15 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                                                           ░░░░░░ ░.░.