Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-99/2013 от 15.01.2013

Дело № 1-99/2013г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Канск                             8 апреля 2013 г.

Канский городской суд Красноярского края в городе Канске в составе:

председательствующего судьи                 Соловьёвой Е.А.

при секретаре                          Ивановой Ю.А.

с участием прокурора              Еланковой О.Н.    

защитников адвокатов Аксенова С.П., Орешонковой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Супонина ЮВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, проживающего в <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ,

Супонина ИВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, холостого, проживающего в <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Супонин Ю.В., Супонин И.В. совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

Преступление ими совершено в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут Супонин Ю.В. и Супонин И.В., совместно с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, на автомобиле «Хонда Торнео», г/номер №, под управлением Маркова М.М., приехали к дому №<адрес> <адрес>, где встретились с Пермяковым Ю.Н. В ходе разговора между Пермяковым Ю.Н. с одной стороны, и Супониным Ю.В. и Супониным И.В., а также с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, с другой стороны, произошел конфликт, в ходе которого Пермяков Ю.Н. стал убегать от последних. Супонин Ю.В. действуя в группе с Супониным И.В. и с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, догнал Пермякова Ю.Н. и, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес несколько ударов руками, ногами и деревянной битой по голове, телу и ногам Пермякова Ю.Н. В тоже время Супонин И.В. и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, также нанесли несколько ударов руками, ногами и деревянной битой по голове, телу и ногам Пермякова Ю.Н. Своими действиями Супонин Ю.В. совместно с Супониным И.В. и с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, причинил Пермякову Ю.Н. телесные повреждения в виде: перелома надколенника слева со смещением, раны в лобно-теменной области головы справа, множественных кровоподтеков, ссадин лица, нижних и верхних конечностей. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, перелом надколенника слева со смещением вызвал временное нарушение функции органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня, относится к критериям, характеризующим длительное расстройство здоровья. По указанному признаку перелом надколенника слева со смещением квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Рана в лобно-теменной области головы справа вызвала временное нарушение функции органов и (или) систем (временной нетрудоспособности) продолжительностью до 21 дня (включительно), и относится к критериям, характеризующим кратковременное расстройство здоровья. По указанному признаку рана в лобно-теменной области головы справа квалифицируется как легкий вред здоровью. Множественные кровоподтеки, ссадины лица, нижних и верхних конечностей не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Супонин Ю.В. вину не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с братом Супониным И.В., Марковым, Пряниковым приехали в район МЖК. ФИО21 хотел поговорить с ранее незнакомым ФИО22, однако, тот отказался сесть к ним в автомобиль и стал убегать. Он (ФИО20) решил его догнать, побежав за ним. ФИО23, упав с бордюра, остался лежать на земле, у него были телесные повреждения на голове, руках. ФИО24 стал на него ФИО20 ругаться и тогда он (ФИО20) стал наносить ему удары по телу, возможно по голове. Наносил удары, в том числе и палкой. ФИО25 в это время разговаривал с ФИО26 и никому ударов не наносил, Супонин И.В. сидел в автомобиле.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Супонин И.В. вину не признал, суду пояснил, что ФИО27 не бил, биты у него не было. Видел, что его брат и ФИО28, лежа на друг друге, держались на одежду.

Несмотря на непризнание вины, виновность Супонина И.В., Супонина Ю.В. подтверждена следующими, предоставленными стороной обвинения доказательствами:

Показаниями потерпевшего Пермякова Ю.Н., суду пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, ему позвонил ФИО30 и они договорились встретиться с ним у подъезда для разговора. Когда он (ФИО29) вышел на улицу, то увидел автомобиль «Хонда Торнео», светлого цвета, за рулем сидел не знакомый парень, а на переднем пассажирском сидении ФИО31. На предложение ФИО32 сесть в автомобиль он (ФИО33) увидев на заднем сиденье ранее ему незнакомых ФИО20, отказался. Он (ФИО34), увидев, что ФИО35 вышел из автомобиля с битой в руках, побежал, но застряв ногой в сугробе, осел в сугроб. В этот момент к нему подбежал Супонин И. и стал наносить ему удары ногами по телу, нанеся около 3-5 ударов, затем подбежал Супонин Ю. с ФИО36, у которого в руках была бита. Пряников стал наносить ему удары битой по голове, телу, он при этом закрывался руками, как мог, но продолжал лежать. Одновременно с Пряниковым ему наносили удары ногами и братья ФИО20. Ему (ФИО37) удалось переползти ближе к подъезду, к металлическому палисаднику, чтобы попытаться прикрыться палисадником. Парни шли за ним и продолжали ему наносить удары, при этом он видел, что биту они передавали друг другу и все трое ему наносили удары битой, а также наносили удары ногами, прыгали ему на голову. А также ФИО38 в ходе избиения зашел со стороны палисадника и сверху битой пытался нанести ему удары в пах. Он (ФИО39) увидел, что к нему с битой в руках подошел Супонин Ю. стал ему наносить удары битой по телу, и по голове, потом он увидел, что к нему подошел Супонин И., битой нанес удары по правой ноге. После чего он остался лежать около палисадника. От ударов бита сломалась. Супонин И. продолжил наносить удары остатками биты, затем втроем нанесли ему по удару ногами и уехали. Он (Пермяков) был весь в крови, увидел свою супругу, тестя, а потом приехали сотрудники полиции, «скорая помощь» и его госпитализировали. Бита была темного цвета и на ней был нарисован какой-то орнамент в виде красного кольца.

Показаниями свидетеля ФИО10, суду пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ему позвонила дочь и сообщила, что ее муж Пермяков Ю. убегает от мужчин с битой. Он (ФИО40) позвонил в полицию, а потом вышел на улицу и возле <адрес> увидел ФИО41, который лежал на земле в луже крови, был избит, голова у него была разбита, в крови. «Скорая помощь» увезла ФИО42. ФИО43 не мог встать, у него что-то случилось с левой ногой, так как с его слов парни били битой по ногам, а также и по голове и телу. После чего ФИО3 госпитализировали и уже позже они узнали, что у него перелом надколенника левой ноги.

Показаниями свидетеля ФИО11, (данными в ходе предварительного расследования и в судебном заседании), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 часов он увидел ранее незнакомого ФИО44, который забежал за автомобиль ВАЗ, синего цвета. Его (ФИО45) догнали трое парней, сбили с ног, стали избивать ногами, а один из парней наносил удары битой и по телу и по голове. Потом он увидел, что мужчина, которого били, попытался подняться и смог сделать несколько шагов по направлению подъезду, но упал, так как за ним сразу же побежали эти трое парней и продолжили его бить и ногами и битой. А также он увидел, что бита от ударов по мужчине сломалась, парень, бивший битой мужчину, отбросил ее в сторону. После чего они били его ногами, а мужчина лежал уже около входа в подъезд. Он, подойдя к ним, стал делать замечания парням, просил их успокоиться и перестать бить мужчину, но парни ему сказали, что этот мужчина якобы продал их головы кавказцам. Затем парни сели в автомобиль «ХОНДА» серого цвета, г/номер № и уехали. Он (ФИО46) вызвал «Скорую помощь», а побитый мужчина остался лежать около подъезда (л.д.121).

Показаниями свидетеля ФИО12 (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он в группе СОГ выехал в м/р-он МЖК к дому № гор. Канска на место происшествия, где был избит житель <адрес> Пермяков Ю.Н. При установлении очевидцев, житель <адрес> МЖК, ФИО19 пояснил, что видел через окно, как на улице избивают мужчину трое парней, и снял происходящее на видеокамеру своего сотового телефона. Через функцию «блютуз», ФИО47 скинул ему (ФИО48) на сотовый телефон сделанную им запись, на которой видно, как трое парней избивают мужчину, нанося удары и ногами и палкой. Данная запись была перенесена на диск и выдана дознавателю.

Показаниями свидетеля ФИО13 (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон), согласно которых им в ходе проверки заявления ФИО49, по факту его избиения ФИО14 совместно с двумя неизвестными парнями, около <адрес> м/р-не МЖК ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что ФИО14 в тот день передвигался на автомобиле «Хонда Торнео» под управлением Маркова М.М., а также вместе с ним были и братья Супонины Юрий и Илья. Он предъявил Пермякову Ю.Н. фотографии Супониных Юрия и Ильи, которые были взяты им в базе данных МО МВД РФ «Канский», и Пермяков Ю.Н. пояснил, что именно эти парни находились вместе с ФИО14 и наносили ему телесные повреждения.

Показаниями свидетеля ФИО15, суду пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он увидел, что как из автомобиля «Хонда Торнео», серебристого цвета, вышли ФИО14, Супонин И., Супонин Ю., ФИО50, ФИО51 подошел к их автопатрулю и сказал им уезжать. Затем у ФИО52, ФИО20 произошел конфликт с мужчинами, из автомобиля «Приора», черного цвета. У Супонина Юрия, он (ФИО53) в руках увидел деревянную биту черного цвета. Он (ФИО54) попросил ФИО20 успокоиться и бросить биту, в этот момент подошел Супонин И. и забрал у Юрия Супонина биту и кинул ее в автомобиль «Хонда». Затем ФИО55 и ФИО20, ФИО57 сели в автомобиль, и уехали. Со слов мужчины, у которого был конфликт с ФИО58 и ФИО59, ФИО60 вымогает деньги с какого-то его знакомого мужчины, который живет в м/р-оне МЖК. По рации передали, что в м/р-не МЖК около <адрес> бьют мужчину. Он сразу же подъехал к этому дому и увидел около второго подъезда данного дома, лежащего мужчину, около него была лужа крови, а неподалеку от него он увидел два фрагмента от деревянной биты, черного цвета и он понял, что это фрагменты от биты, которую он видел у Супонина Юрия. Стоявшие около подъезда граждане сказали ему номер автомобиля, на котором уехали нападавшие на потерпевшего мужчину, этот номер автомобиля ФИО61. Они проехали по адресу проживания ФИО63 на <адрес>, автомобиль «Хонда» стоял во дворе. Отец ФИО64 позвонил сыну и спустя некоторое время к дому подъехал автомобиль ВАЗ-2105 либо 2106, из которой вышли ФИО20, ФИО65 и ФИО66. Всех доставили в дежурную часть.

Показаниями свидетеля ФИО16, давшего суду показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО15

Материалами дела:

- заявлением Пермякова Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, участка местности около <адрес>, между первым и вторым подъездом, <адрес>, в ходе которого были изъяты два фрагмента биты черного цвета, вещество бурого цвета, ключ с брелоком ( л.д. 20-24 т.1);

-заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Пермякова Ю.Н. обнаружены повреждения: перелом надколенника слева со смещением, рана в лобно-теменной области головы справа, множественные кровоподтеки, ссадины лица, нижних и верхних конечностей. Перелом надколенника слева со смещением вызвал временное нарушение функции органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня, относится к критериям, характеризующим длительное расстройство здоровья. По указанному признаку перелом надколенника слева со смещением квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ. Рана в лобно-теменной области головы справа вызвала временное нарушение функции органов и (или) систем (временной нетрудоспособности) продолжительностью до 21 дня (включительно), и относится к критериям, характеризующим кратковременное расстройство здоровья. По указанному признаку рана в лобно-теменной области головы справа квалифицируется как ЛЕГКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ. Множественные кровоподтеки, ссадины лица, нижних и верхних конечностей не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.80-85 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, участка местности около <адрес>, с участием Пермякова Ю.Н., в ходе которого потерпевший Пермяков Ю.Н. указал путь своего передвижения от ФИО14, Супонина Ю.В., Супонина И.В. и места, где последние причиняли ему телесные повреждения (л.д.91-96);

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №, согласно которого имевшие место у гр. Пермякова Ю.Н. повреждения в виде перелома левого надколенника и раны в правой лобно-теменной области головы могли образоваться при обстоятельствах, указанных гр. Пермяковым Ю.Н., то есть в результате ударов деревянной битой, ногами в область головы справа, в область левого надколенника. (л.д.101-107 т.1);

-протоколом выемки у ФИО12 CD-R диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, которая была им изъята ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО17 (л.д.125 т.1);

-протоколом осмотра предметов диска, ключа фрагментов биты (л.д.126-127);

-протоколами очных ставок между Пермяковым Ю.Н. и Супониным И.В., Пермяковым Ю.Н. и Супониным Ю.В. (т.л.149-154 т.1);

С учетом изложенного, суд находит показания всех потерпевшего и свидетелей, изобличающие Супонина Ю.В., Супонина И.В. в совершении преступления, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку показания данных лиц последовательны, как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, при этом их показания полностью согласуются между собой, и подтверждены, в том числе, письменными и вещественными доказательствами по делу.

Суд учитывает, что имеющиеся незначительные расхождения в показаниях свидетелей в судебном заседании могли возникнуть из-за длительного промежутка времени, прошедшего с момента событий до времени допроса в судебном заседании, о чем пояснили и все допрошенные лица в судебном заседании.

Не доверять показаниям потерпевшего в части обстоятельств совершения в отношении них преступления, у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора им подсудимых Супонина Ю.В., Супонина И.В. судом не установлено. Не установлено оснований для оговора подсудимых и со стороны кого-либо из свидетелей.

Согласно заключения судебной психиатрической экспертизы Супонин И.В. обнаруживает признаки смешанного расстройства личности. Однако степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно и не лишала Супонина И.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности в период инкриминируемого ему деяния у Супонина И.В. не наблюдалось. Выявленные особенности психики не влияют на способность отдавать отчет своим действиям и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать события и давать показания, имеющие значение для данного дела, может правильно оценивать события. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ не нуждается (т.1 л.д.181-183).

Суд, с учетом поведения Супонина И.В. в судебном заседании, адекватного речевого контакта, соглашаясь с выводами экспертов, признает Супонина И.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Супонина Ю.В., отсутствие данных о том, что он обращались к врачам-психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, не дают оснований полагать, что он страдал психическими заболеваниями в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает необходимым признать Супонина Ю.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности, с учетом позиции гособвинителя, суд квалифицирует действия Супонина И.В., Супонина Ю.В. по п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

Доводы защиты о том, что бит у подсудимых не было, опровергаются показаниями Пермякова, Гаякас, Чайникова, Пажильцева, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, на которой изображены два фрагмента деревянной биты черного цвета с красной полосой. Согласно показаниям Гякас и Пажильцева в руках ФИО20 была бита черного цвета. Согласно показаний Пермякова, ФИО20 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство наносили ему удары черной битой с красной полосой, которая раскололась от ударов об него (Пермякова).

Доводы защиты о том, что Пермяков причинил себе телесные повреждения при падении с высоты бордюра, опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей о том, что Супонин И.В., Супонин Ю.В., а также лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, наносили Пермякову по голове и телу, ногам множественные удары кулаками, ногами,
в том числе битой, которую передавали друг другу. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения Пермякову могли быть причинены, от тупого твердого предмета. Согласно протокола осмотра места происшествия, фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия, действия ФИО20 и лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство происходили на тротуаре у подъезда <адрес>, где была обнаружена лужа вещества бурого цвета, похожая на кровь. Именно в данном месте в основном, согласно показаний потерпевшего ему наносили удары ФИО20 и ФИО67. Кроме того, согласно показаний Пермякова, когда он спрыгнул с бордюра (высотой 20 см), он ногами увяз в тающем рыхлом снегу и не мог причинить себе телесные повреждения. Согласно показаний Супонина Ю.В., снега в апреле 2012 года не было, он уже растаял. Однако, согласно протокола осмотра места происшествия (фототаблице к осмотру), записи, сделанной Биневским на видеокамеру сотового телефона, на земле, в различных местах видел снег, что опровергает показания Супонина Ю.В. и подтверждает показания Пермякова.

Доводы защиты о том, что Супонин И.В. ударов не наносил, находился в автомобиле, суд признает не состоятельными, так как данные показания Супонина И.В., опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей. Показания Супонина И.В. противоречивы, не стабильны, не последовательны, опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе видеозаписью событий.

Доводы защиты о том, что обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, так как не указано количество ударов (воздействий) на потерпевшего Пермякова, в связи с которыми последнему был причинен средней тяжести вред здоровью, суд признает несостоятельными, так как ФИО20 обвиняются в нанесении нескольких ударов ногами, руками, битой по голове, телу и ногам потерпевшего. Сам Супонин Ю.В. не отрицает, что им нанесено множество ударов по Пермякову, в том числе и палкой.

Доводы защиты о возвращении материалов уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, с связи с нарушениями сроков дознания, суд признает не состоятельными, так как согласно материалов дела срок дознания был продлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно, следовательно, ознакомление ФИО20 с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ правомерен. Оснований для возвращения дела прокурору не имеется.

Доводы защиты о переквалификации действий Супонина Ю.В. на ч.1 ст.115 УК РФ суд признает не состоятельными, так как согласно заключения судебно-медицинской экспертизы Пермякову был причинен вред здоровью средней тяжести.

Показания Супонина Ю.В. о том, что он один наносил удары Пермякову, суд признает недостоверными, так как данные показания нестабильны, противоречивы, опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей.

Показания подсудимых ФИО20, о том, что вред средней тяжести они Пермякову не причиняли, суд расценивает, как желание подсудимых избежать уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести (ч.2 ст.112 УК РФ), личность Супонина Ю.В., Супонина И.В. которые по месту жительства характеризуются удовлетворительно, их возраст, состояние здоровья, семейное положение.

Смягчающим обстоятельством у Супонина Ю.В. является частичное признание вины, наличие малолетнего ребенка, наличие беременной супруги, наличие на иждивении бабушки- инвалида.

Смягчающим наказание обстоятельством у Супонина И.В. является, является наличие заболеваний, наличие на иждивении бабушки- инвалида.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

С учётом обстоятельств дела, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, принимая во внимание то, что они ранее не судимы, суд считает, что им следует назначить наказание в виде лишения свободы (условно), поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст. 6 УК РФ.

Руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Супонина ЮВ, Супонина ИВ признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы каждому.

В соответствии со ст.73 УК РФ Супонину Ю.В., Супонину И.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, испытательный срок назначить в 3 года.

Возложить на Супонина Ю.В., Супонина И.В. обязанность не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в УИИ по месту жительства, ежемесячно в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО20–подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два фрагмента биты - уничтожить, CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ оставить в материалах дела, карту памяти в корпусе черного цвета, ключ с брелоком оставить у Пермякова Ю.Н.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                 Е. А. Соловьёва