Решение по делу № 33-122/2018 (33-2719/2017;) от 20.12.2017

Судья Чибрикин А.К.                     Дело №33-122/2018

Докладчик Пужаев В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Верюлина А.В.,

судей Козиной Е.Г. и Пужаева В.А.,

при секретаре Вечкановой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 января 2018 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Елаева И.А. к администрации городского округа Саранск о взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Елаева И.А. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 октября 2017 г.

Заслушав доклад судьи Пужаева В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Елаев И.А. обратился в суд с иском к администрации городского округа Саранск о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал на то, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 октября 2016 г. признаны незаконными действия администрации городского округа Саранск в части не доведения до сведения организатора публичного мероприятия Елаева И.А., Елаева К.И., А.В.В. в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и времени проведения публичного мероприятия: признаны незаконными действия администрации городского округа Саранск, изложенные в письме от 18 октября 2016 г. №7162 по отказу Елаеву И.А., Елаеву К.И., А.В.В. в согласовании публичного мероприятия в форме митинга и собрания 25 октября 2016 г. с 15 часов 00 минут до 17 часов 30 минут на Советской площади г. Саранска Республики Мордовия на площади, прилегающей к памятнику В.И. Ленину. На ответчика судом возложена обязанность согласовать с Елаевым И.А., Елаевым К.И., А.В.В. публичное мероприятие в форме митинга и собрания 25 октября 2016 г. с 15 часов 00 минут до 17 часов 30 минут на Советской площади г. Саранска Республики Мордовия на площади, прилегающей к памятнику В.И. Ленину. Считает, что по вине ответчика было нарушено его право на проведение публичного мероприятия 25 октября 2016 г., тем самым причинены нравственные страдания.

Просил суд взыскать с администрации городского округа Саранск за счет средств казны муниципального образования городского округа Саранск и с Министерства финансов Республики Мордовия за счет Казны Республики Мордовия компенсацию морального вреда в размере 824 307 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 октября 2017 г. с учетом определения того же суда от 30 ноября 2017 г. исковые требования Елаева И.А. удовлетворены частично. С администрации городского округа Саранск взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе Елаев И.А. просил решение суда отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные им исковые требования, ссылаясь на наличие достаточных оснований для удовлетворения требований в полном объеме.

В судебное заседание Елаев И.А., представитель Елаева И.А. - Елаев К.И., представитель администрации городского округа Саранск не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, об отложении разбирательства по делу суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия с учетом положений статьи 327.1 ГПК РФ приходит к нижеследующему.

Из материалов дела усматривается, что Елаевым И.А., Елаевым К.И., Алёшиным В.В., за которого по доверенности действовал Елаев И.А., 14 октября 2016 г. в 12 часов 35 минут в администрацию городского округа Саранск Республики Мордовия подано уведомление о проведении публичного мероприятия в форме митинга и собрания 25 октября 2016 г. с 15 часов 00 минут до 17 часов 30 минут на Советской площади г. Саранска Республики Мордовия на площади, прилегающей к памятнику В.И. Ленину.

Согласно сообщению администрации городского округа Саранск от 18 октября 2016 г. № 7162-исх, адресованному Елаеву И.А., предложено изменить место проведения публичного мероприятия и провести его на любом из предложенных мест. Вышеуказанные предлагаемые места позволяют полностью достичь заявленных целей при проведении публичного мероприятия.

Не согласившись с вышеуказанном ответом Елаев И.А., Елаев К.И., А.В.В. обратились в суд с административным исковым заявлением.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 25 октября 2016 года, административные исковые требования Елаева И.А., Елаева К.И., А.В.В. к администрации городского округа Саранск о признании незаконным бездействия удовлетворены.

Признаны незаконными действия администрации городского округа Саранск в части не доведения до сведения организатора публичного мероприятия Елаева И.А., Елаева К.И., А.В.В. в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и времени проведения публичного мероприятия.

Признаны незаконными действия администрации городского округа Саранск, изложенные в письме от 18 октября 2016 г. №7162 по отказу Елаеву И.А., Елаеву К.И., А.В.В. в согласовании публичного мероприятия в форме митинга и собрания 25 октября 2016 г. с 15 часов 00 минут до 17 часов 30 минут на Советской площади г. Саранска Республики Мордовия на площади, прилегающей к памятнику В.И. Ленину.

На администрацию городского округа Саранск возложена обязанность согласовать с Елаевым И.А., Елаевым К.И., А.В.В. публичное мероприятие в форме митинга и собрания 25 октября 2016 г. с 15 часов 00 минут до 17 часов 30 минут на Советской площади г. Саранска Республики Мордовия на площади, прилегающей к памятнику В.И. Ленину.

Решение суда вступило в законную силу 29 ноября 2016 г.

Согласно сообщению администрации городского округа Саранск, постановлением администрации городского округа Саранск от 25 октября 2016 г. №3073 решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по делу №2а-3693/2017 исполнено путем согласования проведения 25 октября 2016 г. Елаевым И.А. публичных мероприятий – митинга, собрания на Советской площади г. Саранска у памятника В.И. Ленину с 15 часов 00 минут до 17 часов 30 минут. Публичные мероприятия в форме митинга, собрания 25 октября 2016 г. на Советской площади г. Саранска у памятника В.И. Ленину с 15 часов 00 минут до 17 часов 30 минут организатором публичного мероприятия не проводились.

Вместе с тем согласно журналу выдачи заверенных копий, вышеуказанная копия постановления была получена Елаевым И.А. в 19 часов 34 минуты 25 октября 2017 г., то есть после планируемого времени проведения публичного мероприятия.

Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и, соответственно, сомнений в их достоверности не вызывают.

Разрешая заявленные требования и частично удовлетворяя иск Елаева И.А. о компенсации морального вреда, суд руководствовался положениями части второй статьи 61 ГПК РФ и исходил из установленных решением суда от 25 октября 2016 г. обстоятельств, свидетельствующих о том, что по вине администрации городского округа Саранск Республики Мордовия было нарушено право Елаева И.А. на проведение публичного мероприятия 25 октября 2016 г.

Данный вывод суда основан на правильном применении закона и должной оценке представленных сторонами доказательств.

В соответствии с частью второй статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктом 1 статьи 151 ГК РФ установлено, что при причинении гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом согласно пункту 2 статьи 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу пункта 2 статьи 151, пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу изложенного, а именно наличие вступившего в законную силу судебного решения, которым установлен факт нарушения администрацией городского округа Саранск неимущественного права Елаева И.А., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости компенсации морального вреда инициатору судебного разбирательства.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, судом первой инстанции учтены характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, а также степень вины ответчика. Суд первой инстанции, учитывая требования разумности и справедливости, обоснованно определил размер компенсации равным 5000 руб., как соразмерный характеру и степени нравственных страданий истца.

Приложенные к исковому заявлению медицинские документы о состоянии здоровья истца не содержат выводов о наличии причинно-следственной связи между описанными в них заболеваниями и событиями, связанными с невозможностью проведения публичного мероприятия в указанную выше дату. Не прослеживает такой связи и судебная коллегия.

На основании изложенного отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что размер компенсации морального вреда, определенный судом, является заниженным и имеются основания для удовлетворения требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости при определении размера компенсации морального вреда применения Постановления Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 г. «Дело Махмудов (Mahmudov) против Российской Федерации», взыскавшему при схожих обстоятельствах компенсацию за нарушение права на публичное мероприятие в размере 12 000 евро, не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда. Признание Российской Федерацией юрисдикции Европейского Суда по правам человека не свидетельствует о применении в гражданском судопроизводстве элементов прецедентного права, тем более проведения аналогий в части размера компенсации, без учета фактических и правовых оснований судебного спора.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке исследованных доказательств, однако оснований для этого судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 октября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Елаева И.А. – без удовлетворения.

Судья - председательствующий                 А.В. Верюлин

Судьи                                     Е.Г. Козина

В.А. Пужаев