Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-624/2014 (2-3650/2013;) ~ М-3491/2013 от 10.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2014 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Коротковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Васильев В.Н. к Крикунов А.А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением и взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Васильев В.Н. обратился к Крикунов А.А. с исковыми требованиями о взыскании денежной суммы в возмещение причиненного преступлением ущерба; также Васильев В.Н. обратился к Крикунов А.А. с исковыми требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании денежной компенсации морального вреда. Определением суда от 28 января 2014 года гражданские дела объединены в одно производство.

Свои требования истец в исковом заявлении и в судебном заседании мотивировал следующим. Вступившим в законную силу приговором Минусинского городского суда от 21 ноября 2012 года установлено, что ответчик, совершив мошеннические действия 21.12.11г. незаконно завладел его имуществом- денежными средствами в сумме 50000 рублей, также ответчик, совершив мошеннические действия 28.03.12г. незаконно завладел его имуществом- денежными средствами в сумме 210000 рублей, а всего в сумме 260000 рублей. До настоящего времени ущерб в указанном размере не возмещен. Кроме того, полагает подлежащими взысканию с ответчика проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами: за период с 28.03.12г. в течение 22 месяцев за пользование суммой 260000 рублей- в размере 39325 рублей. Действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который оценивает в размере 500000 рублей. Просит взыскать с ответчика 260000 рублей в возмещение причиненного ущерба, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39325 рублей и денежную компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Ответчик Крикунов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; возражений, а также ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представил.

В качестве доказательств в суд представлены и судом истребованы: постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 27.07.12г.; копия паспорта истца; приговор суда от 21.11.12г.; постановление суда от 30.04.13г..

Выслушав истца и исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования удовлетворить частично, исходя из следующего.

Суд полагает доказанным, что истцу был причинен материальный ущерб при указанных истцом обстоятельствах, размер причиненного ущерба подтвержден вступившим в законную силу приговором суда.

Факт причинения ущерба ответчиком доказан пояснениями истца и вступившим в законную силу приговором суда; приговором суда установлено также, что причиненный истцу ущерб ответчиком не возмещен.

Статьей 1064 ГК РФ регламентировано, что: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд полагает, что виновен в причинении данного ущерба истцу ответчик, поэтому, сумма причиненного и не возмещенного ущерба в размере 260000 рублей подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно статье 395 ГК РФ: «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.».

Оценивая требования истца о взыскании в его пользу процентов по статье 395 ГК РФ, суд полагает эти требования основанными на законе.

При этом, суд, руководствуясь требованиями Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.98г., полагает возможным применить ставку рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска, в размере 8,25 % годовых. Также суд учитывает требования указанного постановления о том, что при расчете процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ год признается равным 360 дням, а месяц-30 дням.

Истец просит взыскать в его пользу проценты за период пользованиями денежными средствами в течение 22 месяцев начиная с 28.03.12г.. Проценты в пользу истца подлежат взысканию исходя из следующего расчета.

За период с 28.03.12г. по 28.01.14г.: 260000:100х8,25 : 360 х 662 = 39444 рубля 16 копеек.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов в размере 39325 рублей, в связи с чем, в его пользу подлежат взысканию проценты в сумме 39325 рублей.

Суд полагает, что требования истца о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда не основаны на нормах действующего законодательства. Согласно требованиям статьи 151 ГК РФ: «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.». Судом не установлено фактов нарушения личных неимущественных прав истца; не установлен также специальный, установленный законом случай денежной компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что данные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд полагает заявленные исковые требования Васильев В.Н. удовлетворить частично.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу муниципального бюджета г. Минусинска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6193 рубля 25 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васильев В.Н. к Крикунов А.А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением и взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Крикунов А.А. в пользу Васильев В.Н. денежную сумму в размере 299325 (двести девяносто девять тысяч триста двадцать пять) рублей; в том числе- 260000 рублей- в возмещение причиненного преступлением ущерба и 39325 рублей- проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части исковых требований Васильев В.Н. к Крикунов А.А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением и взыскании денежной компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Крикунов А.А. в пользу муниципального бюджета г. Минусинска государственную пошлину в размере 6193 (шесть тысяч сто девяносто три) рубля 25 (двадцать пять) копеек.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Председательствующий: