Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-496/2017 (2-5851/2016;) ~ М-5959/2016 от 20.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 года                                                                                г. Самара

    Ленинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Грицык А.А.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-496/17 по иску С.И.В. к ООО «Голда» о защите прав потребителя,

установил:

С.И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Голда» о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между С.И.В. и ООО «Голда» был заключен Договор № общей стоимостью 101 190 рублей, на возмездное оказания косметических и иных услуг и купли продажи товара стоимостью 5 000 рублей, входящего в общую стоимость договора, категория абонемента (тип карты клиента) «Старт». В целях оплаты договора, истцом 30.09.2016г., был заключен кредитный договор № в АО «Банк Русский Стандарт». Сумма перечисленных Ответчику кредитных денежных средств, составила 73 908,43 рублей. Впоследствии, Истец исключительно по своей воле, решил отказаться от данных услуг. В связи с чем. Истцом была передана Ответчику претензия с требованием расторжения Договора и возврата денежных средств. Претензия получена Ответчиком 24.11.2016г. На сегодняшний день, требования истца в добровольном порядке не удовлетворены. Со стороны Истца все обязательства по договору исполнены, тогда как со стороны Ответчика права Истца, как потребителя на получение уплаченных ею денежных средств и подлежащих возврату нарушаются.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила расторгнуть договор №/Г09 от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 73908 руб. 43 коп., взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 25000 руб., а также штраф.

В процессе рассмотрения истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 20180 руб., неустойку в размере 101 190 руб., убытки по оплате процентов по кредиту в размере 7190 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в размере – 25000 руб., расходы по оплате представительских услуг в размере – 25000 руб., а также штраф по закону «О защите прав потребителя».

В судебном заседании представитель истца по доверенности Б.А.О. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представители ответчика ООО «Голда», по доверенностям Б.И.В. и К.А.Д. возражали против заявленных требований.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.44 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст.12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п.1 ст.10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п.2 ст.10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в п.п.1, 2 и 3 ст. 12 Закона.

    В соответствии с п.1 ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Пунктом 6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между С.И.В. и ООО Голда» был заключен договор №Г/09, предметом которого является «программа комплексного ухода» общей стоимостью 101190 рублей, включающая в себя комплекс многофункционального питания – комплект концентратов обеденных блюд для вегетарианского питания марки «ПРАНА ФУД (PRANA FOOD)» в количестве 2 банок стоимостью 5000 рублей и предоставление в порядке абонентского обслуживания косметических, оздоровительных, профилактирующих и иных услуг абонементу (Карте Клиента) категории «Старт».

ДД.ММ.ГГГГ истице по акту приема-передачи передан абонемент категории «Старт» в подтверждение права Заказчика на получение, в порядке абонентского обслуживания, 30 процедур, при прохождении не менее 5 процедур в месяц, в ООО «Голда» в срок, не превышающий 8 месяцев от даты составления данного акта.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи истице передан Комплекс многофункционального питания – комплект концентратов обеденных блюд для вегетарианского питания марки «ПРАНА ФУД (PRANA FOOD)», в пределах срока его годности, в целостной потребительской таре (вторичной и первичной упаковке изготовителя), в составе (комплектности) изготовителя, стоимостью 2500 рублей в количестве 1 шт.

Как следует из материалов дела, условия договора, заключенного между сторонами, не содержали информации о стоимости конкретных услуг, договор заключен на общую сумму.

Кроме того, в целях оплаты услуг по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор потребительского кредита №, сумма кредита по которому составила 73908,43 руб. Кредит предоставлен на срок 728 день, процентная ставка 32,00% годовых и подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с положениями п.3 ст.450, п.2, ст.453, ст.782 ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей" истец, являясь потребителем, вправе отказаться от исполнения договора в любое время: как до начала исполнения услуг, так и в процессе их оказания.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику претензию о расторжении договора и возмещении расходов по выплате кредита, которая ответчиком была получена.

Из пояснений сторон и представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ С.И.В. обратилась в ООО «Голда» с устным заявлением о расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору №Г/09 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым п. 1 договора изложен в следующей редакции: «Предметом настоящего смешанного договора являются: программа комплексного ухода общей стоимостью 69900 руб., включающая в себя товар «Прана» 2 банки стоимостью 5000 руб., и предоставление в порядке абонентского обслуживания косметических, оздоровительных, профилактических и иных услуг по абонементу «Лайт».

Пунктом 1 дополнительного соглашения предусмотрено, что ООО «Голда» предоставляет денежную сумму в размере 22880 рублей в счет оплаты кредита.

Судом установлено, что ООО «Голда» ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор в добровольном порядке с истцом, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения кредитной задолженности произведен возврат денежных средств в сумме 30 928 руб. 43 коп. на счет истицы в АО «Банк Русский Стандарт»

Из исследованной в судебном заседании медицинской карты истицы и пояснений ответчика судом установлено, что сумма в размере 21100 рублей была удержана ответчиком за оказание следующих услуг: «Прана» 1 банки – 2500 рублей; диагностика – 1500 рублей, 1100 руб. – массаж, а также 15000 рублей - генетический анализ.

Факт получения от ответчика 1 банки «Прана», консультации врача диагноста, а также массажа, заверенных подписью истицы в акте приема-передачи и медицинской карте, стороной истца не оспаривается.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих проведение истцу генетической диагностики. Роспись истца в медицинской карте не является доказательством проведенной диагностики, а свидетельствует о согласии истца на ее проведение. С заключением генетического анализа истец не ознакомлена, кроме того, не представлено доказательств, что истец ознакомлена со стоимостью данного анализа.

Учитывая, что ответчик уклонился от возврата истцу оплаченной суммы по договору возмездного оказания услуг, суд считает, что права истца как потребителя нарушены, в связи с чем требования о взыскании денежных средств в сумме 15 000 руб. подлежат удовлетворению, поскольку данная сумма необоснованно удерживается ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.484 ГК РФ, покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

Поскольку ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей" предоставляет потребителю возможность отказаться от договора о выполнении (оказании) услуг в любое время, не связывая такой отказ с причинами или нарушениями обязательств какой-либо стороной договора, учитывая, что доказательств заключения сторонами соглашения о расторжении договора суду не представлено, требование истицы о расторжении договора является правомерным и подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Разрешая спор, суд соглашается с доводами представителя истца о том, что из содержания заключенного с ответчиком договора не следует, что до потребителя в полной форме была доведена информация об объеме, видах предполагаемых услуг и их стоимости.

Ввиду того, что претензия истицы была рассмотрена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, денежные средства перечислены ответчиком на счет истицы в банк только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 53808,73 руб., однако не в полном объеме, что причинило истице финансовые и бытовые неудобства, на основании ст. 15 ГК РФ, 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда с учетом принципа разумности, которую суд определяет в 1000 рублей, убытки в виде процентов по кредиту в сумме 7190,34 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя с учетом ст. 333 ГК РФ в размере 3500 руб. ((15000+7190,34+1000):2= 11 595,17 руб.)

Между тем, суд считает, что требования о взыскании неустойки, начисленной на основании ч.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в сумме 101 190 рублей не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

По смыслу приведенных выше норм права, положениями действующего законодательства не установлена ответственность исполнителя за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

В этой связи сам факт направления ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленной потребителем, не является правовым основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.

Более того, законодателем не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора.

Исходя из изложенного, анализируя обстоятельства дела, принимая во внимание, что отказ истца от исполнения договора не связан с ненадлежащим оказанием ответчиком услуг в рамках заключенного с истцом договора, суд приходит к выводу о необоснованности требований     истца о взыскании в его пользу неустойки.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом требований разумности и справедливости, а объема работы представителя по данному делу (составление и направление претензии, участие в судебных заседаниях), суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, в связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

При обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г.о. Самара в размере 865,71 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Голда» в пользу С.И.В. денежные средства по договору в размере – 15000 руб., убытки в виде процентов по кредиту в размере – 7190 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в размере – 1000 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере – 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 3500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Голда» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 865,71 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                    (подпись)                Грицык А.А.

Копия верна:

Судья

Секретарь