Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1289/2020 от 09.11.2020

гр.дело №2-1289/366-2020г.

УИД 46RS0011-01-2020-000431-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2020 года                      г.Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кретова И.В.,

при секретаре Макаренко М.О.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 13.01.2013г. АО «Банк Русский Стандарт» заключило с ФИО3 ФИО2 №, в соответствии с условиями которого ответчик ознакомился и согласился, обязался неукоснительно их соблюдать, получил на руки экземпляры Условий и Графика платежей, являющихся неотъемлемыми частями кредитного ФИО2, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 112 389 руб. 40 коп. на срок 1827 дней с процентной ставкой 36 % годовых, размер ежемесячного платежа до 13-го числа каждого месяца – 4070 руб. 00 коп. (последний платеж 2101 руб. 80 коп.)

В связи с пропуском ответчиком платежей согласно Графика, по кредиту образовалась задолженность.

ФИО1 потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 119 878 руб. 31 коп., направив ему заключительное требование о полном погашении задолженности не позднее 13.07.2014г., однако задолженность ответчиком в установленные сроки оплачена не была.

Истец просит суд взыскать с ФИО3 указанную задолженность в размере 119 798 руб. 31 коп., из которой: 101495 руб. 19 коп. – основной долг; 14 503 руб. 12 коп. – проценты; 3800 руб. – плата за пропуск платежей по графику, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3595 руб. 97 коп.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, согласно заявлению, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не оспаривала сам факт заключения данного договора и его условия, однако исковые требования признала частично, при этом заявила ходатайство о применении сроков исковой давности по платежам, заявленным за пределами сроков исковой давности.

Оценив доводы искового заявления, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательств.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 13.01.2013г. АО «Банк Русский Стандарт» заключило с ФИО3 кредитный Договор №, на следующих условиях: сумма кредита - 112 389 руб. 40 коп; срок кредита - 1827 дней (с 13.01.2013г. по 13.01.2018г.); процентная ставка по кредиту - 36 % годовых; размер ежемесячного платежа до 13-го числа каждого месяца – 4070 руб. 00 коп. (последний платеж 2101 руб. 80 коп.).

Денежные средства в сумме 112 389 руб. 40 коп. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика.

Согласно Договору ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, процентов и неустоек в случаях, указанных в договоре.

Как видно из материалов дела, взятые на себя обязательства по кредитному договору, ФИО3 исполняла надлежащим образом до 13.02.2014г., когда ею был внесен последний платеж. Следующий платеж, согласно условиям кредитного договора, ФИО3 обязана была внести до 13.03.2014г., однако не внесла этот платеж, и в этот день банк узнал, что обязательство ответчиком за февраль 2014г. не исполнено.

13.06.2014г. ФИО1 в соответствии с п.6.3.2 Условий предоставления потребительских кредитов (являющихся неотъемлемой часть кредитного договора), Банк направил ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности в размере 119 878 руб. 31 коп. не позднее 13.07.2014г.

Указанное требование ФИО1 ответчиком в установленные сроки исполнено не было и задолженность не оплачена.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено выше, Банк ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п.6.3.2 Условий предоставления потребительских кредитов (являющихся неотъемлемой часть кредитного договора), направил ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности, включающей в себя основной долг, проценты по кредиту, плату за пропуск платежей по графику (неустойку), в размере 119 878 руб. 31 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым, изменив срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы следует исчислять с момента неисполнения ответчиком требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного, с момента истечения срока исковой давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Из разъяснений, изложенных в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещение неполученных доходов при истечении сроков исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, на день подачи настоящего искового заявления – 04.09.2020г. – установленный трехгодичный срок для защиты истцом нарушенного права истек. Каких–либо допустимых доказательств в подтверждение перерыва течения срока исковой давности истцом суду нем представлено.

При этом суд учитывает, что АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обратилось к мировому судье судебного участка Фатежского района Курской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть также за пределами срока исковой давности.

Согласно п.26 вышеуказанного Постановления Пленума от 29.09.2015 №43, исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Данных, указывающих на установление договоренности о том, что проценты по кредиту на сумму займа в размере и в порядке, определяемом п.1 ст.809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы кредита, договор кредитования № от 13.01.2013г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 не содержит.

В судебном заседании ответчик ФИО3 заявила ходатайство о применении сроков исковой давности по платежам, заявленным за пределами сроков исковой давности.

Учитывая, что судом установлен факт досрочного востребования банком всей суммы кредита, но при этом, не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию - о возврате суммы кредита, и что проценты, подлежащие уплате на сумму займа, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы кредита, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании суммы долга, истек.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика ФИО3 о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2020 года.

Председательствующий –

Судья                    /подпись/                И.В. Кретов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>