Постановление по делу № 4А-374/2012 от 04.04.2012

Дело № 4а–374/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск 23 мая 2012 года

Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу Кравченко И.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области от 30 декабря 2010 года и на решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 21 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кравченко И.И.,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области Сыроватской Р.Р. от 30 декабря 2010 года Кравченко И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области Суховеркиной Т.В. от 21 марта 2011 года данное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Кравченко И.И., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда, вынесенными в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об отмене данных судебных актов по тем основаниям, что порядок привлечения лица к административной ответственности был грубо нарушен.

Кроме того, должностным лицом Госавтоинспекции неверно указано время составления протоколов. Утверждает, что один из понятых, участвовавший в процессуальных действиях, заинтересован в исходе дела, поскольку находился в автомобиле сотрудников Госавтоинспекции еще до начала производства по делу, а его личность достоверно установить невозможно.

Считает, что суды не должны были отвергать результаты медицинского освидетельствования, пройденного им самостоятельно в Областном психоневрологическом диспансере в этот же день. Полагает, что результаты освидетельствования, проведенного при помощи анализатора паров алкоголя, не зарегистрированного в Государственном реестре средств измерений, не могут являться доказательствами его вины.

Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кравченко И.И. судьей Иркутского районного суда Иркутской области соблюдено не было.

В жалобе, поданной в Иркутский районный суд Иркутской области, Кравченко И.И. утверждал о своей невиновности в совершении административного правонарушения и недоказанности его вины, ссылаясь на фальсификацию данных о времени составления протоколов и обнаружения административного правонарушения. Кроме того, Кравченко И.И. ходатайствовал о вызове и допросе понятых в целях установления времени составления протоколов.

Судом данные утверждения Кравченко И.И., которыми он обосновывал доводы своей невиновности, проверены не были, несмотря на обязанность суда проверить дело в полном объеме и оценить законность и обоснованность выводов о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, с позиции имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств.

Кравченко И.И. утверждал, что должностные лица Госавтоинспекции его освидетельствовали при помощи алкотестера в вечернее время, а не в дневное, что могут подтвердить свидетели. Непосредственно после оформления материала он прошел медицинское освидетельствование, результаты которого были отвергнуты судом по мотиву достаточно длительного перерыва во времени между освидетельствованием при помощи алкотестера и медицинским освидетельствованием.

Между тем, судьей районного суда не было принято мер к вызову в судебное заседание и допросу тех лиц, которые могли быть свидетелями процедуры освидетельствования Кравченко И.И. должностными лицами Госавтоинспекции.

В жалобе Кравченко И.И., оспаривая результат освидетельствования, утверждает, что личность понятого по имени Х. достоверно установлена не была, русским языком данное лицо владело ограниченно, находилось в автомашине сотрудников ДПС до его остановки, что исключало возможность участия Х. в качестве понятого. Судом данное лицо вызвано и допрошено не было, хотя он на этом настаивал. Вместе с жалобой Кравченко И.И. представил светокопию домовой книги по адресу, указанному в качестве места жительства понятого Х. из которой видно, что указанное лицо по данному адресу не проживало и не проживает.

Данные обстоятельства требуют дополнительной проверки в судебном заседании в целях разрешения доводов жалобы Кравченко И.И. о недоказанности его вины.

Также в жалобе Кравченко И.И. указывает на то, что в акте его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указан не тот прибор, сведения о котором содержатся в бумажном носителе, тип алкотестера, указанный в акте освидетельствования, не включен в Государственный реестр средств измерений.

Указанное обстоятельство судом также проверено не было и в решении не оценено.

Изложенное свидетельствует о том, что суд основал свои выводы о доказанности вины Кравченко И.И. в совершении административного правонарушения на противоречивых доказательствах, имеющиеся противоречия не разъяснил, что повлекло неполноту исследования обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Жалоба Кравченко И.И. на постановление мирового судьи подлежит возвращению на новое рассмотрение в Иркутский районный суд Иркутской области.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л А:

жалобу Кравченко И.И. удовлетворить частично.

Решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 21 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кравченко И.И. отменить.

Жалобу Кравченко И.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области от 30 декабря 2010 года возвратить на новое рассмотрение в Иркутский районный суд Иркутской области.

Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина