Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1290/2016 ~ М-1047/2016 от 11.04.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е(Заочное)

Именем Российской Федерации

12 мая 2016 года                                                                           <адрес>

Кисловодский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя истца ПАО «СбербанкРоссии» по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к З С.А., З Ю.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на залоговое имущество,

установил:

истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к З С.А., З Ю.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на залоговое имущество.

Ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики заключили с банком кредитный договор № в соответствии, с которым получили ипотечный кредит, в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение ? доли в праве общедолевой собственности на трехкомнатную квартиру по адресу <адрес>. Средства выданы заемщику ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления на счет №, открытый на имя З С.А., что подтверждается заявлением заемщика о выдаче кредита и распорядительной надписью филиала банка. Договорные обязательства ответчиками не выполняются, за З С.А. и З Ю.В. числится просроченная задолженность по кредиту, в связи, с чем ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с созаемщиками З С.А., З Ю.В., а так же взыскании в пользу ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № солидарно с ответчиком, задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей 06 копеек, из них: основной долг в сумме <данные изъяты> рублей 77 копеек, просроченные проценты в сумме 200769 рублей 93 копеек, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей 36 копеек, затраты по уплате государственной пошлины в сумме 20642 рублей 06 копеек, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – трехкомнатную квартиру, площадью 67.7 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, принадлежащую на праве собственности З С.А., определении способа реализации в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену на основании отчета оценщика № в размере <данные изъяты> рублей, применив снижающий коэффициент.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства и их удовлетворить.

Ответчики З С.А. и З Ю.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина их неявки не известна, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд также не поступало. Извещения о времени и месте проведения беседы и о времени и месте рассмотрения дела судом, отправлены ответчикам по адресу регистрации.

Учитывая, что неполучение ответчиками направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, участие которых в судебном заседании в силу ст. 35 ГПК РФ является правом, а не обязанностью, по имеющимся в деле материалам.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 307. 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

В силу возникших по договору N 118705 от ДД.ММ.ГГГГ, обязательств, банк предоставил З С.А. и З Ю.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 13,75% годовых за пользование кредитом, на срок на срок 240 месяцев, считая с даты его предоставления. Заемщик получил указанные денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в собственность ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог приобретаемого объекта недвижимости.

Согласно п. 4.1 Договора, погашение кредита Заемщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3 Договора).

Как следует из материалов дела заемщики не выполнили взятые на себя обязательства.

Согласно п. 2.1. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства на приобретение указанной недвижимости в сумме 1065000 рублей предоставил Банк.

Согласно п. 2.3 договора с момента его государственной регистрации З С.А. (покупатель) становится залогодателем, а банк залогодержателем. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 5.3.4, кредитор вправе потребовать от созаемщиков досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки, обратить взыскание на заложенное имущество вследствие нарушения условий договора.

Согласно п. 5.2.5 кредитного договора п. 4.4.4, договор ипотеки залогодержатель (кредитор) вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, обратить взыскание на предмет залога в случаях невыполнения залогодателем обязанностей по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, ответчиками, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно расчетам истца, задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1288412 рублей 06 копеек, в том числе: 1046603 рубля 77 копеек – просроченный основной долг; 200769 рублей 93 копейки – просроченные проценты; 41038 рублей 36 копеек – неустойка за просроченный проценты. Доказательств неправильности расчета или наличия задолженности в меньшем размере ответчиками не представлено.

В связи с неисполнением заемщиками обязательств по кредитному договору банком ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлено требование с предложением досрочно, погасить задолженность по кредитному договору. Однако данные требования кредитора в нарушение положений кредитного договора остались не исполненными.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке" суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В силу пункта 1 статьи 56 указанного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

В соответствии с п. 2.1 п. 2.1.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляют кредитору залог недвижимости: квартира общей площадью 67,7 кв. м расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ исполненному ООО «Оценочная компания №» оценочная рыночная стоимость трехкомнатной квартиры принадлежащей З С.А. расположенной по адресу <адрес> составляет <данные изъяты> рублей.

Как установлено ПАО «Сбербанк России» предоставило заемщикам кредит на приобретение ? доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по адресу <адрес>. Согласно указанному договору З С.А., З Ю.В. обязались ежемесячно погашать заем, а также проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей. Ответчики приобрели в собственность квартиру, на которую наложено обременение – ипотека (договор ипотеки №) в обеспечение вышеуказанного кредитного договора.

Заемщики З С.А., З Ю.В. неоднократно нарушали сроки платежей. В результате неисполнения ответчиками надлежащим образом обязанностей, возложенных на них кредитным договором (ипотека), образовалась задолженность в сумме 1288412 рублей 06 копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей 77 копеек – просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей 93 копейки – просроченные проценты; <данные изъяты> рублей 36 копеек – неустойка за просроченные проценты.

При этом суд также учитывает, что заемщики были ознакомлены с кредитным договором, предметом договора, о чем свидетельствует их подпись на кредитном договоре, на договоре купли-продажи недвижимого имущества, находящемся в залоге, по настоящее время ответчики кредитный договор и договор купли-продажи не оспаривали, в связи, с чем исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1288412 рублей 06 копеек, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Как усматривается из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предоставляет заемщикам кредит в сумме 1065000 рублей на срок 240 месяцев (кредит погашается частями, суммами и в сроки, указанные в настоящем договоре), а заемщики обязуется своевременно возвратить банку сумму кредита и уплатить установленные договором проценты. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно приобретения готового жилья в собственность квартиры.

Договор подлежит расторжению на основании ст. 450 ГК РФ в связи с существенными нарушениями договора со стороны заемщика.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных ответчикам требований, суд находит подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами того факта, что ответчиками на момент рассмотрения спора не выполнены обязательства перед истцом по кредитному договору.

В условиях состязательности процесса согласно ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. Ответчиками возражения против иска и бесспорные доказательства, которые бы опровергли доводы истца и представленные им в обоснование заявленных требований доказательства, представлены не были.

Оснований не доверять доказательствам, представленным в подтверждение размера задолженности у суда не имеется, поскольку доказательств в их опровержение не представлено. Представленные истцом расчеты по кредитному договору, сомнений у суда не вызывают.

Суд признал нарушение положений договора существенными.

Доводы истца подтверждены кредитным договором, договором поручительства, расчетом задолженности, документами подтверждающими зачисление кредита, а также требованиями кредитора о погашении кредита.

Судом установлено, что истец исполнил взятые на себя обязательства, предоставив заемщикам кредит, однако заемщики надлежащим образом обязательства по погашению кредита и процентов по нему исполнены не были.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ оценочная рыночная стоимость трехкомнатной квартиры принадлежащей З С.А. расположенной по адресу: <адрес> составляет 2295000 рублей, следовательно, применив указанную норму права, следует установить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере <данные изъяты> рублей применив поправочный коэффициент.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 06 копеек отнести на ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с созаемщиками З С.А., З Ю.В..

Взыскать солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № с З С.А., З Ю.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в сумме <данные изъяты> рублей 06 копеек, из них: - основной долг в сумме <данные изъяты> рублей 77 копеек, - просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей 93 копеек, - неустойку в сумме <данные изъяты> рублей 36 копеек.

Взыскать солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № с З С.А., З Ю.В. затраты по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 06 коп.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – трехкомнатную квартиру, площадью 67,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, принадлежащую на праве собственности З С.А..

Определить способ реализации в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену на основании отчета оценщика № в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                               К.Ю. Домоцев