Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3040/2012 ~ М-2606/2012 от 23.08.2012

№2-3040/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2012 года г.Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Филиппова Р.Б.,

при секретаре Углановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики о перерасчете трудовой пенсии по старости, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Нуриахметова Т.М. обратилась с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики, просила обязать ответчика произвести перерасчет пенсии, взыскать с истца сумму начисления пенсии с учетом перерасчета <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что она большую часть своего трудового периода проработала в городе Улан-Удэ на должности преподавателя в ДМШ №. В 2000 года она обратилась в Пенсионный фонд Ленинского района г. Ижевска, с вопросом о том, какие документы необходимы для начисления пенсии и какие года взять в расчет пенсии, чтобы был выгодный коэффициент. Работник Пенсионного фонда ответил ей, что для начисления пенсии необходимо взять года до 1980 года, так как в этот период времени истец работала в ... в ДМШ № преподавателем. Поэтому работник пенсионного фонда попросил истца предоставить справку с места работы из Улан-Удэ о начислении заработной платы. Больше в Пенсионном фонде ей ничего не сказали.

В Улан-Удэ на тот период жила мама истца, она навещала ее постоянно, поэтому для нее не составило трудности съездить на свое бывшее место работы за справкой.

В 2008 году, ранее достижения пенсионного возраста, истец снова обратилась в Пенсионный фонд, для того, чтобы узнать будет ли действовать справка с места работы 2000 года из Улан-Удэ и какие еще документы необходимо предоставить. Работник Пенсионного фонда ответила ей, что справка действительна, волноваться нет оснований, пенсия будет «хорошая», никаких документов самой предоставлять не надо.

Стаж работы истца 30 лет 6 месяцев и 15 дней. Размер пенсии истца на тот момент времени, по сравнению с минимальным размером пенсии, казался ей нормальным.

В феврале 2011 года истец узнала от знакомой, что размер ее пенсии больше пенсии истца, хотя она работала помощником воспитателя в садике и ее заработная плата была меньше.

В феврале 2011 года истец снова обратилась в пенсионный фонд с заявлением, чтобы разобраться, почему ее пенсия такая маленькая. В пенсионном фонде ей ответили: «Ваша пенсия хорошая». С этого момента она начала совместно с Пенсионным фондом работать по изменению размера начисленной ей пенсии, а именно: приносила справки о работе по совместительству, о том, что она является женой военнослужащего, о том, что была в декретном отпуске, копию трудовой книжки, справку с Улан-Удэ о том, что работала преподавателем и т.д.

В июне 2011 года истцу произведен перерасчет пенсии. Размер ее пенсии увеличился на <данные изъяты> в месяц.

Истец неоднократно писала в органы Пенсионного фонда заявления о том, чтобы Пенсионный фонд произвел ей перерасчет начисления пенсии. На свои заявления она получала лишь отказы, которые считает необоснованным.

Согласно ФЗ «О трудовых пенсиях РФ» №173 ФЗ от 17 декабря 2001 года ч. 2 ст. 23, трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

В июне 2012 года истец обратилась с заявлением в Управление Пенсионного РФ в городе Ижевск с заявлением о расчете пенсии, а именно какую пенсию должна была получать, если бы работник пенсионного фонда ответственней относился к своей деятельности и проконсультировал истца какие документы необходимо принести. На заявление истца от -Дата- был отправлен ответ, в котором Пенсионный фонд рассчитал какой размер пенсии она не дополучила и справку какой размер пенсии получила.

Согласно ФЗ «О трудовых пенсиях РФ» ч. 3 ст. 4, Обращение за назначением трудовой пенсии (части трудовой пенсии) может осуществляться в любое время после возникновения права на трудовую пенсию (часть трудовой пенсии) без ограничения каким-либо сроком.

В помещении Пенсионного фонда Ленинского района г. Ижевска, нет никакой вывешенной на стене информации, которая бы помогла в сборе документов. Истец юридически не образованный человек, поэтому не могла знать, какие документы необходимо предоставлять для начисления пенсии, в какие года коэффициент больше, чем в других и т.д. Работники Пенсионного фонда обязаны давать консультацию и отвечать на задаваемые вопросы правильно и своевременно.

Согласно предоставленным данным из Пенсионного фонда, сумма которую не доплатил Пенсионный фонд по своей вине, составила <данные изъяты>.

Вследствие неправомерных действий со стороны ответчика, истцу причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), так как ей необходимо было неоднократно ходить к ответчику, отстаивая права и интересы.

В 2008 году она находилась в очень тяжелом финансовом положении. Ее дочь, ФИО1, обучалась в Московском в психолого-социальном университете в г. Ижевске. В 2007 году она родила ребенка и ей пришлось взять академический отпуск, для того чтобы ухаживать за ним. С -Дата- по -Дата-, находилась в академическом отпуске в связи с финансовым затруднением, (справка прилагается). Отец ребенка жил отдельно от семьи и ни какой помощи, ни ребенку, ни дочери истца не оказывал. Алименты начал платить только после решения суда от -Дата-. За квартиру в тот момент истец оплачивала в среднем <данные изъяты>, а моя пенсия составляла в 2008 году <данные изъяты>. Свой моральный вред она оценивает в <данные изъяты>.

Нарушив права истца, Ответчик неосновательно обогатился и в соответствии со ст. 1102 ГК РФ обязан возвратить неосновательное обогащение.

Для составления настоящего искового заявления, помощи в составлении заявлений в компетентные органы государственной и власти представления моих интересов в суде, истец обратилась к специалисту и заплатила ему сумму в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Нуриахметова Т.Г. и ее представитель Суслов М.И. на требованиях настаивали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Созонова Е.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила возражения на исковое заявление в письменном виде, указала, что Управлением пенсия истцу назначена на общих основаниях с -Дата- по ее заявлению от -Дата- о назначении пенсии, поданному в отдел пенсий по месту жительства. Для расчета размера пенсии Нуриахметовой Т.Г. была представлена справка МУ «Управление культуры Администрации ...» от -Дата- №. Среднемесячный заработок для назначения пенсии был рассчитан из заработной платы за 60 месяцев, взятой за период с -Дата- по -Дата-. Размер пенсии составил <данные изъяты> с -Дата- и впоследствии индексировался в установленном законом порядке. Истцом -Дата- было подано заявление на перерасчет размера пенсии. В подтверждение на запрос Управления поступила справка от -Дата- № Улан-Уденского приборостроительного производственного объединения о заработке истца с декабря месяца 1978 года по май месяц 1981 года в ДОУ «Журавленок». Управлением был произведен перерасчет пенсии с -Дата- и составил <данные изъяты>. Нарушений в порядке назначения и перерасчете пенсии истцу со стороны Управления нет. Обвинения истца в адрес Управления неосновательны. Несмотря на то, что обязанность представления всех необходимых для назначения пенсии документов законом возложена на заявителя, Управление может оказать заявителю помощь в истребовании недостающих документов в случае затруднения самостоятельного их получения. В данном случае Управлением такая помощь истцу была оказана. Пенсия выплачивается истцу в соответствии с требованиями законодательства. Не доплаты пенсии за период с -Дата- по -Дата- в сумме <данные изъяты>, тем более, в виде неосновательного обогащения, со стороны Управления не имеется.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что -Дата- Нуриахметова Т.Г. обратилась в УПФР в городе Ижевске (межрайонное) УР за назначением трудовой пенсии по старости в связи с достижением возраста 55 лет, что подтверждено копией заявления (л.д.31).

При этом Нуриахметова Т.Г. просила назначить пенсию с учетом представленной ею справки о заработной плате за период с 1977 по 1981 год (справка № от -Дата-, л.д.33).

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от -Дата- № 173-ФЗ, размер трудовой пенсии по старости складывается из страховой и накопительной частей трудовой пенсии по старости.

Размер трудовой пенсии по старости = СЧ + НЧ, где СЧ - страховая часть трудовой пенсии по старости
НЧ - накопительная часть трудовой пенсии по старости.

Установление накопительной части трудовой пенсии по старости осуществляется при наличии средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица. Трудовая пенсия по старости у Нуриахметовой Т.Г. состоит только из страховой ча­сти.

Решением от -Дата- истцу назначена трудовая пенсия по старости с -Дата- пожизненно в размере <данные изъяты>. (л.д.32).

-Дата- Нуриахметова Т.Г. обратилась в УПФР в городе Ижевске (межрайонное) УР с заявлением с просьбой произвести перерасчет размера пенсии (л.д.36).

Распоряжением от -Дата- истцу произведен перерасчет пенсии, пенсия назначена в размере <данные изъяты>. (л.д.34).

Основанием для перерасчета пенсии послужила справка № от -Дата- о заработной плате истца за период работы в ДОУ «Журавленок» Улан-Удэнского Приборостроительного завода с декабря 1978 по июнь 1981 года (л.д.37), представленная Управлением Пенсионного Фонда РФ в городе Улан-Удэ по запросу УПФР в городе Ижевске.

Истец не оспаривает порядок расчета и размер пенсии, суть требований истца сводится ко взысканию недоплаты пенсии (по мнению истца), образовавшейся за период с -Дата- по -Дата-, с учетом периода работы в ДОУ «Журавленок» Улан-Удэнского Приборостроительного завода.

Суд не соглашается с доводами стороны истца о том, что по вине Управления образовалась недоплата пенсии по следующим основаниям.

Законодатель, реализуя свои полномочия, установил в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" порядок обращения за назначением трудовой пенсии и исчисления ее расчетного размера, а также правила перерасчета страховой части трудовой пенсии и срока, с которого он производится.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от -Дата- N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии определяется (в случае выбора застрахованного лица) исходя из среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными муниципальными) органами.

Согласно п. 2 ст. 20 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии принимается при условии одновременного предоставления им всех необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

В соответствии с пунктом 4 ст. 20 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии рассматривается не позднее чем через пять дней со дня приема указанного заявления со всеми необходимыми документами. В случае отказа в удовлетворении такого заявления, орган осуществляющий пенсионное обеспечение, не позднее чем через пять дней со дня вынесения соответствующего решения извещает об этом заявителя с указанием причины отказа и порядка обжалования и одновременно возвращает все документы.

Согласно п. 1 абз. 2 ст. 20 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" перерасчет размера трудовой пенсии производится с 1-го числа месяца следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии в сторону увеличения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, при первоначальном обращении истицы -Дата- с заявлением о назначении трудовой пенсии в УПФР в городе Ижевске (межрайонное) УР Нуриахметовой Т.Г. была представлена справка N 617 от -Дата-

При этом пенсия истице ответчиком была рассчитана по наиболее выгодному варианту, на основании личного заявления истицы от -Дата- и предоставленной ею справки, без учета спорного периода работы в ДОУ «Журавленок» Улан-Удэнского Приборостроительного завода с декабря 1978 по июнь 1981 года, заработок за который истицей не был подтвержден соответствующими документами на момент обращения за назначением трудовой пенсии.

Суд обращает внимание на то, что размер трудовой пенсии был определен истице на основании представленных ею и соответственно имеющихся в распоряжении осуществляющего пенсионное обеспечение органа по состоянию на день вынесения решения о назначении истице пенсии данных, в том числе и представленной ею справки о размере заработной платы за период -Дата- по -Дата-г.

Иными сведениями о размере заработка работника, учитываемого при назначении пенсии, орган пенсионного обеспечения ни на день обращения Нуриахметовой Т.Г., ни на день назначения пенсии, ни в пределах трехмесячного срока с момента ее обращения не располагал.

Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета размера указанной пенсии, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, выплаты этой пенсии, ведения пенсионной документации, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного Фонда РФ N 16/19 па от -Дата- к заявлению о назначении трудовой пенсии гражданином должен быть приложен документ о среднемесячном заработке за 2000 - 2001 годы или 60 месяцев подряд до -Дата- в течение трудовой деятельности.

Из данного положения следует, что гражданину, обращающемуся за назначением пенсии, предоставлено право выбирать за какой именно период им будет предоставлен документ о размере среднего заработка для назначения пенсии.

Как следует из материалов дела и пояснений самой истицы в судебном заседании, при обращении к ответчику по вопросу перерасчета пенсии она не имела возможности представить справку о размере среднего заработка за период работы в ДОУ «Журавленок» Улан-Удэнского Приборостроительного завода. Органы пенсионного обеспечения оказали ей содействие в истребовании этой справки.

Разрешая заявленные требования, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, тщательного анализа представленных документов, учитывая, что пенсионные правоотношения носят заявительный характер, возникают на основании письменного заявления гражданина, обращающегося за назначением, перерасчетом пенсии, представляющего необходимые документы, устное обращение о перерасчете пенсии правового значения не имеет и юридических последствий не порождает.

Учитывая, что обращение Нуриахметовой Т.Г. к ответчику с заявлением о перерасчете ей пенсии последовало только -Дата-, перерасчет размера трудовой пенсии произведен с -Дата-, то есть с 1-го числа месяца следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (в соответствии с требованиями п. 1 абз. 2 ст. 20 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ"), в ходе судебного разбирательства не установлено нарушения прав, свобод и законных интересов истицы действиями ответчика, поэтому исковые требования о взыскании суммы в размере <данные изъяты>. в качестве перерасчета начисления пенсии удовлетворению не подлежат.

Не подлежит удовлетворению и требование о компенсации морального вреда, поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, а специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения пенсионных органов к такой ответственности, не имеется, и, кроме того, нарушения пенсионных прав истца судом не установлено.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, не подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики о перерасчете трудовой пенсии по старости, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение по делу.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 ноября 2012 года.

Судья Р.Б. Филиппов