Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2016 от 22.09.2016

Дело № 1-91/16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

----

-- суд -- в составе:

председательствующего судьи --14

при секретаре --15

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора -- --3, потерпевшего --6,

подсудимого --2,

защитника – адвоката --9, представившего удостоверение -- и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело отношении

--2, родившегося -- в --, -- зарегистрированного в --, проживающего в --, ранее судимого:

- -- -- судом -- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года; на основании постановления -- суда -- от -- отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы сроком на 3 года; освобожден по отбытию наказания --,

--, получившего копию обвинительного заключения --,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

--2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им -- в -- при следующих обстоятельствах.

-- примерно в 15 часов --2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в --, достоверно зная, что в кармане трико --6, одетых на нем, находятся денежные средства, из корыстных побуждений, решил совершить открытое хищение денежных средств, принадлежащих последнему. При этом, --2 для подавления сопротивления --6 решил применить в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья.

После этого, -- примерно в 15 часов --2, находясь в прихожей --, имея умысел, направленный на открытое хищение денежных средств из кармана трико --6, одетых на нем, с целью подавления возможного сопротивления потерпевшего и завладения его денежными средствами, в присутствии --8 и --7, понимая, что его действия носят открытый характер для окружающих, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, прижав --6 к стене, схватил его левую руку и с силой заломил ее за спину, причинив тем самым последнему физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья.

После чего, --2, понимая, что подавил сопротивление --6, и тот не оказывает ему должного сопротивления, осознавая, что удерживая руку --6, самостоятельно не сможет совершить хищение у последнего денежных средств, ввел стоящую рядом --8 в заблуждение, обманув, что --6 добровольно не возвращает ему данные в долг денежные средства. При этом, --2 потребовал от --8 достать из кармана трико --6 денежные средства. После этого, --8 (в отношении которой уголовное преследование по ст. 330, ст. 161 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), не имея умысла на хищение денежных средств, заблуждаясь в том, что --6 имеет задолженность перед --2, подошла к --6 и из левого бокового кармана трико, одетых на нем, достала денежные средства в сумме 600 рублей, впоследствии передав их во владение --2 Тем самым, --2, осознавая, что его действия носят открытый характер для окружающих и пренебрегая этим, умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, против воли --6 и в его присутствии, открыто похитил денежные средства в сумме 600 рублей. В результате своих преступных действий --4 причинил --6 материальный ущерб в сумме 600 рублей.

После совершения открытого хищения --2 скрылся с места преступления с похищенными денежными средствами, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый по делу --2 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину в содеянном признал полностью, подтвердил заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также заявил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства им подано добровольно и после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства с исследованием доказательств, обосновывающих обвинение, назначения наказания не более двух третей максимального срока, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ и невозможности апелляционного обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом, ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат --9 поддержал ходатайство своего подзащитного --2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным КодексомРоссийской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст.161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет.

По ходатайству подсудимого, с согласия прокурора, потерпевшего судом рассмотрено дело в особом порядке. Препятствий постановления приговора в особом порядке без исследования доказательств, обосновывающих обвинение, не имеется.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился --2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и признает его виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК Российской Федерации совершенное --2 преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого --2, суд признает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, давал стабильные и правдивые показания;

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, так как в судебном заседании подсудимый --2 пояснил, что денежные средства он вернул --6, извинился перед ним, потерпевший --6 подтвердил возмещение ущерба (л.д.--).

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого --2 суд признает полное признание подсудимым своей вины, принесение извинений и принятие их потерпевшим, мнение потерпевшего о назначении наиболее мягкого наказания подсудимому.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

--2 имеет непогашенную судимость по приговору от --, которым он осужден за тяжкое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года.

Постановлением -- суда -- от -- условное осуждение --2 по данному приговору отменено и он направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

В связи с этим и в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ наличие у --2 судимости по указанному приговору подлежит учету при определении в его действиях рецидива преступлений.

Поскольку --2 имеет судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ранее реально отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, то в соответствии с «б» ч. 2 ст.18 УК РФ в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений.

В связи с этим, обстоятельством, отягчающим наказание --2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Из характеристики, -- следует, что --2 -- (л.д. --).

Согласно характеристике УУП МО МВД России «--» -- (л.д. --).

Таким образом, с учетом всех данных, характеризующих личность подсудимого --2, суд считает, что в целом он характеризуется --.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести совершенного --2 преступления в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В связи с тем, что в действиях --2 суд усматривает рецидив преступлений, наказание назначается ему в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ. С учетом личности --2 суд не применяет ч.3 ст. 68 УК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, суд при назначении наказания применяет ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает по делу обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые существенно уменьшили бы общественную опасность совершенного преступления и могли быть судом признаны исключительными и позволяющими применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, при опасном и особо опасном рецидиве условное осуждение не назначается.

В связи с тем, что в действиях --2 усматривается опасный рецидив преступлений, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

При решении вопроса о назначении --2 дополнительного наказания в виде штрафа суд -- не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации.

При решении вопроса о назначении --2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, сведений, характеризующих личность виновного, суд считает, что исправление и перевоспитание --2 возможно без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы,предусмотренного санкцией части 2 ст. 161 УК Российской Федерации.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания --2 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: футболка и трико подлежат оставлению по принадлежности --6

На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать --2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения --2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания --2 исчислять с --.

Вещественные доказательства: футболку и трико - оставить по принадлежности --6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через -- суд -- в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый, в случае подачи апелляционной жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, а так же об участии защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке по основаниям несоответствий выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий Знатнова Н.В.