Решение по делу № 2-467/2015 (2-5938/2014;) ~ М-4660/2014 от 02.10.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2015 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Колмаковой И.Н.,

при секретаре Ефремовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кокоревой Г. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Галактик М» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кокорева Г.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Галактик М» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов, ссылаясь на то, что /дата/. между нею и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с котором истица оплатила ответчику <данные изъяты>, ответчик в свою очередь обязался передать истице однокомнатную квартиру площадью 56,81 кв.м. (строительный номер 177) не позднее /дата/

Однако, по утверждению истицы, свои обязательства ответчик не исполнил, срок просрочки передачи объекта долевого строительства составляет 124 дней по состоянию на /дата/

Как указала истица, /дата/. ею в адрес ответчика была направлена письменная претензия с просьбой передать ей квартиру и выплатить неустойку за просрочку ее передачи. Между тем, ответчик данную претензию проигнорировал.

На основании изложенного, истица, после уточнения исковых требований, просит суд взыскать неустойку в размере <данные изъяты>. (по состоянию на /дата/.), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50 % от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Представитель истицы в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался судебной телеграммой по юридическому адресу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, приходит к следующему.

/дата/. между истицей и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик взял на себя обязательства построить жилой дом и передать дольщику объект долевого строительства, указанный в договоре: однокомнатную квартиру №, площадью 56,81 кв.м. в 1 подъезде на 17 этаже по адресу: <адрес>. В свою очередь истица взяла на себя обязательства уплатить ООО «Галактик М» обусловленную договором сумму и принять объект.

В п.1.1, 1.3 Договора определен объект долевого строительства – однокомнатная квартира площадью 56,81 кв.м. на 17 этаже в 1 подъезде, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно п. 6.1 Договора, срок передачи квартиры участнику – до /дата/. при условии полного и надлежащего исполнения участниками финансовых обязательств по договору.

Из п.п. 2.1 и 3.2 Договора следует, что стоимость объекта составляет <данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отношения сторон по своему содержанию представляют выполнение ответчиком строительства с привлечением третьих лиц определенного объекта (многоквартирного жилого дома) за денежные средства, в том числе истицы, и последующую передачу ей результата (квартиры в этом доме) в согласованный сторонами срок. Учитывая цель приобретения квартиры — для личного проживания истца, не связанного с предпринимательской деятельностью, — отношения сторон также регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В силу п. 4 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, стоимость квартиры истицей была оплачена, что подтверждено платежным поручением № от /дата/

Однако, за период с /дата/. по /дата/. квартира истице не была передана.

В материалах дела имеется претензия от /дата/., полученная ответчиком /дата/., в которой истица просит выплатить ей неустойку за просрочку передачи квартиры в размере <данные изъяты>

Как следует из ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ознакомившись с алгоритмом расчета неустойки, представленным истицей <данные изъяты> (количество дней просрочки – с /дата/ по /дата/) = <данные изъяты> суд находит его правильным.

Истицей заявлены требования о взыскании неустойки за конкретный период времени, то есть с /дата/. по /дата/., полагая, что этим в полной мере будут восстановлены ее нарушенные права и законные интересы, в связи с чем, исходя из положений ст. 9, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает возможным не выходить за рамки заявленных исковых требований.

Какой-либо обоснованный контррасчет спорной задолженности в части пени при рассмотрении гражданского дела ответчик не представил, в связи, с чем суд приходит к выводу, что расчет задолженности, произведенной истцом является исчерпывающим, верным, обоснованным и арифметически правильным.

Учитывая, что взыскание неустойки в данном случае производится на основании ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», учитывая компенсационную природу неустойки, её высокий размер, суд признает предъявленные истицей требования о взыскании неустойки несоразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, при исследовании фактических обстоятельств и доказательств по делу, приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки с /дата/. до /дата/

Согласно ст. 15 Федерального закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, последствий нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Галактик М» в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере /дата/

Согласно п.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика подлежит взыскание штраф за неисполнение обязательств в добровольном порядке в размере <данные изъяты>

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется Договор № на оказание юридических услуг от /дата/., по которому ООО «Межрегиональный юридический центр «РЕЗУЛЬТАТ» обязался оказать истице услуги по подготовке и ведению гражданского дела по иску истицы к ООО «Галактик М» по договору участия в долевом строительстве № от /дата/. П. 3.1 предусмотрена стоимость услуг – <данные изъяты> которая была оплачена по квитанции серии № от /дата/. на сумму <данные изъяты>

Между тем, учитывая количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, сложность гражданского дела, учитывая также разумность и справедливость, суд считает, что заявленная сумма в размере <данные изъяты> завышена и должна быть снижена до <данные изъяты>

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из взыскиваемой судом суммы, составляет <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кокоревой Г. Г. – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Галактик М» в пользу Кокоревой Г. Г. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Галактик М» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской федеральный суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: