Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4411/2016 ~ М-4253/2016 от 24.05.2016

Решение в окончательной форме изготовлено

11 июля 2016 года (с учётом выходных дней)

Дело № 2-4411/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2016 года          город Мурманск

Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Лобановой О.Р.,

при секретаре Савичевой В.А.,

с участием представителя истца Ковязина А.А.,

ответчиков Сейфили Э.Г. и Сейфили М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» к Сейфили Э.Г. кызы и Сейфили М.Г. оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «БИНБАНК Мурманск» (далее – АО «БИНБАНК Мурманск», Банк) обратилось в суд с иском к Сейфили Э.Г. и Сейфили М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 23 января 2014 года ОАО КБ «ДНБ Банк» (после изменения наименования 14.01.2015 – АО «БИНБАНК Мурманск») и Сейфили Э.Г. заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 рублей сроком по 21 января 2019 года под 16,6 % годовых за первые 12 месяцев, за последующие месяцы взимается плавающая ставка, которая рассчитывается путем сложения действующей установленной Банком России ставки рефинансирования увеличенной и неизменной надбавки (маржи) в размере 8,55 процентов. Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, выдав заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей. В качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств Сейфили Э.Г. по указанному договору в тот же день Банком заключен договор поручительства № с Сейфили М.Г., который обязался солидарно отвечать перед истцом по обязательствам Сейфили Э.Г. по кредитному договору №. Свои обязательства по кредитному договору ответчик Сейфили Э.Г. надлежащим образом не исполняла, допустила нарушение графика погашения задолженности и задержки оплаты процентов по Кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 13 мая 2016 года образовалась задолженность в сумме 1 166 324 рубля 27 копеек, в том числе 749 999 рублей 95 копеек - сумма основного долга, 123 212 рублей 09 копеек – проценты за пользование кредитом в соответствии с п.3.1 кредитного договора, 202 797 рублей 20 копеек – пени за просрочку основного долга в соответствии с п.7.2 кредитного договора, 90 315 рублей 03 копейки – пени за просрочку оплаты процентов в соответствии с п.7.3 кредитного договора. В адрес ответчиков банком направлялись претензии о погашении образовавшейся задолженности, однако ответчики мер к её погашению не предприняли.

Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1 166 324 рубля 27 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 031 рубль 62 копейки.

Представитель истца Ковязин А.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Сейфили Э.Г. и Сейфили М.Г. в судебном заседании не оспаривали факт заключения кредитного договора, получения заёмных средств, а также период образования и размер задолженности по кредитному договору. Пояснили, что задолженность образовалась в связи с их тяжелым материальным положением. Ссылаясь на тяжелое материальное положение, просили снизить размер пеней по договору в разумных пределах.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 23 января 2014 года между Сейфилди Э.Г. и ОАО «КБ «ДНБ Банк» был заключен кредитный договор № о предоставлении банком ответчику денежных средств в размере 1 000 000 рублей сроком по 21 января 2019 года на потребительские цели (л.д. 11-17).

Согласно пункта 3.1 договора за полученный кредит заемщик уплачивает Банку проценты из расчета за первые двенадцать месяцев 16,6% годовых, за последующие месяцы взимается плавающая ставка, которая рассчитывается путем сложения действующей установленной Банком России ставки рефинансирования и неизменной надбавки (маржи) в размере 8,55 процентов. При этом под плавающей процентной ставкой подразумевается ставка по кредиту, которая состоит из изменяемой базы и неизменной надбавки (маржи) к базе. Изменения плавающей процентной ставки действует с даты фактического изменения ставки рефинансирования Банка России.

Проценты начисляются Банком ежедневно на остаток задолженности по основному долгу, учитываемый на соответствующем лицевом счете на начало операционного дня. Базой для начисления процентов по кредиту является действительное число календарных дней в месяце и годе (пункт 3.3. договора).

Как следует из расходного кассового ордера № от 23.01.2014 на счет ответчика 23 января 2014 года по условиям заключенного кредитного договора № от 23 января 2014 года, были перечислены денежные средства в размере 1 000 000 рублей (л.д. 21).

Из материалов дела следует, что 14 января 2015 года ОАО «КБ «ДнБ Банк» изменило наименование на АО «БИНБАНК Мурманск» (л.д. 50-55).

Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику. Обстоятельства заключения кредитного договора, его условия, а также получение денежных средств ответчиком не оспорены.

Согласно пунктам 3.5-3.8 договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей 20-го числа каждого календарного месяца.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания договора составлял 16 666 рублей 67 копеек.

График погашения кредита определен в приложении № 1 к кредитному договору, с графиком платежей заёмщик ознакомлен под роспись в день заключения кредитного договора (л.д. 17).

Обеспечением обязательств по указанному кредитному договору является поручительство физического лица Сейфили М.Г. (пункт 4.1 договора).

Из представленных материалов усматривается, что в качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств Сейфили Э.Г. по указанному договору 23 января 2014 года Банком заключен договор поручительства № с Сейфили М.Г., который обязался солидарно отвечать перед истцом по обязательствам Сейфили Э.Г. по кредитному договору №.

Как следует из выписки по лицевому счету № и не оспорено ответчиками свои обязательства заёмщик исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочку платежей (л.д. 28-49), тем самым нарушая график платежей.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 7.2 и 7.3 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита и нарушении сроков уплаты процентов по кредиту, Банк имеет право начислять неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа по возврату основного долга и процентов за каждый календарный день просрочки.

Из пункта 5.4.1 договора следует, что Банк вправе потребовать полного или частичного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате сумма кредита, начисленных процентов за пользованием кредитом, сумму пеней и штрафов в случае просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 60 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже, если каждая просрочка незначительна.

Представленными доказательствами установлено, что ответчиком Сейфили Э.Г. в период действия кредитного договора неоднократно допускались просрочки уплаты ежемесячных платежей по кредиту, в связи с чем Банк воспользовался своим правом требования полного досрочного исполнения обязательств по договору, направив 13 мая 2016 года в адрес ответчика уведомления с предложением досрочно погасить сумму задолженности по кредиту в тридцатидневный срок с момента получения уведомления (л.д.25). Однако до настоящего времени требование Банка исполнено, задолженность в установленный срок не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма непогашенной задолженности по кредитному договору по состоянию на 13 мая 2016 года составляет 1 166 324 рубля 27 копеек, в том числе 749 999 рублей 95 копеек - сумма основного долга, 123 212 рублей 09 копеек – проценты за пользование кредитом в соответствии с п.3.1 кредитного договора, 202 797 рублей 20 копеек – пени за просрочку основного долга в соответствии с п.7.2 кредитного договора, 90 315 рублей 03 копейки – пени за просрочку оплаты процентов в соответствии с п.7.3 кредитного договора (л.д. 8-10).

Указанный расчет составлен в соответствии с условиями кредитного договора, сумма задолженности ответчиками не оспорена, в связи с чем расчет принимается судом. Доказательств полного погашения задолженности суду не представлено.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что истец предоставил ответчику Сейфили Э.Г. денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, в обеспечение которого были заключен договор поручительства с ответчиком Сейфили М.Г. При этом должник и поручитель принятые на себя обязательства по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов в установленный договором срок надлежаще не исполнили, что привело к образованию просроченной задолженности в общей сумме 1 166 324 рубля 27 копеек. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиками условий заключенного кредитного договора, суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено, и судом не установлено.

При указанных обстоятельствах требования Банка о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, суд также учитывает следующее.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из расчёта истца, в связи с несвоевременным внесением заёмщиком очередных платежей по кредитному договору банком начислена неустойка в соответствии с пунктами 7.2, 7.3 кредитного договора в суммах 202 797 рублей 20 копеек и 90 315 рублей 03 копейки соответственно. Вместе с тем, принимая во внимание тяжелое материальное положение ответчиков в связи с их низким заработком, что подтверждается представленными документами, суд полагает возможным снизить размер пеней по договору, начисленных в соответствии с пунктом 7.2. договора – до 100 000 рублей, начисленных в соответствии с п.7.3 договора – до 30 000 рублей, полагая такие суммы разумными и соразмерными последствиям нарушения ответчиками принятых на себя обязательств.

Таким образом, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит основной долг в размере 749 999 рублей 95 копеек, проценты за пользование кредитом в соответствии с п.3.1 кредитного договора в сумме 123 212 рублей 09 копеек, пени за просрочку основного долга в соответствии с п.7.2 кредитного договора в сумме 100 000 рублей, пени за просрочку оплаты процентов в соответствии с п.7.3 кредитного договора в сумме 30 000 рублей, а всего задолженность по кредитному договору в сумме 1 003 212 рублей 04 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что, при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 14 031 рубль 62 копейки (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в сумме 12 069 рублей 28 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 23 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 003 212 ░░░░░░ 04 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 069 ░░░░░░ 28 ░░░░░░, ░ ░░░░░ – 1 015 281 ░░░░░ 32 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 14░░/0502-006 ░░ 23 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 1 003 212 ░░░░░░ 04 ░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░           ░.░. ░░░░░░░░