Решение по делу № 2-791/2019 ~ М-642/2019 от 03.06.2019

Дело № 2-791/2019

                     Р Е Ш Е Н И Е

      И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Советская Гавань                              02 августа 2019 года.

    Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием представителя истца – администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Пчельникова П.В., действующего на основании доверенности, ответчика Барановой С.В.

При секретаре Кужель А.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения «Город Советская Гавань» к Барановой Светлане Викторовне, Кириллову Сергею Сергеевичу и Баранову Николаю Сергеевичу о признании их утратившими право пользования жилым помещением

                     У С Т А Н О В И Л :

Администрация городского поселения «Город Советская Гавань» (далее также – Администрация поселения) обратилась в суд с иском к Барановой С.В., Кириллову С.С. и Баранову Н.С. о признании их утратившими право пользования жилым помещением указав в обоснование заявленных исковых требований, что жилое помещение по адресу <адрес> является муниципальной собственностью городского поселения «Город Советская Гавань», в жилом помещении зарегистрированы ответчики. На основании постановления администрации г. Советская Гавань № 1004 от 22.10.2015 года «О предоставлении гражданам жилых помещений в <адрес>» Барановой С.В. на состав семьи 4 человека предоставлено жилое помещение <адрес> в <адрес>, с Барановой С.В. 28.10.2015 года заключен договор социального найма № 141, жилое помещение предоставлено Барановой С.В. на основании её заявления от 03.09.2015 года и передано в пользование по акту от 23.10.2015 года. Несмотря на предоставление другого жилого помещения, ответчики остаются зарегистрированными по прежнему месту жительства. На основании изложенного представитель истца К просила признать Баранову С.В., Кириллова С.С. и Баранова Н.С. утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что ответчики Кириллов С.С. и Баранов Н.С. отбывают наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях, находящихся за пределами Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в определениях от 19 мая 2009 года № 576-О-П, от 17 июня 2010 года № 804-О-О, от 19 октября 2010 года № 1391-О-О, от 16 февраля 2012 года № 299-О-О, от 11 мая 2012 года № 693-О, от 24 сентября 2012 года № 1799-О, от 16 июля 2013 года № 1330-О и от 24 сентября 2013 года № 1447-О, законоположение, изложенное в ст.77.1 УИК РФ не регламентирует гражданские процессуальные отношения, а соответственно, и вопросы участия осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, в судебных заседаниях по гражданским делам. Вместе с тем положения указанной статьи не исключают принятие судом решения об обязательности участия осужденного в качестве стороны в судопроизводстве в тех случаях, когда, по мнению суда, это необходимо для защиты прав личности и достижения целей правосудия. Они также не препятствуют лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, довести до суда свою позицию по соответствующему делу путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, иными предусмотренными законом способами.

Гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность суда по обеспечению участия лица, содержащегося под стражей, в судебном заседании.

О рассмотрении судом настоящего дела ответчики были извещены надлежащим образом через администрацию исправительных учреждений, о рассмотрении дела со своим участием не ходатайствовали, не были ограничены в процессуальных правах заявлять ходатайства и представлять доказательства, а также не были лишены возможности воспользоваться услугами представителя с целью обеспечения его явки в судебное заседание, ходатайств от ответчиков о допуске к участию в деле своего представителя в суд до судебного заседания не поступало, оснований для принятия решения об обязательности участия ответчиков в судебном заседании, в том числе посредством видеоконференцсвязи, для защиты их прав и достижения целей правосудия судом не усматривается, о рассмотрении дела со своим участием ответчик суд не просили.

Часть 1 ст.155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не налагает на суд обязанность обеспечения участия стороны по делу в рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи.

Учитывая изложенное, а также мнение представителя истца и ответчика Барановой С.В., руководствуясь ч.ч.1,3 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Кириллова С.С. и Баранова Н.С.

Представитель истца Пчельников П.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении дополнительно пояснив, что жилое помещение по <адрес> было предоставлено ответчикам в рамках программы по переселению из аварийного жилищного фонда, регистрация ответчиков по прежнему месту жительства препятствует сносу дома.

    В судебном заседании ответчик Баранова С.В. исковые требования признала пояснив, что действительно, жилое помещение взамен признанного непригодным для проживания ей и членам её семьи предоставлялось, фактически в этом жилом помещении проживает её старший сын, который препятствует её проживанию в жилом помещении и она не может зарегистрироваться в нем, поскольку договор социального найма сын не отдает, она вынуждена снимать жилье, Кириллов С.С. и Баранов Н.С. отбывают наказание в виде лишения свободы и также не могут самостоятельно сняться с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

       Изучив материалы дела, обсудив исковые требования, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу <адрес> является муниципальной собственностью городского поселения «Город Советская Гавань» на основании Закона Хабаровского края от 26.07.2006 № 56 «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности между городским поселением «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края и Советско-Гаванским муниципальным районом Хабаровского края».

Согласно выписке из Реестра муниципального имущества, жилое помещение зарегистрировано в реестре под № 02.1100.

    В жилом помещении как по месту жительства зарегистрированы Баранова С.В. с 21.05.1985 года, Кириллов С.С. с 17.11.1995 года и Баранов Н.С. с 12.10.1998 года.

    Заключением межведомственной комиссии <адрес> от 09.02.2011 года <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

    На основании постановления Администрации городского поселения «Город Советская Гавань» от 22.10.2015 года № 1004 «О предоставлении гражданам жилых помещений в <адрес>» Барановой С.В. на состав семьи 4 человека предоставлено жилое помещение <адрес>, с Барановой С.В. 28.10.2015 года заключен договор социального найма жилого помещения № 141, из которого следует, что жилое помещение на условиях социального найма предоставлено также Кириллову С.С. и Баранову Н.С. как членам семьи Барановой С.В.

    Несмотря на предоставление ответчикам жилого помещения взамен ранее занимаемого, ответчики остаются зарегистрированными по прежнему месту жительства, в связи с чем собственник жилого помещения обратился в суд с иском о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

    Исковые требования Администрации поселения суд находит подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положениями ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как установлено при рассмотрении дела, многоквартирный дом, в котором расположено ранее занимаемое ответчиками по договору социального найма жилое помещение в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу, соответственно, ранее занимаемое ответчиками жилое помещение является непригодным для проживания.

В силу ч.5 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения.

В связи с фактическим разрушением жилого помещения, ранее занимаемого ответчиками по договору социального найма, договор социального найма спорного жилого помещения прекратился.

Прекращение действия договора социального найма в отношении спорного жилого помещения влечет прекращение права пользования ответчиками этим помещением, и соответственно, признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

В соответствии с п.п.1 и 3 ст.85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно ст.86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Ответчикам взамен непригодного для проживания жилого помещения общей площадью <данные изъяты> предоставлено в пользование другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому <данные изъяты> отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах <адрес>.

Таким образом, ответчики утратили право пользования жилым помещением по месту регистрации, фактически в нем не проживают, однако остаются зарегистрированным в жилом помещении без каких-либо законных оснований для этого.

Сама по себе регистрация в жилом помещении при наличии обстоятельств, свидетельствующих об утрате права пользования им, не свидетельствует о правах ответчиков на это жилое помещение.

С учетом изложенного суд считает возможным принять решение о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

                    Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации городского поселения «Город Советская Гавань» удовлетворить.

    Признать Баранову Светлану Викторовну, Кириллова Сергея Сергеевича и Баранова Николая Сергеевича утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия.

    Судья            подпись                К.П. Бугаёв

    Копия верна: судья                        К.П. Бугаёв