Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5205/2019 ~ М-4494/2019 от 09.09.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 октября 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н.

при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5205/2019 по иску ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО Сбербанк к Сараджевой А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Сараджевой А.В. , указав в его обоснование, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдало Сараджевой А.В. кредит в сумме 256 100,00 рублей на срок 35 месяцев под 17,5 % годовых. Банком обязательства были выполнены, однако заемщик платежи в счет погашения кредита не производит, в связи с этим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 250 310,53 рублей, которая в добровольном порядке заемщиком не погашена. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику были направлены письма с требованием о досрочном погашении задолженности перед банком, а также о расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данное требование в добровольном порядке не выполнено.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Сараджевой А.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 250 310,53 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 1375,40 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 3005,41 рублей, просроченные проценты – 31091,56 рублей, просроченный основной долг – 214838,16 рублей, также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 5703,11 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик Сараджева А.В. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила, возражения на иск не представила.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает необходимым рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГПК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по своевременному возврату денежных средств кредитору должник обязан уплатить кредитору неустойку.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ     Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В соответствии со ст. 452 ГК РФ Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Сараджевой А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику Сараджевой А.В. кредит в размере 256100,00 рублей на срок 35 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами процентов 17,5 % годовых, что подтверждается Индивидуальными условиями «Потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ, Общими условиями кредитования, копией паспорта ответчика.В соответствии с п. 6. кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами.

Согласно п. 3.2 Общих условий Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом также должна производиться ежемесячно в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора. Определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов связанных с взысканием задолженности.

Из материалов дела видно, что заемщиком нарушаются принятые на себя обязательства в части несоблюдения обязанности по внесению платежей, а также сроков внесения платежей в счет погашения задолженности. В связи неисполнением заемщиком своих обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 250 310,53 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 1375,40 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 3005,41 рублей, просроченные проценты – 31091,56 рублей, просроченный основной долг – 214838,16 рублей. Истец предлагал ответчику добровольно погасить задолженность, направив ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес требование о погашении задолженности, а также расторжении кредитного договора, однако данное требование ответчиком не исполнено.

Указанные доводы истца подтверждаются материалами дела, в том числе расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., требованием от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита и расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО Сбербанк мировой судья судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с заемщика Сараджевой А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., который в связи с подачей должником возражений относительно исполнения судебного приказа, определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Поскольку заемщиком задолженность не была погашена, ДД.ММ.ГГГГ был подан настоящий иск.

Ответчик доказательства опровергающие доводы истца не представила, размер и расчет задолженности не оспорила, поэтому суд считает установленным, что заемщиком допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части возврата суммы кредита и процентов, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности в полном объеме 250310,53 рублей.

Суд также считает, что в данном случае имело место существенного нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика, и поскольку в результате образовавшейся задолженности кредитор лишился возможности получить выданные по договору денежные средства, а также предусмотренные соглашениями проценты, на что истец рассчитывал при заключении договора, суд считает, что имеются все основания для расторжения рассматриваемого кредитного договора в соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 250310,53 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина в размере 5703,11 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Сараджевой А.В. .

Взыскать с Сараджевой А.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 310,53 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 1375,40 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 3005,41 рублей, просроченные проценты – 31091,56 рублей, просроченный основной долг – 214838,16 рублей, также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5703,11 рублей, а всего взыскать 256 013,64 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2019 года.

Судья: