Решение по делу № 2-2862/2018 ~ М-1603/2018 от 15.02.2018

    Дело № 2-2862/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                    02 ноября 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Батыгиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива кредитный союз «Алмазкредитсервис» к Ермолаевой Анастасии Иннокентьевне об обращении взыскания на заложенное имущество,

по встречному иску Ермолаевой Анастасии Иннокентьевне к сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива кредитный союз «Алмазкредитсервис»

установил:

СКПК КС «Алмазкредитсервис» обратился в суд с указанным иском к Ермолаевой А.И.. В обоснование иска указано, что ____ между СКПК КС «Алмазкредитсервис» и Кычкиным Л.А. был заключен договор потребительского займа №, согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства в размере 2 500 000 рублей, а Кычкин Л.А. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты сроком ___ дней до ____. В обеспечение обязательств по договору займа были заключены договора поручительства с Ермолаевой А.И. № от ____, с Кычкиной Л.С. № от ____, с Кычкиным В.А. № от ____, со Степановым В.М. № от ____, с Петровой Т.Н. № от ____. Также, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ____, был заключен договор залога имущества № от ____ с Ермолаевой А.И. В соответствии с п.1.1, 3.1 договора залога, залогодатель передал залогодержателю – СКПК КС «Алмазкредитсервис» в качестве обеспечения обязательств Кычкина Л.А. по договору займа недвижимое имущество: земельный участок, общей площадью ___ кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под ? часть жилого дома, находящийся по адресу: ____ С ____ обязательства по договору займа надлежащим образом исполнены не были. Решением Якутского городского суда РС(Я) от ____ иск СКПК КС «Алмазкредитсервис» к Кычкину Л.А., Ермолаевой А.И., Кычкиной Л.С., Кычкину В.А., Степанову В.М., Петровой Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа от ____ удовлетворен. Однако, решение суда от ____ ответчиками не исполняется, в связи с чем, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ____, а именно, на земельный участок общей площадью ___ кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под ? часть жилого дома, находящийся по адресу: ____, а также на ? часть жилого дома, кадастровый (условный) номер объекта: №, назначение объекта – жилое; общая площадь объекта ___ кв.м., в том числе жилая – ___ кв.м., инв. №, лит. А, А1, с хоз. Постройками согласно техническому паспорту БТИ: ___, расположенный по адресу: ____ Определить начальную продажную цену имущества согласно условиям договора залога в размере 1 500 000 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

____ определением суда принято встречное исковое заявление Ермолаевой А.И. к СКПК КС «Алмазкредитсервис» о признании договора залога имущества № от ____ недействительным.

В обоснование встречного искового заявления, ответчик Ермолаева А.И. указывает на то, что Ермолаева А.И. не могла представить под залог свое имущество, находящееся по адресу: ____ для обеспечения обязательств Кычкина Л.А. по договору займа от ____, поскольку уже на момент заключения договора между истцом и Кычкиным Л.А. обязательство было обременено ипотекой, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ____ и выпиской из ЕГРН от ____. Также ссылается на то, что имущество, которое может быть предметом ипотеки – часть имущества, раздел которого в натуре невозможен без изменения его назначения (неделимая вещь), не может быть самостоятельным предметом ипотеки на основании п.4 стр.5 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в связи с чем просит признать договор залога имущества № от ____, заключенный между СКПК КС «Алмазкредитсервис» и Ермолаевой А.И., недействительным.

____ определением суда по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Шарин Е.П., поскольку ____ г. между Шариным С.П., действующим по доверенности Шарина Е.П. (продавец) и Ермолаевой А.И. (покупатель) был заключен договор купли-продажи ? части жилого, расположенного на земельном участке по адресу: ____.

____ определением суда по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

____ дело направлено в экспертное учреждение для проведения экспертизы.

____ дело возвращено в суд без исполнения.

____ производство по делу возобновлено.

____ определением суда принято увеличение исковых требований СКПК КС «Алмазкредитсервс» к Ермолаевой А.И., к ранее заявленным дополнительно приняты требования об аннулировании записи в ЕГРН об ограничении (обременении) права в виде ипотеки ? части жилого дома, назначение – проживание, л.А, А1 с хозяйственными постройками согласно техпаспорту БТИ: Г5, Г8, Г9, Г11, I, I-1, расположенный по адресу: ____

____ определением суда производство по делу приостановлено, в связи с назначением судебной оценочной экспертизы.

____ дело возвратилось в суд с заключением эксперта.

____ производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца СКПК КС «Алмазкредитсервис» по доверенности Васильева Н.А. заявленные требования с учетом уточнения от ____ поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении встречного иска ответчика просила отказать по доводам, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление.

         Ответчик Ермолаева А.И. и ее представитель по доверенности Филиппов В.А., представляющий также интересы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Кычкиной Л.С. с иском не согласились, просили отказать, встречное исковое заявление Ермолаевой А.И. к СКПК КС «Алмазкредитсервис» просили удовлетворить.

          Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на стороне ответчика Ермолаевой А.И. - Кычкин В.А., Кычкин Л.С., Степанов В.М. и их представитель по доверенности Филиппов В.А. просили в удовлетворении исковых требований СКПК КС «Алмазкредитсервис» отказать, встречный иск Ермолаевой А.И. удовлетворить.

          Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Петрова Т.Н., Шарин Е.П., специалист Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) в суд не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств не направили, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.

          Выслушав стороны и лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

          Встречные исковые требования Ермолаевой А.И. о признании договора залога недействительным не могут быть удовлетворены судом по следующим основаниям.

          Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

          В силу положений ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.          В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

          В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.           Конституция РФ гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (ст. 8, ст. 19 ч. 1 и 2, ст. 35 ч. 1 и 2, ст. 45 ч. 1, ст. 46 ч. 1). Из названных положений Конституции РФ, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее ст. 15 (ч.2) и 17 (ч. 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.          Выраженные в Конституции РФ общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.          Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом в ст. 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.           В силу ст. 6 Закона об ипотеке ипотека может быть установлена на указанное в ст. 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения. Не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.         Согласно п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.          В соответствии со ст. 79 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.         Статья 446 ГПК РФ предусматривает невозможность обращения взыскания по исполнительным документам на жилое помещение (его части), принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.          Статья 78 Закона об ипотеке устанавливает особенности обращения взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и не запрещает обеспечение ипотекой обязательств по кредитному договору, предоставленному на иные цели, не связанные с приобретением квартиры, ее капитальным ремонтом и иными неотделимыми улучшениями.          Из содержания указанных положений следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).          Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. 17 (ч. 3), 35 и 46 Конституции РФ, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.              Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора.

              В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного ____ спорный земельный участок принадлежит Ермолаевой А.И. на основании договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от ____ №.

____ между СКПК КС «Алмазкредитсервис» и Кычкиным Л.А. был заключен договор потребительского займа №, согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства в размере 2 500 000 рублей, а Кычкин Л.А. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты сроком ___ дней до ____. В обеспечение обязательств по договору займа были заключены договора поручительства с Ермолаевой А.И. № от ____, с Кычкиной Л.С. № от ____, с Кычкиным В.А. № от ____, со Степановым В.М. № от ____, с Петровой Т.Н. № от ____.

          Также, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ____, был заключен договор залога имущества № от ____ с Ермолаевой А.И. В соответствии с п.1.1, 3.1 договора залога, залогодатель передал залогодержателю – СКПК КС «Алмазкредитсервис» в качестве обеспечения обязательств Кычкина Л.А. по договору займа недвижимое имущество: земельный участок, общей площадью ___ кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под ? часть жилого дома, находящийся по адресу: ____, залоговой стоимостью, согласованной сторонами 1 500 000 рублей (п.5.1 договора залога).

          С ____ обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнялись. Решением Якутского городского суда РС(Я) от ____ иск СКПК КС «Алмазкредитсервис» к Кычкину Л.А., Ермолаевой А.И., Кычкиной Л.С., Кычкину В.А., Степанову В.М., Петровой Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа от ____ был удовлетворен.

          В связи с ненадлежащим исполнением обязательств СКПК КС «Алмазкредитсервис» истец просит обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ____, а именно, на земельный участок общей площадью ___ кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под ? часть жилого дома, находящийся по адресу: ____.

____ на спорный земельный участок была произведена государственная регистрация ипотеки, о чем имеется отметка в договоре залога недвижимости (договор ипотеки) (л.д.12) и выписка из ЕГРН (л.д.55).

         Данная ипотека носит договорный характер и была заключена сторонами в добровольном порядке.

         То обстоятельство, что жилой дом на спорном земельном участке является единственным для истца жильем, существовало и в момент заключения договора займа и договора залога земельного участка.

Кроме того, доводы о том, что жилой дом является единственным для постоянного проживания помещением, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу положений ГК РФ о залоге, Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» соответствующее помещение может являться предметом ипотеки. Законодатель допускает возможность залога жилья, являющегося единственным местом для проживания граждан, в случае ипотечного обязательства. При этом, вне зависимости, от того законной или договорной является ипотека, и какое обязательство ею обеспечено. Вышеприведенная ст.78 Закона об ипотеке регулирует особенности прекращения права пользования таким жильем при обращении взыскания, но не свидетельствует о запрете залога названного имущества.          Запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, установленный ст. 446 ГПК РФ, не распространяется на ипотечные обязательства.           На обеспеченные ипотекой обязательства распространяются общие правила об ответственности должника всем своим имуществом с целью сохранения баланса интересов не только должника, но и кредитора и предоставления равной правовой защиты для обеих сторон правоотношения.          Эта позиция однозначно выражена в определении Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 года № 13-О-О «По запросу Советского районного суда города Челябинска о проверке конституционности абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)».           Доводы Ермолаевой А.И. о том, что при заключении договора залога с СКПК «Алмазкредитсервис» на спорный земельный участок она не могла предоставить его под залог, потому как уже на момент его заключения недвижимое имущество в виде ? жилого дома было обременено ипотекой в рамках договора купли-продажи ? части жилого дома, расположенного по адресу: г.Якутск, ул. Ново-Сайсарская, дом 6 «а», инв. 11581 – судом приняты быть не могут по следующим основаниям.

Согласно п.1.5. договора купли-продажи ? части жилого дома от ____, заключенного между Шариным С.П., действующего по доверенности Шарина Е.П. (продавец) и Ермолаевой А.И. (покупатель) продавец отказывается от всех прав на указанный земельный участок. Согласно п.2.1. соглашением сторон определена стоимость ? части жилого дома в размере 340 000 рублей. Согласно п.2.2 Покупатель обязуется оплатить стоимость ? жилого дома в размере 300 000 руб. в день подписания настоящего договора. Оставшуюся сумму в размере 40 000 руб. покупатель (Ермолаева А.И.) обязан оплатить до ____ г.

Из пояснений самой Ермолаевой А.И. в суде следует, что она свои обязательства по договору купли-продажи ? части жилого дома, заключенного между ней и Шариным Е.П. ____ года перед Шариным Е.П. полностью исполнила, оплатив оставшиеся 40 000 руб., однако, как усматривается из материалов дела регистрационная запись об ипотеке на ? часть жилого дома не погашена, никаких действий по погашению записи Ермолаева А.И. не производила.

    В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

           При оспаривании договора залога имущества от ____ Ермолаева А.И. ссылается на обстоятельства, при котором она же, заведомо зная о существующем обременении на ? часть жилого дома не поставила в известность СКПК КС «Алмазкредитсервис» и по настоящему делу судебную защиту об оспаривании договора залога строит на преимуществе из своего недобросовестного поведения.

Кроме того, указанный договор залога имущества от ____ является оспоримой сделкой, а потому при рассмотрении заявления СКПК КС «Алмазкредитсервис» о пропуске Ермолаевой А.И. срока исковой давности, суд руководствоваться пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год – встречный иск Ермолаевой А.И. заявлен лишь ____, то есть за пределами срока исковой давности.

          В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

          По договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) в силу ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. В соответствии со ст.50 указанного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

28.12.2016 между СКПК КС «Алмазкредитсервис» и Кычкиным Л.А. был заключен договор потребительского займа №, согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства в размере 2 500 000 рублей, а Кычкин Л.А. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты сроком ___ дней до ____.

В обеспечение обязательств по договору займа были заключены договора поручительства с Ермолаевой А.И. № от ____, с Кычкиной Л.С. № от ____, с Кычкиным В.А. № от ____, со Степановым В.М. № от ____, с Петровой Т.Н. № от ____.

Также, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ____, был заключен договор залога имущества № от ____ с Ермолаевой А.И.

В соответствии с п.1.1, 3.1 договора залога, залогодатель передал залогодержателю – СКПК КС «Алмазкредитсервис» в качестве обеспечения обязательств Кычкина Л.А. по договору займа недвижимое имущество: земельный участок, общей площадью ___ кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под ? часть жилого дома, находящийся по адресу: ____

Земельный участок, общей площадью ___ кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: ____, а также помещение общей площадью ___ кв.м., назначение: жилое, расположенное по вышеуказанному адресу, принадлежат на праве собственности Ермолаевой А.И., что подтверждается впиской из ЕГРН от ____.

С ____ обязательства по договору займа надлежащим образом исполнены не были.

Решением Якутского городского суда РС(Я) от ____ иск СКПК КС «Алмазкредитсервис» к Кычкину Л.А., Ермолаевой А.И., Кычкиной Л.С., Кычкину В.А., Степанову В.М., Петровой Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа от ____ удовлетворен.

В связи с неисполнением обязательств по договору займа от ____, истец обратился в суд к Ермолаевой А.И. с иском об обращении взыскания по договору залога от ____.

Согласно п.3.2 договора залога стоимость заложенного имущества стороны оценили в размере 1 500 000 рублей.

Не согласившись с указанной стоимостью, сторона ответчика заявила ходатайство о назначении судом оценочной экспертизы определения рыночной стоимости заложенного имущества – земельного участка и находящихся на нем построек, поскольку после заключения договора залога ответчик достроила жилой дом.

Определением суда от ____ назначена судебная оценочная экспертиза с поручением его проведения эксперту ООО АЦОК «Интеллект».

Согласно заключению эксперта №№ рыночная стоимость земельного участка общей площадью ___ кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под ? часть жилого дома, находящийся по адресу: ____, составляет 1 611 000 рублей.

Рыночная стоимость недвижимого имущества в виде жилого дома, назначение: жилое, 1,2-этажный дом, общей площадью ___ кв.м., лит. Б., Б1, Б2, с хозяйственными постройками (лит. Г5, Г11, I, II), находящееся на земельном участке, расположенном по адресу: ____, составляет 2 731 000 рублей.

          Поскольку обязательства по договору потребительского займа от ____, заключенного между Кычкиным Л.А. и СКПК КС «Алмазкредитсервис» Кычкиным Л.А. не исполняются, то исковые требования СКПК КС «Алмазкредитсервис», основанные на Договоре залога имущества от ____ - земельного участка с кадастровым номером: № в обеспечение исполнения обязательств Кычкина Л.А., в части обращения взыскания на заложенное имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: ____ являются обоснованными, а в части жилого дома, расположенного на этом земельном участке удовлетворению не подлежат, поскольку предметом договора залога он не является.

Доводы ответчика Ермолаевой А.И., сводящиеся к тому, что залоговое имущество является единственным жилым помещением, в котором зарегистрированы и проживают ответчик и члены его семьи, в том числе несовершеннолетние дети, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ч.3 ст.17, ст.35, ч.1 ст. 46 Конституции РФ, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Соответственно, отсутствие у несовершеннолетних детей ответчика иного пригодного для проживания жилого помещения не может являться препятствием для обращения взыскания на заложенное имущество.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд учитывает следующее.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ). Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исходя из заключения эксперта № рыночная стоимость земельного участка общей площадью ___ кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под ? часть жилого дома, находящийся по адресу: ____ составляет 1 611 000 рублей.

Заключение экспертом дано при непосредственном изучении спорного объекта, с применением действующих норм и правил, научных методик и расчетов, является последовательным, подробным, а, потому, отсутствуют основания не доверять его выводам. Доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение обоснованность заключения, ответчиком не представлено.

Согласно представленным сведениям Якутского ГОСП УФССП России по РС(Я) по состоянию на дату направления ответа (____) остаток задолженности в рамках сводного исполнительного производства по солидарному взысканию составляет 2 298 601,59 рублей.

Принимая во внимание положения п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд определяет начальную продажную имущества, на которое обращено взыскание, в размере 80% от средней рыночной стоимости квартиры, определенной экспертным заключением, что в денежном выражении составляет 1 288 800 рублей.

          Имущество подлежит реализации с публичных торгов, из вырученной от продажи предмета ипотеки суммы взыскателю.

          В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под ? часть жилого дома, площадь ___ кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ____, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 1 288 800 (три миллиона семьсот двенадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Ермолаевой Анастасии Иннокентьевны в пользу СКПК КС «Алмазкредитсервис» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Во встречном иске Ермолаевой Анастасии Иннокентьевны к СКПК КС «Алмазкредитсервис» о признании договора залога имущества от ____, заключенного между Ермолаевой Анастасии Иннокентьевны и СКПК КС «Алмазкредитсервис» недействительным, отказать.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

     Судья                                   ___                                         Л.А. Ефимова

___

___

___

___