Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-588/2021 (2-3495/2020;) ~ М-2235/2020 от 03.09.2020

Дело №2-588/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 17

17 227222

2

27 сентября 2021 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре Недбайловой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белорусовой Е.В. к Михайловой Н.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Болорусова Е.В. обратилась в суд с иском к Михайловой Н.Г. о взыскании задолженности по договору займа в размере 720000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 10400 руб., почтовых расходов 300 руб.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 заключен договор займа в размере 720000 руб. под 5% в месяц с ежемесячной выплатой процентов согласно графику. Срок возврата долга до востребования, до настоящего времени долг не возвращен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Согласно свидетельству о праве на наследство, единственным наследником ФИО4 является истец Болорусова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, наследником которого является Михайлова Н.Г. Считает, что наследник Михайлова Н.Г. должна отвечать по долгам своего супруга ФИО5

В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования, в которых просила взыскать с ответчика Михайловой Н.Г. задолженность по договору займа (расписке от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 2016000 руб., из которых 720000 руб. основной долг, 1296000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины 10400 руб. и 7880 руб., почтовые расходы 300 руб.

В судебном заседании Белорусова Е.В. и ее представитель Зырянова И.С. (действующая по доверенности) исковые требования поддержали по изложенным в нем основаниям, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Михайлова Н.Г. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена.

В судебном заседании третье лицо Абрамова (Михайлова) Д.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку Белорусова Е.В. является ненадлежащим истцом по делу. Правопреемником долга является Шведова А.В. Кроме того указывала на пропуск истцом срока для обращения в суд.

В судебное заседание не явились третьи лица Шведова А.В., Михайлов Г.А., Михайлов Д.А., были извещены.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из положений приведенных норм материального права следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Судом установлено, что согласно представленной в материалы дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 взял в долг у ФИО4 720000 руб. по 5% в месяц и обязался проценты в сумме 36000 руб. выплачивать через каждые 30 дней согласно графику. Долг обязался вернуть по первому требованию, но не ранее шести месяцев. Правопреемником долга является ФИО8

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о смерти II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственному делу №, наследником умершего ФИО5 является супруга Михайлова Н.Г. Наследство состоит из: охотничьего оружия марки «Тигр», 2000 года выпуска, охотничьего оружия марки МЦ-21-12, охотничьего оружия марки ОП-СКС, охотничьего оружия марки ОП-СКС, 1995 года выпуска, охотничьего оружия марки МЦ-21-12, калибр 12 №, оружия марки ИЖ-27, оружия марки ТОЗ-17-01, оружия марки «Тигр», 1995 года выпуска, оружия марки ИЖ-27, калибр 12, оружия марки Маями, калибр 9, оружие модель Айсберг GR-205, права аренды на лесной участок по адресу: <адрес> Категория земель: земли лесного фонда.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывала на то, что является единственной наследницей после смерти ФИО4, в связи с чем как кредитор наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшей наследство наследнику Михайловой Н.Г.

Согласно представленного в материалы дела отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость оружия, принадлежащих Михайловой Н.Г. по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 324000 руб.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 Кодекса в три года. Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст. 200 Кодекса.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ (в ред. действующей на момент возникновения обязательств) по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно представленной в материалы дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 принял на себя обязательства вернуть дол по первому требованию кредитора, но не ранее шести месяцев.

В силу абзаца 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальной значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, право требование кредитора ФИО5 к ФИО4 возникло ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, между ФИО5 и ФИО4 определен график возврата денежных средств взятых в долг ДД.ММ.ГГГГ в сумме 720000 руб., последний платеж которого установлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд, который истек в феврале 2015 года.

Кроме того, согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор ФИО4 при жизни определил правопреемника долга ФИО8 Доказательств того, что между Белорусовой Е.В. и ФИО8 был заключен договор уступки прав требования долга ФИО4, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований Белорусовой Е.В., как заявленных ненадлежащим истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Белорусовой Е.В. к Михайловой Н.Г. о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Емельяновского районного суда Е.Н. Горбачева