Решение по делу № 2-5/2015 (2-755/2014;) ~ М-723/2014 от 18.09.2014

Дело №2-5/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Выдриной М.Н.,

при секретаре Тарасенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

                       14 января 2015 года

дело по иску Евдокимова В. В.ича к Закрытому акционерному обществу «Московская Акционерная Страхования компания» о взыскании стоимости страхового возмещения, суд

УСТАНОВИЛ:

Евдокимов В.В. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «МАКС» о взыскании стоимости страхового возмещения.

Свои требования мотивирует тем, что 17 июня 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с его участием и
Ф.И.О. управлявшего автомобилем «<данные изъяты> (гос.номер № виновником которого является Ф.И.О. что подтверждается справкой Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» от 17.06.2014 № 993. Собственником автомобиля <данные изъяты> является он, Евдокимов В.В. Собственником автомобиля <данные изъяты> является Ф.И.О. Автогражданская ответственность Ф.И.О. застрахована закрытым акционерным обществом «Московская Акционерная Страховая Компания» (далее - Ответчик), страховой полис серии ССС №

В связи с вышеуказанным, он, в порядке и с соблюдением требований п.п.42,43,44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением РФ от 07.05.2003 № 263 (далее - Правила), обратился к ответчику, который
застраховал гражданскую ответственность третьего лица (Ф.И.О.), с заявлением о страховой выплате с приложением необходимых документов, отправив ценным письмом с описью вложения по почте. Однако ответчик в течение 30-ти дней с момента поступления письма в почтовое
отделение не явился и не получил письмо, которое вернулось ему обратно
07.08.2014 с от меткой «истек срок хранения».

В силу п.70 Правил, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

Поскольку его обращение осталось без ответа, руководствуясь п.46 Правил, он самостоятельно организовал проведение осмотра и независимой оценки стоимости восстановительного ремонта моего автомобиля. О времени и месте проведения осмотра и независимой оценки Ответчика он предварительно уведомил по почте ценным письмом с описью
вложения, которое также вернулось ему обратно 27.08.2014 с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с абз.2 п.4 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), а также п.6 Правил организации и проведения независимой технической
экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 № 238, им было
организовано проведение экспертизы независимым экспертом-оценщиком. Согласно отчету № «Оценка ремонтно-восстановительной стоимости транспортного средства <данные изъяты> составленного ООО «Центр независимых автотехнических экспертиз и оценки собственности», рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ по ремонту его автомобиля с учетом износа составляет 28 111 рублей. Стоимость проведения экспертизы составила 3 500 рублей. Пунктом 10 постановления Правительства РФ от 24.04.2003 г. №238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» установлено, что оплата услуг эксперта-техника (экспертной организации), а также возмещение иных расходов, понесенных им связи с проведением экспертизы, производятся за счет страховщика. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договор обязательного страхования (п.5 ст.12 Закона об ОСАГО).

06 августа 2014 он обратился к ответчику с претензией о необходимости возмещения стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, направив ее по почте ценным письмом с описью вложения, которое также, как и вышеуказанные письма, вернулось ему обратно 11.09.2014 года с отметкой «истек срок хранения».

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровы или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Статьей 4 Закона об ОСАГО предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны к условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом, приведенное выше Постановление Пленума Верховного Суда РФ, распространяя на отношения, возникающие и договора имущественного страхования, общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхована гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.

Относительно штрафа: согласно абз.1 п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном поряди удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Относительно неустойки: взыскание неустойки за просрочку выплаты страховой возмещения предусмотрено п.2 ст.13 Закона об ОСАГО и п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закон; об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

2.1) Относительно базовой суммы для исчисления неустойки: Правилами обязательной страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановление;. Правительства РФ от 07.05.2003 № 263) в качестве базы расчета неустойки названы установленные страховые суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (абз.3 п.70 Правил).

В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 120 тысяч рублей (пункт "в" статьи 7 Закона об ОСАГО).

Понятие "страховая выплата" Закон об ОСАГО раскрывает в статье 13, в соответствии с которой страховой выплатой является сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы.

2.2) Относительно периода просрочки для начисления неустойки: Как уже говорилось выше, страховщик рассматривает заявление о страховой выплате в течение 30 дней. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ (ч.2 ст.13 Закона об ОСАГО).

Таким образом, для исчисления периода неустойки в соответствии с требованиями ст.13 Закона об ОСАГО имеет существенное значение не факт обращения к страховщику с досудебной претензией, а факт обращения к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Кроме того, срок, по истечении которого потерпевший получает право требовать от страховщика уплаты неустойки, составляет 30 дней.

Он направил ответчику заявление о страховой выплате, с приложением всех необходимых документов, почтой, ценным письмом с описью вложения, 30.06.2014. Указанное письмо возвращено ему 07.08.201 с отметкой "истек срок хранения" (находилось на почте со 02.07.2014 по 06.08.2014 включительно). В течение 30 дней после 06.08.2014 года страховое возмещение не выплачено, мотивированный отказ не направлен.

При таких обстоятельствах, поскольку именно с момента возврата почтового отправления в мой адрес с отметкой "истек срок хранения" у Ответчика возникает обязанность по выплате страхового возмещения, однако в установленный законом 30-ти дневный срок (с 07.08.2014 по 05.09.2014) страховое возмещение не выплачено, мотивированный отказ не направлен, у истца возникает право на получение от ответчика неустойки, начиная с 06.09.2014.

3) Относительно морального вреда: Статьей 151 и п.1 ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещении морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец Евдокимов В.В. просит взыскать с ответчика в его пользу 28 111 рублей, составляющих сумму страховой выплаты в размере вреда, причиненного имуществу истца; 3 500 рублей, составляющих расходы за проведение экспертизы; неустойку, предусмотренную п,2 ст.13 Закона об ОСАГО и п.70 Правил, начисленную исходя из суммы 120 000 рублей, в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,25% годовых, Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У) в размере 132 рубля за каждый день просрочки (по формуле: 12000 *8,25%/75), за период с 06.09.2014 года по день вынесения решения суда; неустойку, предусмотренную п.2 ст.13 Закона об ОСАГО и п.70 Правил, начисленную исходя из суммы 120 000 рублей, в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,25% годовых. Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У) в размере 132 рубля за каждый день просрочки (по формуле: 120 000 х 8,25% ч- 75), за период со дня вынесения решения суда по день фактическое исполнения решения суда ответчиком; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований о выплат страхового возмещения в размере 50% от сумм, присужденных судом); 10 000 рублей, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя.

В судебном заседании Евдокимов В.В. поддержал заявленные требования, пояснил, что 17.06.2014 года произошло ДТП с его участием и участием Ф.И.О.., который признан виновным в ДТП. Виновное лицо застраховано в ЗАО «Макс», он решил обратиться в страховую компанию виновного лица. Он собрал весь пакет документов и пошел в СК ЗАО «Макс» филиал г. Белово, ему отказали в приеме документов, сказав, что в первую очередь они принимают своих застрахованных, его бы очередь подошла только в августе, его это не устроило. Сам же он застрахован в СК «Уралсиб», обратился после того в свою компанию, ему сказали, что если имеется более 1-го повреждения, то все документы также необходимо отправлять в г. Кемерово, они в таких случаях не выплачивают страховое возмещение. Поэтому, он все-таки решил собрать весь пакет документов и ценным письмом с описью отправил в филиал ЗАО «МАКС» г. Кемерово. Полагал, что в течение пяти дней должны получить и вызвать его на осмотр ТС и проведении оценки повреждений. Его никуда не вызвали. Тогда он самостоятельно решил обратиться в бюро технической оценки г. Белово и провести оценку повреждений. В отчете указано, что представитель ЗАО «Макс» был извещен о дне проведения оценки, но не явился. Данный отчет с претензией он отправил в ЗАО «МАКС» г. Кемерово, уже после этого ему стали возвращаться письма от СК ЗАО МАКС» за истечением срока хранения. Действиями ответчика ему причинен моральный вред тем, что он переживал, что ему не выплатят возмещение вреда по ДТП, был вынужден неоднократно обращался в филиал г. Белово ЗАО «МАКС», где состоялся неприятный разговор с представителем, он получил отказ. Он тратил свое время и нервы. Оценивает причиненный ему моральный вред в 10 000 рублей. Просит удовлетворить его требования в полном объеме, взыскать со СК ЗАО МАКС» 28111 рублей сумму страховой выплаты за причиненный вред имуществу, 3500 рублей, расходы за проведение экспертизы, неустойку за период с 06.09.2014год, штраф и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Представитель истца Сутоцкая А.Н., действующая на основании ст. 53 ГПК РФ, поддержала мнение своего доверителя.

Представитель ответчика СК ЗАО «МАКС» - Витязь М.И., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласна по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому 17 июня 2014 г. произошло ДТП с участием автомобиля принадлежащего истцу. В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона РФ "Об организации страхового дела" от 27 ноября 1992 года N 4015-1 страховщику предоставлено право определять размер убытков или ущерба и
производить страховые выплаты. Действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая определены в ст. Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Согласно и. 3 указанной статьи, если потерпевший намерен пользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. При этом п. 42 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года установлено, что заполненные водителями - участниками ДТП извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с п. 41 Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее 15 рабочих дней после ДТП вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику или представителю страховщика в субъекте РФ по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте РФ, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или единый заполненный совместно с другими тониками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей имения о страховой выплате. Извещение о дорожно-транспортном происшествии может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика или представителя страховщика. Пунктом 45 Правил предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). Из материалов искового заявления следует, что истец обращался в ЗАО «МАКС», однако, данный факт, согласно документации ответчика подтверждении не находит. Истец не доказал факт обращения к страховщику. Так же считает, что следует учесть, что потерпевший в любом случае обязан предоставить повреждённое имущество страховщику для осмотра и оценки ущерба. Проведя экспертизу истец уведомил ЗАО "МАКС" об осмотре своего ТС пострадавшего в ДТП, тем самым лишил страховщика права оценить размер ущерба и наличие и причинно следственную связь между полученными повреждениями и заявленным событием. Доказательств, свидетельствующих о соблюдении требований Правил истцом, в нарушение ст. 6 Гражданского процессуального кодекса РФ, в материалы дела не представлено. Никаких письменных заявлений, претензий в страховую компанию не подавалось. Представив в подтверждение размера причиненного ущерба отчет об оценке от 11.01.2013 года, истец предпринял действия, направленные на исключение возможности исполнения страховой компанией обязанности, возложенной на нее в силу закона. Доказательств тому, что ответчик в установленном законом порядке после получения сообщения о наступлении страхового случая не исполнил свою обязанность, уклонился от производства осмотра транспортного средства и назначения экспертизы (оценки), истцом в нарушение положений ст. т. 12, 56 ГПК РФ не представлено. Таким образом, страховщик был лишен возможности осмотреть поврежденные автомобили, становить наличие повреждений и их относимость к заявленному событию ДТП, размер убытков. Иных доказательств, объективно подтверждающих наличие повреждений автомобиля в результате заявленного события ДТП 25.01.2014 г., их объем и размер убытков, истцом суду не представлено. Кроме всего прочего, в случае, если автомобиль истца отремонтирован и эксплуатируется, ибо продан, то устранить данные противоречия путем назначения судебной товароведческой экспертизы соответственно невозможно. Сведения о повреждениях автомобиля истца, указанные в справках о ДТП, достоверно о размере материального ущерба не свидетельствуют, так как сотрудниками полиции не решался вопрос об относимости указанных повреждений к событию ДТП, отсутствуют данные об объемах повреждений элементов кузовов автомобилей, о характере этих повреждений и т.п. В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые заявитель ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом лицо, требующее возмещения убытков должно доказать факт нарушения обязательства, а также наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. Таким образом, истец, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать факт ненадлежащего исполнения обязательств ЗАО "МАКС", установленных в данном случае законом, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков, то есть к предмету доказывания по искам о взыскании убытков следует отнести доказывание обстоятельств неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, наличия и размера убытков, причинной связи между ними, а также вины лица, не исполнившего обязательство надлежащим образом. Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных элементов исключает наступление ответственности.

Исходя из положений п. 5 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, за исключением случая, предусмотренного пунктом 8 настоящей статьи. Согласно ст. 12 названного Закона потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего; при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или)организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения да и определения размера подлежащих возмещению убытков (п. 2). При этом в соответствии с абзацем 6 ст. 1 Закона об ОСАГО потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного детва иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия. Согласно ч. 3 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего. В соответствии с п. 4 названной нормы, если страховщик не произвел вышеуказанные действия в срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. В рассматриваемом случае истец не представил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком возложенных на него в порядке действия Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательств. Ответчик не согласен с размером неустойки определенной истцом по следующим основаниям. Считает, что незаконно применение согласно общей сложившейся практике на территории Кемеровской области неустойка должна быть рассчитана не из лимита ответственности страховщика, а от суммы недоплаты. Просит суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать. При удовлетворении исковых требований, снизить сумму судебных расходов до разумных пределов.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Евдокимова В.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцу Евдокимову В.В. на праве собственности принадлежит автомобиль «<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>

17.06.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие между указанным автомобилем и автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Ф.И.О.

В результате ДТП автомобиль истца <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> получил механические повреждения, отраженные в справке о ДТП (л.д.5).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии Ф.И.О.. нарушил п. 8.1. ПДД, что состоит в причинно-следственной связи с ДТП, административная ответственность в соответствии с КоАП РФ установлена (л.д.5).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что гражданская ответственность Ф.И.О. - виновника ДТП как водителя застрахована в ЗАО «МАКС».

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии со статьей 1 которого под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Согласно п. "в" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Пункт 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств устанавливает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением (п. 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Согласно ст. 12 Закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить повреждённое имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков (п. 2).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (п. 3).

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный п. 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (п. 4).

Пунктом 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв.Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года, определено, что в случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Таким образом, в п. 45 Правил установлено определенное последствие для случая отсутствия согласия в определении страховой выплаты. Таким последствием является организация страховщиком независимой экспертизы, предоставление потерпевшим поврежденного имущества для проведения независимой экспертизы.

В соответствии с п. 46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв.Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года, если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.06.2014 года истцом в адрес ЗАО «МАКС» направлено заявление о выплате страхового возмещения с пакетом документов, что подтверждается квитанцией об отправке и описью вложения (л.д.18).

Согласно сведениям интернет сайта «Почта России» ответчик не получил указанное письмо, по причине неявки в почтовое отделение, в связи с чем оно было возвращено обратно Евдокимову В.В. 18.08.2014 г. с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.20).

23.07.2014 г. Евдокимовым В.В.в адрес ЗАО «МАКС» направлено уведомление о времени и месте проведения осмотра транспортного средства с описью вложения (л.д.21).

Согласно сведениям интернет сайта «Почта России» ответчик не получил указанное письмо, по причине неявки в почтовое отделение, в связи с чем оно было возвращено обратно Евдокимову В.В. 02.09.2014 г. с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.22-23).

Для определения действительного размера материального ущерба Евдокимов В.В. обратился для производства независимой экспертизы в ООО «Центр независимых автотехнических экспертиз и оценки собственности» согласно отчета об оценке которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 28111 руб., за производство экспертизы истцом было оплачено 3500 руб. (л.д. 6-17).

06.08.2014 г. Евдокимовым В.В. в адрес страховой компании была направлена письмо с претензией о выплате страхового возмещения на основании отчета об оценке, которое согласно сведениям интернет сайта «Почта России» ответчик не получил по причине неявки в почтовое отделение, в связи с чем оно было возвращено обратно Евдокимову В.В. 11.09.2014 г. с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.24-25).

Установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь статьями ГК Российской Федерации, положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года N 40-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный Евдокимову В.В. вред, выразившийся в повреждении ее автомобиля в результате ДТП, должна быть возложена ответчика в сумме 28111 рублей.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв.Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года, Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела истец направил ответчику претензию о страховой выплате, 06.08.2014 года. Указанное письмо возвращено истцу 11.09.2014 года. В течение 30 дней после 06.08.2014 г. страховое возмещение не выплачено, мотивированный отказ страхователю не направлен. При таких обстоятельствах, поскольку именно с момента возврата почтового отправления истцу с отметкой «Истек срок хранения» у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения, то у истца возникло право на получение от ответчика неустойки с 06.09.2014 г. до вынесения решения судом, то есть до 14.01.2015 года.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 16764 рубля, исходя из следующего расчета: 120 000 (страховое возмещение) * 8,25%* 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ * 124 дней.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на отношения, возникающие в связи с договорами страхования, как личного, так и имущественного распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является видом имущественного страхования, поэтому с учетом положений ст. 39 Закона "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17), об ответственности за нарушение прав потребителей в части взыскания штрафа (статья 13), о возмещении морального вреда (статья 15).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Требования о возмещении морального вреда, о взыскании судебных расходов и штрафа суд считает обоснованными.

Однако, разрешая спор в части компенсации морального вреда истцу, с учётом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования частично в сумме 2000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.

Истец Евдокимов В.В. понес расходы в сумме 3500 рублей за проведение экспертизы ООО «Центр независимых автотехнических экспертиз и оценки собственности» (л.д.17). Данные расходы подлежат возмещению ответчиком в силу ст. 98 ГПК РФ.

В связи с тем, что с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 28111 рублей, неустойка в размере 16 764 рубля, расходы на проведение оценки в размере 3500 рублей, суд считает, необходимым взыскать с ответчика в пользу истца за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от указанной суммы в связи с нарушением его прав, то есть 24187,50 рублей.

Истцом также заявлены требования о взысканиинеустойки, предусмотренной п.2 ст.13 Закона об ОСАГО и п.70 Правил, в размере 132 рубля за каждый день просрочки (по формуле: 120 000 х 8,25% /75), за период со дня вынесения решения суда по день фактическое исполнения решения суда ответчиком. Таким образом, начиная с 14.01.2015 г. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 132 рубля ежедневно до дня фактического исполнения решения суда.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28111 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16764 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3500 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 24 187 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 74592 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 132 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 14.01.2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 376 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 88 ░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░:                                                     ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░ №2-5/2015

░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░

                       14 ░░░░░░ 2015 ░░░░

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 194 - 198 ░░░ ░░, ░░░

                                               ░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28111 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16764 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3500 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 24 187 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 74592 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 132 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 14.01.2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 376 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 88 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░:                                                     ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.01.2015 ░░░░.