Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1683/2020 ~ М-599/2020 от 17.02.2020

Дело № 2-1683/20

                 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 08 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе

Председательствующего судьи Космачевой О.В.

при секретаре Аксенцовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к редакции газеты «Смоленская правда» о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда,

                     установил:

Азаренкова А.А. обратилась в суд с иском к редакции газеты «Смоленская правда» о защите чести, достоинства в связи с размещением ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте газеты smolpravda.ru статьи «О чем стучат долбодятлы», автор которой скрыл свои данные под псевдонимом «В. Созонов»: просит признать содержащиеся в ней сведения «Еще одна «шизоидная блохерша» из областного центра напросилась ему в соавторы. Эта беспринципная особа давно пытается нажить себе капитал на дешевых скандалах и конфликтах. Этакая «Баба-Яга против». И участвует на выборах всех уровней, где успешно занимает последние места. Но и после провалов не делает для себя выводов, что избиратель устал от таких экзальтированных и пошлых дур и ей ничего не светит.

А в заключении хотелось бы высказать пожелание некой ФИО1: «Лучше быть дедушкой, чем публичной девкой по вызову, хотя и с политическим уклоном» не соответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию; возложении на редакцию газеты «Смоленская правда» обязанности по опровержению этих сведений путем публикации на официальном сайте средства массовой информации текста опровержения; взыскании с редакции газеты денежной компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб. (л.д. 3-5).

В обоснование требований указала, что автор статьи оскорбляет ее, называя «Бабой- Ягой», «экзальтированной и пошлой дурой» и «публичной девкой по вызову».

Судом по делу в качестве ответчика привлечен учредитель средства массовой информации Смоленское областное отделение политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ».

Азаренкова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель учредителя средства массовой информации Глазунова Ю.Н. в судебном заседании требования не признала, поддержала представленные возражения на иск (л.д. 30-31).

Согласно ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они не соответствуют действительности (п.1).

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации (п.2).

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом (п.6).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п.9).

Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности (п.10).

В соответствии с разъяснениями в п. 7 Пленума Верховного суда РФ от 24.02. 2005 года № 31 ""О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели место в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики и обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п.9).

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации (п.5).

Судом установлено, что газета «Смоленская правда» зарегистрировано как средство массовой информации с 2010 года. Учредителем газеты является Смоленское областное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» (л.д. 32-34). Редакция газеты юридическим лицом не является.

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте газеты «Смоленская правда» smolpravda.ru была опубликована статья «О чем стучат долбодятлы», автором которой указан «В. Созонов». В данной статье изложен авторский комментарий на интернет сообщение, без указания его автора, названия и размещения, в том числе содержится текст:

«Еще одна «шизоидная блохерша» из областного центра напросилась ему в соавторы. Эта беспринципная особа давно пытается нажить себе капитал на дешевых скандалах и конфликтах. Этакая «Баба-Яга против». И участвует на выборах всех уровней, где успешно занимает последние места. Но и после провалов не делает для себя выводов, что избиратель устал от таких экзальтированных и пошлых дур и ей ничего не светит.

А в заключении хотелось бы высказать пожелание некой ФИО1: «Лучше быть дедушкой, чем публичной девкой по вызову, хотя и с политическим уклоном». (л.д. 6).

По утверждению ответчика редакции газеты «Смоленская правда» автор данной статьи, подписавшийся «В. Созонов», неизвестен, поскольку текст статьи был прислан на электронную почту газеты <данные изъяты> с просьбой не подвергать ее редактированию.

В соответствии с разъяснениями п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно п. 9 ст.47 Закона РФ от 27.12.1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» право на суждение является неотъемлемым правом журналиста. Он имеет право на личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью.

Данное правомочие является выражением закрепленных ст. 29 Конституции РФ положений о том, что каждому гарантируется свобода мысли и слова, никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Статья 10 Европейской конвенции о правах человека закрепляет аналогичное право.

При этом суд отмечает, что свобода выражения мнения распространяется не только на информацию и мнения, воспринимаемые положительно, считающиеся не оскорбительными или рассматриваемые как нечто нейтральное, но и на негативные, причиняющие беспокойство. Указанное является требованием плюрализма мнений, терпимости и либерализма, без которых не существовало бы демократического общества.

В обоснование заявленных требований истец указывает на высказывания, называющие ее «Бабой- Ягой», «экзальтированной и пошлой дурой» и «публичной девкой по вызову», которые являются заведомо ложными и выражены в явной оскорбительной форме, унижающей ее честь, достоинство и репутацию, так как фактически обвиняют ее в совершении нечестных поступков, неправильном, неэтичном поведении в личной и общественной жизни.

Между тем, указание в статье на «некую ФИО1» само по себе на указывает на отнесение и обращение изложенной информации к истцу, как конкретному лицу, т.е. не позволяет идентифицировать лицо, к которому они отнесены.

Фраза «Этакая «Баба-Яга против» является фразеологическим оборотом. Фразы «экзальтированная и пошлой дура» и «публичная девка по вызову» являются суждением автора оценочного характера и не могут расцениваться в качестве порочащих.

Таким образом, доказательств распространения сведений, относящихся конкретно к истцу, а также их порочащий и оскорбительный характер, что является условием для возложения ответственности при их размещении, истцом суду по правилам ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

В этой заявленные Азаренковой А.А. исковые требования о защите чести, достоинства, возложении обязанности по опровержению размещенных порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений, взыскании денежной компенсации морального вреда суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.07.2020.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░

░░░ 67RS0002-01-2020-000842-27    

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1683/2020