Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1591/2012 ~ М-1508/2012 от 23.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 мая 2012 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при секретаре     Саловой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по исковому заявлению Вагнер М.С. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самара о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Вагнер М.С. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самара о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, указав, что обратился с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Ответчик отказал в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием специального стажа. С решением УПФ не согласен.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. С учетом уточнения просил признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обязать пенсионный фонд включить в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период: с 01.03.1992 г. по 01.12.1993 г., и назначить досрочно трудовую пенсию по старости с момента возникновения права, т.е. с 17.02.2012 г.

Представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самара по доверенности Плотникова М.В. возражала против удовлетворения исковых требований из-за отсутствия у Вагнер М.С. требуемого специального стажа.

Представитель ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просит принять во внимание позицию ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самара, считает действия Управления правомерными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося 3-го лица.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 ФЗ от 27.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Из материалов дела следует, что Вагнер М.С. обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самара с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самара отказало Вагнер М.С. в назначении досрочной пенсии.

Из решения ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда не засчитан период: с 18.10.1990 г. по 30.11.1993 г. в виду того, что не представляется возможным подтвердить занятость Вагнера М.С. в качестве прораба.

Суд считает данный отказ необоснованным по следующим основаниям.

истец просит засчитать в его специальный стаж период работы с 01.03.1992 г. по 01.11.1993 г.

Согласно Списку № 2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, раздел ХХVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» правом на льготное обеспечение пользуются прорабы и мастера строительных и монтажных работ, занятые на строительстве, ремонте зданий, сооружений и других объектов.

Из архивной справки, выданной СОГАДЛС ДД.ММ.ГГГГ, а также из акта документальной проверки УПФ Промышленного района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в документах филиала Акционерного общества открытого типа «<данные изъяты>» «<данные изъяты>) за 1979 г.-1993 г. значится Вагнер М.С. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ на Вагнера М.С. - прораба участка № возложено исполнение обязанностей начальника участка №. В расчетных ведомостях по начислению заработной платы на Вагнера М.С. за период с марта 1992 г. по декабрь 1993 г. (включительно) указана должность прораб и имеются начисления заработной платы за фактически отработанное время с учетом установленных окладов.

Необоснованным является довод представителя ответчика о том, что данный период невозможно засчитать, поскольку в промежуточном приказе за спорный период о предоставлении отпуска истцу указана его должность начальника работ. В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Из записи № трудовой книжки истца усматривается, что с 05.08.1986 г. по 01.12.1993 г. Вагнер М.С. работал в должности прораба. В архивной справке и акте проверки факта льготной работы также содержатся сведения о работе истца в спорный период в должности прораба. Указание сотрудниками работодателя в промежуточном приказе о предоставлении отпуска истцу его должности «начальник работ» не может ограничивать прав истца в области пенсионного обеспечения, гарантированных ему Конституцией РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта работы Вагнера М.С. в период с марта 1992 г. по декабрь 1993 г. в должности прораба, предусмотренной Списком 2, и наличии оснований для удовлетворения исковых требований Вагнера М.С.

Согласно п. 1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за пенсией, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с п.23 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» суд имеет право указать, с какого времени ответчик обязан назначить пенсию.

Судом установлено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии у Вагнера М.С. возникло с 17.02.2012 г. Таким образом, суд приходит к выводу о досрочном назначении трудовой пенсии по старости Вагнеру М.С. с момента возникновения права, т.е. с 17.02.2012 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вагнер М.С. удовлетворить.

Признать за Вагнером М.С. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самара включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период: с 01.03.1992 г. по 01.12.1993 г.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самара назначить Вагнеру М.С. досрочно трудовую пенсию по старости с 17.02.2012 г.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья          Н.В.Сергеева