Дело №2-920/2015.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
22 июля 2015 г. г.Дюртюли РБ
Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р.,
с участием представителя истца - Общества с ограниченной ответственностью «Центр финансирования» Хлестова М.А.,
представителя ответчиков - адвоката <адрес> филиала БРКА АП РБ Шарафиевой Э.Р., имеющей регистрационный номер №, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, представившей ордер серии № № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Сулеймановой Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр финансирования» к Самигуллину А.Н., Самигуллиной Ф.Н. о взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л :
Директор Общества с ограниченной ответственностью «Центр финансирования» (далее Общество) обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к Самигуллиным о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленного требования он указал, что Самигуллин заключил договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и получил <данные изъяты>., обязался в соответствии с условиями договора возвращать сумму займа и проценты в соответствии с графиком возврата платежей. Самигуллина заключила договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Займ предоставлен с уплатой <данные изъяты> в месяц и сроком пользования <данные изъяты>. Общая сумма произведенных заемщиком выплат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. После указанного времени заемщик денежные средства в кассу Общества не вносил, долг по займу не погашен. В связи с чем, просит взыскать солидарно с Самигуллина и Самигуллиной задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель Общества Хлестов требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить их по изложенным доводам.
Ответчики Самигуллин и Самигуллина, извещенные о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, не явились, судебная корреспонденция вернулась с указанием истечения срока хранения.
Представитель ответчиков - адвокат Шарафиева просила в удовлетворении исковых требований отказать за необоснованностью.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения представителей истца и ответчиков, суд считает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие ответчиков.
Заслушав представителей истца и ответчиков, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что между Обществом и Самигуллиным ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, из которого следует, что займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить займ и выплатить проценты за пользование займом.
Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета <данные изъяты> просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.
С графиком платежей Самигуллин ознакомлен под роспись.
В обеспечение исполнения Самигуллиным обязательств по договору займа, между Обществом и Самигуллиной ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель отвечает перед займодавцем за исполнение Самигуллиным своих обязательств перед займодавцем, вытекающих из договора займа №.
Выдача Самигуллину денежных средств в размере <данные изъяты> руб. подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ
При этом, из лицевой карточки Самигуллина следует, что им допускались просрочки исполнения обязательств по погашению займа в установленные сроки.
В связи с чем, Обществом в адрес ответчиков направлены уведомления об оплате долга.
Согласно расчетам истца задолженность по договору займа составляет <данные изъяты>
Расчеты истца проверены, суд находит их достоверными и арифметически правильными. Ответчиками возражений, а также своих расчетов не представлено.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что между сторонами состоялись обязательства займа и поручительства, которые ответчиками надлежащим образом и в установленные договором сроки не исполнены, суд находит заявленные исковые требования обоснованными.
В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенного права. Предусмотренные меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной сферы потерпевшего. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
С учетом обязанности установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, а также учитывая период невнесения ежемесячных платежей, соотношение сумм неустойки и основного долга, суд считает необходимым уменьшить неустойку до <данные изъяты>., которые наиболее соразмерны последствиям нарушения обязательства, отвечают принципу разумности, и не нарушают баланс прав участников спорных правоотношений.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
К судебным расходам относится, в том числе, государственная пошлина.
Учитывая, что взыскание государственной пошлины в солидарном порядке действующим законодательством не предусмотрено, суд считает необходимым взыскать её в равнодолевом порядке с каждого ответчика по <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>.; ░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░-<░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.