Приговор по делу № 1-285/2013 от 26.11.2013

Уголовное дело № 1 – 285/2013 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Луга Ленинградской области 09 декабря 2013 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Лужского городского суда РЯДНОВОЙ Л.Л.

при секретаре ЛЕОНТЬЕВОЙ Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Лужского городского прокурора ШЕВЧЕНКО Ю.Н.,

подсудимого КОРОЛЕВА Д.В.,

его защитника – адвоката Гуровой Н.А., представившей удостоверение № 758, выданное 09.08.2005 года Главным Управлением Министерства юстиции РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и ордер № 008768 от 09.12.2013 года,

потерпевшей М.Э.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Королева Д.В., <персональные данные> судимого:

- 21.08.2009 Лужским городским судом Ленинградской области по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года,

- 07.12.2010 Лужским городским судом Ленинградской области по п.А,В ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с присоединением приговора от 21.08.2009, общий срок 1 год 10 месяцев лишения свободы в ИК общего режима,

- 28.06.2011 Лужским городским судом Ленинградской области по п.В ч.2 ст.158, п.А ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний по приговору от 07.12.2010, два года шесть месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, окончательно – 2 года 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима, 06.06.2013 освобождён по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Королев Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

23 сентября 2013 года в период с 11 часов до 12 часов, Королев Д.В., с целью хищения чужого имущества, находясь в кабинете №28 отдела Военного Комиссариата Ленинградской области по г.Луге и Лужскому району, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что в кабинете сотрудники указанного учреждения отсутствуют, тайно похитил с рабочего стола принадлежащий М.Э.О. мобильный телефон марки «Samsung Duos» модель GT-С6112 в корпусе бордового цвета IMEI357449/03/463758/5, стоимостью 7000 рублей, с находящимися в телефоне сим-картами абонентов «Билайн» и «МТС», с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил М.Э.О. значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Подсудимый Королев Д.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью; добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения; осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Защита – адвокат Гурова Н.А. поддержала ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель, потерпевшая М.Э.О. не возражают против заявленного Королевым Д.В. ходатайства.

С учётом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился Королев Д.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует, действия Королева Д.В. по п.В ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По месту жительства характеризуется <персональные данные>

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов период инкриминируемого ему деяния хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими ( л.д. 42-45)

Суд признает Королева Д.В. вменяемым.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает полное признание им своей вины, явку с повинной.

Отягчающим наказание подсудимого Королева Д.В. обстоятельством суд признает наличие рецидива.

Руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая данные о личности Королева Д.В., его состояние здоровья, отношение к содеянному, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, совокупность обстоятельств смягчающих вину подсудимого, суд признает исключительными, и руководствуясь ч.3 ст.68 УК РФ считает справедливым, на основании ст. 64 УК РФ, назначить Королеву Д.В. более мягкий вид наказания, без учета ч.2 ст. 68 УК РФ, в виде исправительных работ.

Оснований применения ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Исковые требования не заявлены.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ осуждённого Королева Д.В. освободить от процессуальных издержек по делу в виде оплаты труда защитника, участвующего по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Королева Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание, с применением ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ – один год исправительных работ, с удержанием из заработка ежемесячно 5% в доход государства.

Меру пресечения Королеву Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ осуждённого Королева Д.В. освободить от процессуальных издержек по делу в виде оплаты труда защитника, участвующего по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: Л.Л. РЯДНОВА