Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-168/2017 (2-5492/2016;) ~ М-5567/2016 от 28.11.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2017 года                                               Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Колычевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ГФСО» к ООО «Спектр», Куликову А. М., Семеной А. А., ООО «Аквавита-Самара», ООО «Акватория», ООО «Горизонт» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГФСО» обратилось в суд к ООО «Спектр», Куликову А.М., Семеной А.А., ООО «Аквавита-Самара», ООО «Акватория», ООО «Горизонт» о взыскании задолженности.

В обоснование своих требований общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ. между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Спектр» было заключено кредитное соглашение №, согласно которому банк обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере <данные изъяты>. на срок 24 месяцев под 13,4 % годовых и предоставить отдельные кредиты на условиях, указанных в соглашении.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Спектр», в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать за исполнение должником обязательств по кредитному договору в части возврата фактически полученной должником суммы кредита на условиях, указанных в договоре поручительства.

Также в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Куликовым А.М., № от ДД.ММ.ГГГГ с Семеной А.А., № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Аквавита-Самара», № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Акватория», № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Горизонт», в соответствии с п.3.1. Особых условий указанных договоров поручительства установлено, что в случае неисполнения или несвоевременного исполнения заемщиком любого из своих обязательств по кредитному соглашению, такие обязательства должны быть исполнены в полном объеме за заемщика поручителем путем перечисления по первому требованию указанной в нем сумме денежных средств на счета, указанные банком.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по договорам поручительства, ДД.ММ.ГГГГ ПАО ВТБ 24 предъявило АО «ГФСО» требование о погашение кредитной задолженности.

АО «ГФСО» удовлетворило требование, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты>. на расчетный счет кредитора, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение исполнения обязательства, кредитор передал поручителю документы, удостоверяющие право требования к должнику, а также права требования по обеспечивающим исполнение обязательства договорам.

Ссылаясь на то, что к истцу на основании закона перешли права кредитора по обязательству в той части, в которой он удовлетворил требования кредитора, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере фактически исполненных обязательств в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу части 2 ст.232 Гражданского кодекса РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с ч.1 ст. 325 Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Согласно ч.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Спектр» было заключено кредитное соглашение №, согласно которому банк обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере <данные изъяты>. на срок 24 месяцев под 13,4 % годовых и предоставить отдельные кредиты на условиях, указанных в соглашении.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Спектр», в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать за исполнение должником обязательств по кредитному договору в части возврата фактически полученной должником суммы кредита на условиях, указанных в договоре поручительства.

Также в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Куликовым А.М., № от ДД.ММ.ГГГГ с Семеной А.А., №п-03 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Аквавита-Самара», № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Акватория», № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Горизонт», в соответствии с п.3.1. Особых условий указанных договоров поручительства установлено, что в случае неисполнения или несвоевременного исполнения заемщиком любого из своих обязательств по кредитному соглашению, такие обязательства должны быть исполнены в полном объеме за заемщика поручителем путем перечисления по первому требованию указанной в нем сумме денежных средств на счета, указанные банком.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по договорам поручительства, ДД.ММ.ГГГГ ПАО ВТБ 24 предъявило АО «ГФСО» требование о погашение кредитной задолженности.

Судом установлено, что АО «ГФСО» удовлетворило требование, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты>. на расчетный счет кредитора, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение исполнения обязательства, кредитор передал поручителю документы, удостоверяющие право требования к должнику, а также права требования по обеспечивающим исполнение обязательства договорам.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности в размере фактически исполненных обязательств в сумме <данные изъяты>., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, по мнению суда, подлежат удовлетворению и требования АО «ГФСО» о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно расчёту, признанному судом верным, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 дней, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты>

Также, согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск АО «ГФСО» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Спектр», Куликова А. М., Семеной А. А., ООО «Аквавита-Самара», ООО «Акватория», ООО «Горизонт» в пользу АО «ГФСО» задолженность в размере фактически исполненных обязательств в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                          Сурков В.П.