Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2031/2014 ~ М-1846/2014 от 03.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Исаевой Т.А. о признании незаконным решения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

у с т а н о в и л:

Исаева Т.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Самарской области, в обоснование заявленных требований указав, что <данные изъяты>. между ней и <данные изъяты> был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, согласно которому заявитель является дольщиком и финансирует строительство жилого дома. <данные изъяты>. между заявителем и <данные изъяты> был подписан акт приема-передачи квартиры, согласно которому, по согласованию с <данные изъяты> заявителю была передана в собственность <адрес> на <данные изъяты> жилого <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Заявитель обратилась в Управление Росреестра по самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартира, однако, сообщением от <данные изъяты>. Исаевой Т.А. в государственной регистрации права собственности было отказано в связи с предоставлением на государственную регистрацию лишь одного экземпляра договора долевого участия в строительстве и акта приема-передачи квартиры.

Заявитель полагал отказ в государственной регистрации права собственности необоснованным. Поскольку в силу положений Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на государственную регистрацию прав, возникших до введение в действие Закона о регистрации необходимо предоставление лишь одного подлинного экземпляра договора и акта приема-передачи, кроме того, заявитель указала, что в настоящее время деятельность <данные изъяты> прекращена и юридическое лицо ликвидировано с исключением сведений о нем из ЕГРЮЛ, в связи с чем, предоставление вторых экземпляров не представляется возможным.

Исаева Т.А. просила суд признать отказ Управления Росреестра по Самарской области в государственной регистрации права собственности заявителя на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> незаконным и обязать Управление Росреестра по Самарской области зарегистрировать право собственности заявителя на спорную квартиру.

В судебном заседании представитель заявителя, действующий на основании доверенности, требования поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был надлежащим образом уведомлен, в связи с чем, а также с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что <данные изъяты> между Исаевой Т.А. и <данные изъяты> был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, согласно которому заявитель является дольщиком и финансирует строительство жилого дома. <данные изъяты> между заявителем и <данные изъяты> был подписан акт приема-передачи квартиры, согласно которому, по согласованию с <данные изъяты> заявителю была передана в собственность <адрес> на <данные изъяты> жилого <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Заявитель обратилась в Управление Росреестра по самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартира, однако, сообщением от <данные изъяты> Исаевой Т.А. в государственной регистрации права собственности было отказано в связи с предоставлением на государственную регистрацию лишь одного экземпляра договора долевого участия в строительстве и акта приема-передачи квартиры.

В соответствии с ст. 254 ГПК РФ гражданин организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия), органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лиц, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно ст. 255 ГПК РФ к таким решения, действиям (бездействиям) относятся коллегиальные или единоличные решения и действия в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина возложена какая-либо обязанность или он необоснованно привлечён к ответственности. Заявление в порядке ст. 254 ГПК РФ подлежит удовлетворению в том случае, если судом будет установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) государственного органа, должностного лица, служащего не соответствует требованиям закона.

Суд полагает, что при рассмотрении дела не нашли своего подтверждение доводы заявителя о незаконности оспариваемого решения Управления Росреестра по Самарской области.

Так, в силу положений п. 2 ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно п. 5 ст. 18 указанного закона необходимые для государственной регистрации прав документы, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав, представляются на регистрацию, если иное не предусмотрено настоящим ФЗ, не менее чем в дух экземплярах подлинниках, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй помещается в дело правоустанавливающих документов. Иные необходимые для государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе (за исключением актов органов государственной власти и актов органов местного самоуправления, а также актов судов, установивших права на недвижимое имущество) представляются не мене чем в двух экземплярах, один из которых – подлинник после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю.

Судом установлено, что заявителем на государственную регистрацию права собственности на указанную квартиру был предоставлен один экземпляр договора о долевом участии в строительстве жилья и один экземпляр акта приема-передачи квартиры, при этом, данное обстоятельство не оспаривалось ни заявителем в поданном в суд заявлении, ни ее представителем в судебном заседании.

Таким образом, суд полагает, что Исаевой Т.А. при обращении за государственной регистрацией права собственности на принадлежащую ей квартиру, нарушены положения ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с чем, оспариваемое решение Управления Росреестра по Самарской области, основано на законе.

Суд полагает, что ликвидация организации застройщика – <данные изъяты> не препятствует истице в защите своего права собственности на квартиру, расположенную по указанному адресу, в ином порядке, в том числе путем обращения в суд в порядке искового производства с заявлением о признании за истицей права собственности на квартиру либо с иском о государственной регистрации права собственности на спорное жилое помещение.

Суд не принимает во внимание доводы представителя заявителя о незаконности оспариваемого отказа в связи с положениями абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона о регистрации, поскольку данные доводы основаны на неправильном толковании норм права.

Так, в соответствии с абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона о регистрации на государственную регистрацию прав, возникших до введения в действие настоящего Федерального закона на основании договоров и других сделок, представляются не менее чем два экземпляра документов в форме документов на бумажном носителе, выражающих содержание сделок, один из которых - подлинник после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю.

Между тем, из материалов дела усматривается, что заявителем в качестве документа основания возникновения права собственности на вышепоименованную квартиру, указан договор о долевом участии в строительстве жилья от <данные изъяты>., то есть договор, заключенный после вступления в силу Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с чем, положения указанной нормы закона не могут распространяться на спорные правоотношения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Исаевой Т.А. о признании незаконным решения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>