Решение по делу № 4А-915/2018 от 25.05.2018

Дело № 4а–915/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Иркутск 28 июня 2018 года

Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Пивоварова Д.А. на вступившие в законную силу решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 27 марта 2018 года и решение судьи Иркутского областного суда от 3 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пивоварова Д.А.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № 18810038170008494495 дежурного ОГИБДД МО МВД России «Усольский» Н. от 29 января 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 27 марта 2018 года и решением судьи Иркутского областного суда от 3 мая 2018 года, Пивоваров Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В поданной в Иркутский областной суд жалобе Пивоваров Д.А. просит отменить решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 27 марта 2018 года и решение судьи Иркутского областного суда от 3 мая 2018 года, считая их незаконными и необоснованными.

В своей жалобе Пивоваров Д.А. не ставит вопрос об отмене постановления № 18810038170008494495 дежурного ОГИБДД МО МВД России «Усольский» от 29 января 2018 года, однако, в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест на вступивший в законную силу судебный акт, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

    Потерпевший К. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещен о подаче Пивоваровым Д.А. жалобы. Возражения на жалобу не представлены.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, судебное дело по жалобам, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Случаи, когда водитель должен уступить дорогу другим транспортным средствам, определены в пунктах 8.3, 8.4, 8.8, 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения Российской Федерации).

Пунктом 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Как следует из материалов дела, 29 января 2018 года в 16 часов 40 минут на автодороге в <адрес изъят> водитель Пивоваров Д.А., управляя транспортным средством - автомобилем марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, в нарушение требований пункта 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу транспортному средству - автомобилю марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением водителя К., пользующемуся преимущественным правом движения.

В данной дорожной ситуации водитель Пивоваров Д.А. обязан был руководствоваться пунктом 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации и должен был уступить дорогу движущемуся транспортному средству, приближающемуся справа.

Объективная сторона совершенного Пивоваровым Д.А. правонарушения не зависит от действий второго участника ДТП. Следовательно, административный орган и суд не должны исследовать данные обстоятельства и давать им оценку при производстве по делу об административном правонарушении.

При вышеизложенных обстоятельствах доводы жалобы о виновности в ДТП второго участника, о технической возможности им избежать столкновения транспортных средств, несостоятельны.

Таким образом, оценив в совокупности все исследованные доказательства, приняв во внимание доводы Пивоварова Д.А., изложенные в жалобе, суд находит постановление дежурного ОГИБДД МО МВД России «Усольский» от 29 января 2018 года, в соответствии с которым Пивоваров Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законным и обоснованным. Судьи нижестоящих судебных инстанций не установили нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствующих о недостоверности, недопустимости и неотносимости доказательств, полученных должностным лицом ГИБДД по данному делу.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в состоявшихся по делу судебных актах, установленные обстоятельства и выводы о виновности Пивоварова Д.А. в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.

Ходатайство Пивоварова Д.А. о повторном допросе в судебном заседании дежурного ОГИБДД МО МВД России «Усольский» Н. и К. разрешено судьей Иркутского областного суда с соблюдением требований, предусмотренных статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела не содержат сведений о допущенных судьями обеих инстанций существенных процессуальных нарушениях, которые препятствовали всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Действия Пивоварова Д.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Пивоварова Д.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание Пивоварову Д.А. назначено в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления дежурного ОГИБДД МО МВД России «Усольский» от 29 января 2018 года, решения судьи Усольского городского суда Иркутской области от 27 марта 2018 года и решения судьи Иркутского областного суда от 3 мая 2018 года отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление № 18810038170008494495 дежурного ОГИБДД МО МВД России «Усольский» от 29 января 2018 года, решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 27 марта 2018 года и решение судьи Иркутского областного суда от 3 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пивоварова Д.А. оставить без изменения, жалобу Пивоварова Д.А. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Иркутского областного суда С.А. Черткова