Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-168/2022 (2-2545/2021;) ~ М-3056/2021 от 29.11.2021

Дело № 2-168/2022

УИД 13RS0023-01-2021-005184-58

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 февраля 2022 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи – Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Лосяковой К.А.,

с участием в деле:

прокурора - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска – Мещеряковой И. М.,

истца – Ясникова Е. В.,

представителя истца – адвоката Толмачева С.В. действующего на основании ордера №021 от 25.01.2022г.,

ответчика – Воробьева В. В.,

представителя ответчика – Емельянова Н.С. действующего на основании ордера №01 от 10.01.2022г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Мордовия,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Страховое акционерное общество ВСК в лице представителя Козловой Н. А. действующей на основании доверенности №7-ТД-0196-Д от 15.01.2022г. сроком действия по 14.01.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ясникова Е. В. к Воробьеву В. В. о взыскании компенсации морального вреда, денежной суммы в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Ясников Е.В. обратился в суд с иском к Воробьеву В.В. о взыскании компенсации морального вреда, денежной суммы в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Истец Ясников Е.В. и его представитель Толмачев С.В. дважды не явились в судебное заседание, назначенное на 14 февраля 2022 года и 21 февраля 2022 года о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. Материалы дела не содержат заявления истца и его представителя адресованного суду о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Воробьев В.В. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Емельянов Н.С. пояснил, что вопрос об оставлении дела без рассмотрения, оставить на усмотрение суда. Не настаивал на рассмотрении дела по существу.

В судебном заседании прокурор Мещерякова И.М. пояснила, что в виду повторной неявки истца Ясникова Е.В. в судебное заседание, который не изложил письменно свою позицию относительно того, какая степень и глубина физических и нравственных страданий была получена в ходе дорожно-транспортного движения. Верховный суд Российской Федерации ориентирует нас на выяснение данных обстоятельств, в данном случае, рассмотреть спор в отсутствие истца невозможно.

В судебное заседание третьи лица - Страховое акционерное общество ВСК, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Мордовия не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Так вопрос о размере компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В этой связи повторная неявка истца Ясникова Е.В. в судебное заседание и отсутствие его пояснений относительно характера и объема, перенесенных физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия и индивидуальных особенностей истца и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, приводит к невозможности рассмотрения дела по существу.

В соответствии с пунктом 8 статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просившие о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не явился в суд дважды и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, посредством направления заявления суду о рассмотрении дела в его отсутствие с указанием уважительных причин неявки, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд считает, что гражданское дело по иску Ясникова Е. В. к Воробьеву В. В. о взыскании компенсации морального вреда, денежной суммы в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 223 ГПК Российской Федерации производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

Заинтересованные лица вправе обратиться в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с ходатайством об отмене настоящего определения, в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 222, 223, 331 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску Ясникова Е. В. к Воробьеву В. В. о взыскании компенсации морального вреда, денежной суммы в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без рассмотрения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова