Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1198/2017 от 22.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 12 сентября 2017 года.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Резниченко И.А.,

при секретаре Герасименко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Архангельского отделения № 8637 к Корепиной Анастасии Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

06 ноября 2014 г. между ПАО Сбербанк (далее – Банк) и Корепиной А.В. был заключен кредитный договор № 158469 (далее – Договор), согласно которого ей был предоставлен кредит на сумму 104 000 рублей на срок по 06 ноября 2019 года, исчисляя с даты его фактического предоставления.

За пользование кредитом Корепина А.В. обязалась уплачивать Банку 20,5 % годовых в сроки предусмотренные Договором.

В связи с тем, что в предусмотренный Договором срок Корепина А.В. обязательства по погашению кредита не выполнила, Банк обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть заключенный с ней кредитный договор № 158469 от 06 ноября 2014 г. и взыскать с Корепиной А.В. образовавшуюся по состоянию на 14октября 2016 г. задолженность по Договору в сумме 95053, 88рублей,в том числе задолженность:

- просроченные проценты за пользование кредитом – 9471,77 руб.

- основной долг по кредиту – 85582,11 руб.

а также сумму, уплаченной при подаче иска в суд госпошлины в размере 3051, 62 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Корепина А.В. о дне, месте, времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, но в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав все материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено Кредитным договором № 158469 от 06.11.2014 г. (л.д. 9-12), что между ОАО «Сбербанк России» и Корепиной А.В. был заключен Кредитный договор, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 104 000 рублей на срок 60 месяцев, исчисляя с даты его фактического предоставления.

За пользование кредитом Корепина А.В. обязалась уплачивать Банку 20,5 % годовых в сроки предусмотренные Договором.

Из представленного истцом расчета (л.д.6-8), правильность которого ответчиком не оспаривается, следует, что по состоянию на 14 октября 2016 г. по вышеуказанному Договору образовалась задолженность в сумме 95053,88рублей,в том числе задолженность: просроченные проценты за пользование кредитом 9471,77 руб., основной долг по кредиту 85582,11 руб.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возместить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, закреплено ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пеню) в сумме определенной договором.

Судом установлено, подтверждается платежными поручениями № 925827 от 02.05.2017 г., №859878 от 17.11.2016 (л.д. 3,4), что истцом при обращении в суд была уплачена госпошлина в размере 3051,62 рублей, сумму которой ПАО Сбербанк также просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд, считает возможным с учетом размера удовлетворенных исковых требований взыскать с Корепиной А.В. в пользу ПАО Сбербанк сумму уплаченной последней при обращении с иском в суд государственной пошлины в размере 3051,62 рублей.

С учетом изложенного, требований указанных выше правовых норм, условий Кредитного договора № 158469 от 06.11.2014 г. и установленных судом обстоятельств, суд считает иск ПАО Сбербанк к Корепиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Кредитный договор № 158469 от 06.11.2014 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Корепиной Анастасией Вячеславовной – расторгнуть.

Взыскать с Корепиной Анастасии Вячеславовны в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности: 95053,88рублей,в том числе задолженность: просроченные проценты за пользование кредитом 9471,77 рублей, основной долг по кредиту 85582,11 рублей, а также сумму, уплаченной при подаче иска в суд госпошлины в размере 3051,62 рублей, а всего взыскать с ответчика 107577 ( сто семь тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

судья