Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-917/2010 от 03.09.2010

Судебный участок № 10 г. Петрозаводска                                              

Мировой судья Михеева С.А.

Петрозаводский городской суд

(г. Петрозаводск, ул.Красная, 33)

                                                                                                                                 Дело № 12А - 917/7

Р Е Ш Е Н И Е

20 сентября 2010 года г. Петрозаводск

            Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Н.Е. при секретаре Ивановой В.К., рассмотрев жалобу Бобылева И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 города Петрозаводска от 25 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

Бобылева И.В., хх.хх.хххххх.хх.хххх года рождения, уроженца ........, проживающего по адресу: ........, ........

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 города Петрозаводска от 25 августа 2010 года Бобылев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения управления транспортным средством сроком на 1 год по тем основаниям, что он 19.07.2010 г. в ........ часов ........ минут у д......... по ........ в г.Петрозаводске управляя А/М1, стал участником ДТП, место которого оставил, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ, не сообщив в ГИБДД.

Бобылев И.В. не согласен с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку удара не почувствовал и не услышал. В связи с этим полагает, что имеются неустранимые сомнения в его виновности.

Бобылев И.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, дополнив, что у подъезда сдавал задним ходом, не заметил А/М2 и задел ее, при этом удар не почувствовал, после чего и уехал.

Заслушав Бобылева И.В., исследовав доводы жалобы, проверив дело, считаю постановление мирового судьи законным, а жалобу  – необоснованной.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок.

Установлено, что Бобылев И.В. 19.07.2010 г. в ........ часов ........ минут у д......... по ........ в г.Петрозаводске управляя А/М1, стал участником ДТП, место которого оставил, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ, не сообщив в ГИБДД.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Пунктом 2.5 ПДД РФ предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Указанные требования правил дорожного движения Бобылев И.В. не выполнил.

Виновность Бобылева И.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом, копиями протоколов осмотра места происшествия, осмотра транспортного средства, схемы ДТП, показаниями свидетелей К. и Е., другими материалами.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии события и состава в действиях Бобылева И.В. правонарушения, предусмотренного с. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является обоснованным.

С учетом п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года составленные в отношении Бобылева И.В. протоколы существенных недостатков не имеют, составлены в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

Данные за малозначительность административного правонарушения отсутствуют.

Делая вывод о виновности Бобылева И.В., мировой судья привел доказательства, на основании которых сделал такой вывод. Произвел оценку доказательств, в том числе и представленных заявителем, а именно оценив показания Бобылева и свидетеля Смирновой критически, отнесся их к способу защиту. Судья полагает выводы мирового судьи правильными и обоснованными, также приходя к выводу, что показания Бобылева о том, что он столкновения не почувствовал, являются способом защиты, направлены на уход от ответственности, опровергаются совокупностью исследованных и приведенных доказательств. 

При таких обстоятельствах полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Бобылева И.В. вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки. Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновного, является минимальным, поэтому оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия 25 августа 2010 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия от 25 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Бобылева И.В. оставить без изменения, а жалобу Бобылева И.В. - без удовлетворения.

Судья Н.Е. Деготь