Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-896/2014 ~ М-775/2014 от 25.02.2014

Дело № 2-896/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Зубенковой О.Н.,

с участием

истца Айзятова Ф.А.,

представителя истца Ситникова А.А., действующего на основании заявления от 31 марта 2014 года,

представителя ответчика - открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» Егоровой Ю.А., представившей доверенность № 2155 от 10 декабря 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске

31 марта 2014 года

гражданское дело по иску Айзятова Ф.А. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» об истребовании документов, компенсации морального вреда,

установил:

Айзятов Ф.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (далее по тексту - ОАО «СГ МСК») об истребовании документов, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 14 января 2014 года около остановки «Моховая» на улице Волгоградской города Саранска произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ-11193 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 и автомобиля марки «Хендай иск 35» государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу. В результате произошедшего дорожно – транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновником дорожно – транспортного происшествия признан ФИО5, застраховавший свою гражданскую ответственность в ООО «НАСКО».

Истец в рамках прямого урегулирования убытков обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения данного заявления истцу выплачено страховое возмещение в размере 20 360 руб. 17 коп.

17 февраля 2014 года истцом в адрес ответчика направлен запрос с просьбой выслать по почте заверенные надлежащим образом акт осмотра его поврежденного автомобиля с указанием ремонтного воздействия на поврежденные элементы и детали автомобиля, акт о страховом случае и отчет (калькуляцию) стоимости восстановительного ремонта его автомобиля.

Данный запрос ответчиком получен, однако требование осталось без удовлетворения.

Истец полагает, что неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 3000 рублей.

Основывая свои требования на положениях статей 8,10,11,12,309 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд:

- обязать ОАО «СГ МСК» передать ему заверенную копию отчета (калькуляции) стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Хендай икс 35» государственный регистрационный знак №;

- обязать ОАО «СГ МСК» передать ему копию акта осмотра поврежденного автомобиля марки «Хендай икс 35» государственный регистрационный знак № с указанием ремонтного воздействия на поврежденные элементы и детали его автомобиля с дефектами в результате дорожно – транспортного происшествия, имевшего место 14 января 2014 года;

- обязать ОАО «СГ МСК» передать ему копию акта о страховом случае, имевшем место 14 января 2014 года;

- взыскать с ОАО «СГ МСК» судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 3500 рублей;

- взыскать с ОАО «СГ МСК» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истец Айзятов Ф.А. предоставил суду заявление, в котором он заявил отказ от иска к ОАО «СГ МСК» о понуждении ответчика выдать документы и о компенсации морального вреда, а также просил взыскать в его пользу истца судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Ситников А.А. просил суд принять заявление истца об отказе от иска, а также взыскать в пользу истца судебные расходы в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика - ОАО «СГ МСК» Егорова Ю.А. относительно прекращения производства по данному делу не возразила. Относительно возмещения заявленных истцом расходов понесенных по делу возразила, считает сумму взыскиваемых расходов на оплату услуг адвоката завышенной.

Рассмотрев заявление истца, заслушав мнение участников процесса, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим мотивам.

В соответствии с частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части первой статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец Айзятов Ф.А. отказался от иска к ОАО «СГ МСК» об истребовании документов и компенсации морального вреда, выразив при этом такой отказ в адресованном суду заявлении в письменной форме.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцу Айзятову Ф.А. были разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах следует принять отказ истца Айзятова Ф.А. от иска к ОАО «СГ МСК» об истребовании документов и компенсации морального вреда и производство по делу в этой части прекратить на основании абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом заявление истца о взыскании понесенных судебных расходов подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.

В силу статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено письменное ходатайство о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя Ситникова А.А. в размере 3500 рублей.

В подтверждение понесенных истцом расходов представлен договор поручения от 15 февраля 2014 года (л.д. 9).

Как следует из вышеуказанных документов и объяснений истца, ему по вопросу об истребовании от ответчика документов представителем составлено исковое заявление, кроме того, он осуществлял представление интересов в судебном заседании, составил заявление об отказе от иска по данному гражданскому делу.

Разрешая вопрос о размере расходов на услуги представителя, подлежащих возмещению, суд учитывает сложность рассматриваемого дела, объем проделанной представителем работы, количество судебных заседаний и количество времени, затраченного на их участие представителем истца, интеллектуальные затраты при подготовке к рассмотрению данного дела судом первой инстанции.

Учитывая объем проведенной работы, составление искового заявления и заявления от отказе от иска, участие представителя в двух судебных заседаниях, требования разумности и справедливости, а также возражения представителя ответчика о чрезмерности взыскиваемых расходов, которым не представлено доказательств о чрезмерности расходов понесенных истцом, суд находит возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 220, 221, 331, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ истца Айзятова Ф.А. от иска к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» об истребовании документов, компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу по иску Айзятова Ф.А. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» об истребовании документов, компенсации морального вреда прекратить.

Повторное обращение Айзятова Ф.А. в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Айзятова Ф.А. расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Ионова О.Н.