Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1223/2020 ~ М-456/2020 от 31.01.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.06.2020 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи:    Митиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания:    Маркитановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1223/2020 по иску Дубровской Е.А. к Ревенко И.Д. о взыскании двойной суммы задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами, с участием третьего лица – АН «Смени квартиру. Ру»,

УСТАНОВИЛ:

Дубровская Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Ревенко И.Д., в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 100 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 529 рублей 00 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 3 211 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что в ноябре 2019 года истец со своей матерью с целью переезда из г. Кинеля Самарской области на постоянное место жительства в г. Самару, для покупки квартиры в г. Самаре, заключила договоры с риэлтерским агентством по оказанию услуг по одобрению банком ипотечного кредита и по подбору квартиры с целью ее покупки, с использованием, частично, кредитных (под ипотеку) средств. дата истец была уведомлена ЗАО «ЮниКредитБанк» о том, что банком принято положительное решение о возможности предоставления ей ипотечного кредита в размере 1 500 000 рублей, сроком на ***% годовых, с размером ежемесячного платежа 11 961 руб. Указанное решение банка действительно на период до датаг. дата, между истцом (покупателем) и ФИО3 (продавцом) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с условием задатка, согласно которому между продавцом и покупателем было достигнуто соглашение о заключении в срок до дата основного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый №.... Согласно указанному предварительному договору сторонами определено, что квартира оценивается в 3 180 000 рублей (п. 3.1.). Также, условиями предварительного договора было предусмотрено (п.п.3.2.-3.5.), что покупатель оплачивает продавцу стоимость квартиры в следующем порядке: при подписании предварительного договора покупатель передает продавцу за счет собственных денежных средств сумму в размере 50 000 рублей в качестве задатка и является способом обеспечения обязательства, предусмотренного предварительным договором, согласно ст. 381 ГК РФ; сумма в размере 200 000 рублей будет передана покупателем продавцу за счет собственных средств любым не запрещенным законом способом перед подписанием основного договора купли-продажи квартиры; сумма в размере 1 850 000 рублей будет передана покупателем продавцу через аккредитивный счет в АО «ЮниКредитБанк»; сумма в размере 1 080 000 рублей будет передана покупателем продавцу за счет ипотечных средств АО «ЮниКредитБанк». В счет обеспечения предварительного договора и в подтверждение готовности выполнить свои обязательства по заключению основного договора, согласно условиям, предусмотренным в предварительном договоре, истцом было передано Ревенко И.Д. 50 000 рублей в качестве задатка, получение которого подтверждается распиской ответчика от дата, а также п. 14 предварительного договора. Совершение сделки по заключению основного договора купли-продажи квартиры, по просьбе ответчика, стороны определили на дату дата Сняться с регистрационного учета, освободить квартиру и передать истцу ключи от квартиры ответчик обязалась до дата, что было предусмотрено п.п. 7., 8. предварительного договора. дата Ревенко И.Д. сообщила, что не может сняться с регистрационного учета и освободить квартиру к сроку до дата дата стороны подписали дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи от дата, которым утвердили изменения пунктов 3, 7, 8, 9, 10, 11 предварительного договора. Согласно условиям дополнительного соглашения была установлена цена квартиры в размере 3 162 000 рублей, а также предусмотрено (п.п. 3.2. - 3.5.), что покупатель оплачивает продавцу стоимость квартиры в следующем порядке: при подписании предварительного договора покупатель передал продавцу за счет собственных денежных средств сумму в размере 50 000 рублей, которая передана в качестве задатка и является способом обеспечения обязательства, предусмотренного предварительным договором, согласно ст. 381 ГК РФ; сумма в размере 2 032 000 рублей будет передана покупателем продавцу с использованием индивидуального сейфа Банка, арендованного продавцом и покупателем в соответствии с договором индивидуального сейфа в АО «ЮниКредитБанк»; сумма в размере 1 080 000 рублей будет передана покупателем продавцу за счет ипотечных средств АО «ЮниКредитБанк». В п. 8. дополнительного соглашения было предусмотрено, что освободить квартиру от личных вещей и передать ключи от квартиры ответчик обязуется не позднее дата, пункт 7 дополнительного соглашения, обязывал ответчика сняться с регистрационного учета до подписания основного договора купли-продажи, при этом, дата подписания договора была оставлена сторонами прежней- дата, а пункт 11 дополнительного соглашения, устанавливал для сторон обязанность подать документы в органы Росреестра по Самарской области на регистрацию права собственности Покупателя на указанную квартиру не позднее дата дата в целях исполнения сделки по приобретению квартиры и заключению основного договора купли- продажи на условиях, предусмотренных предварительным договором от дата и дополнительным соглашением от дата, истец заказала и сняла со своего счета в банке денежную сумму в размере 1 850 000 рублей для обеспечения условий передачи ответчику денежных средств в размере 2 032 000 рублей с использованием индивидуального сейфа АО «ЮниКредитБанк». Истцом была направлена в адрес ответчика телеграмма с приглашением дата в 13-00ч. Ревенко И.Д. на заключение основной сделки купли-продажи квартиры в АО «ЮниКредитБанк» по адресу: гадрес. Кроме того, 25.12.19 г. на номер телефона Ревенко И.Д. также было направлено сообщение с текстом, подобному в телеграмме. От Ревенко И.Д. поступил ответ о том, что по вине истца она вынуждена отказаться от заключения договора купли-продажи указанной квартиры, так как условия договора по ее мнению, подозрительны, кабальные. Также ответчик сообщала, что направила уведомление о расторжении агентского договора и предварительного договора риэлтерскому агентству. дата в запланированный день сделки истец прибыла в АО «ЮниКредитБанк» по адресу: адрес 13-00 и ждала ответчика более часа, но на сделку она так и не явилась. В этот же день, дата, истцом была подготовила для ответчика претензия с требованием перечислить на указанный в претензии банковский счет сумму задатка в размере 100 000 рублей. Указанная претензия была отправлена ответчику дата, а получила ее ответчик дата Требование претензии о возврате уплаченного истцом задатка в двойном размере ответчик до настоящего времени не исполнила. Заключение основного договора купли-продажи квартиры не состоялось по вине Ревенко И.Д., которая неправомерно отказалась от его заключения, вопреки условиям предварительного договора и дополнительному соглашению к нему. Ответчик незаконно удерживает сумму задатка, в связи с чем, на данную сумму подлежит начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, которые за период с дата по дата составили 529,37 руб. Ответчик в добровольном порядке полученные денежные средства ей не возвратил.

Определением суда от 02.03.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АН «Смени квартиру.Ру».

В судебном заседании представитель истца -ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснила суду, что цена квартиры стороны устраивала, при заключении предварительного договора ответчику было передано 50 тыс. руб., агентами сделки были риэлторы из компании АН «Смени квартиру.ру», цена за квартиру была уменьшена со соглашению сторон, срок проведения сделки не менялся ни основным договором, ни дополнительным соглашением, причем ответчик настаивала, чтобы 200 тыс. руб. при заключении основного договора были переданы ей наличными. Истец не обращалась к ответчику с требованием о понуждении заключения основного договора купли-продажи, т.к. одобрение кредита для истца действовало до марта 2020 г., а наличных денежных средств у истца не было.

Ответчик -Ревенко И.Д. и ее представитель в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, до начала судебного заседания представили возражения, согласно которым исковые требования не признали, ссылаясь на то, что основной договор не был заключен по вине покупателя, сам договор является подозрительной сделкой.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п.1).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п.3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п.4).

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (п.5).

Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что дата между Ревенко И.Д. (продавцом) и Дубровской Е.А. (покупателем) заключен предварительный договор купли-продажи с условием задатка.

Согласно условиям указанного договора стороны в срок до дата обязались заключить основной договор купли-продажи, по которому продавец будет обязан передать в собственность покупателя, а покупатель принять, оформить в собственность и оплатить цену 1-комнатной квартиры, назначение: жилое помещение, общая площадь- 39,3 кв.м., расположенное на 5 этаже жилого дома по адресу: адрес. До указанной даты продавец обязуется не совершать с другими лицами сделки в отношении указанной в п. 1 настоящего договора квартиры, а покупатель обязуется не рассматривать никакие другие варианты покупки жилых помещений (п. 1).

В соответствии с п. 3 данного договора упомянутое недвижимое имущество оценено сторонами в 3 180 000 руб., из которых 50 000 руб. продавец получил от покупателя при подписании настоящего договора в качестве задатка. Оставшуюся часть стоимости имущества покупатель передает продавцу в следующем порядке: сумма в размере 200 000 рублей будет передана продавцу за счет собственных средств, любым незапрещенным законом способом перед подписанием основного договора купли продажи квартиры. Сумма в размере 1 850 000 рублей будет передана продавцу через аккредитивный счет в АО «ЮниКредит Банк». Сумма в размере 1 080 000 рублей будет передана продавцу за счет ипотечных средств АО «ЮниКредит Банк».

Установлено, что 12.12.2019г. денежная сумма в размере 50 000 руб. получена Ревенко И.Д., что подтверждается распиской ответчика от 12.12.2019г.

В соответствии с п. 7 договора продавец обязуется выписаться из квартиры до дата, а также продавец обязуется к дате подписания основного договора купли-продажи предоставить действующую справку о зарегистрированных лицах. Лиц, сохраняющих право пользования квартирой после приобретения его покупателем, не имеется.

Согласно п. 8 договора стороны пришли к соглашению, что передача ключей и освобождение квартиры состоится до 30.12.2019г.

В силу п. 4 предварительного договора от дата, в случае отказа продавца от заключения основного договора он обязан возвратить в течение 3-х (трех) рабочих дней полученную денежную сумму покупателю в двойном размере (ст. 380, 381 ГК РФ) 100 000 рублей. В случае отказа покупателя от заключения основного договора покупатель утрачивает право требовать возврата переданной денежной суммы.

Как следует из материалов дела, дата между Ревенко И.Д. (продавцом) и ФИО2 (покупателем) было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи от дата, которым в п. 1 стороны договорились об изменении пунктов 3, 7, 8, 9, 10, 11 предварительного договора от дата

Согласно п. 3.1. дополнительного соглашения, цена квартиры составляет 3 162 000 рублей.

Условиями дополнительного соглашения предусмотрено, что покупатель оплачивает продавцу стоимость квартиры в следующем порядке: при подписании предварительного договора покупатель передал продавцу за счет собственных денежных средств сумму в размере 50 000 рублей, которая передана в качестве задатка, и является способом обеспечения обязательства, предусмотренного предварительным договором, согласно ст. 381 ГК РФ, сумма в размере 2 032 000 рублей будет передана покупателем продавцу с использованием индивидуального сейфа ФИО4, арендованного продавцом и покупателем в соответствии с договором индивидуального сейфа в АО «ЮниКредитБанк». Сумма в размере 1 080 000 рублей будет передана покупателем продавцу за счет ипотечных средств АО «ЮниКредитБанк» (п.п. 3.2. - 3.5.).

Согласно с п. 7 дополнительного соглашения ФИО3 обязуется сняться к регистрационного учета к дате подписания основного договора купли-продажи.

В соответствии с п.8. дополнительного соглашения предусмотрено, что освободить квартиру от личных вещей и передать ключи от квартиры, ответчик обязуется не позднее 31.01.2020 г.

Пункт 11 дополнительного соглашения устанавливает для сторон обязанность подать документы в органы Росреестра по Самарской области на регистрацию права собственности Покупателя на указанную квартиру не позднее дата.

Согласно пояснениям представителя истца, дата ответчик Ревенко И.Д. сообщила истцу, что не может сняться с регистрационного учета и освободить квартиру к сроку до дата.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи спорной квартиры между сторонами в установленный договором срок не был заключен, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлялось требование (претензия) от 26.12.2019г. о возврате незаконно удерживаемых денежных средств, в которой она потребовал в течение 3-х рабочих дней со дня отправления данной претензии выплатить денежные средства в размере 100 000 рублей.

Установлено, что данное требование истца было получено ответчиком 10.01.2020г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

В представленном в дело отзыве ФИО3 на претензию истца о возврате денежных средств сообщалось об отказе в удовлетворении требования в связи с действиями со стороны ФИО2, направленных на изменения условий предварительного договора купли-продажи, также отсутствие подтверждающих документов на одобрения кредита, отсутствии оснований для возврата задатка стороне, давшей задаток, согласно положениям п.2 ст. 381 ГК РФ.

Как указывает представитель истца, основной договор купли-продажи не был заключен, поскольку ответчик отказалась от заключения основного договора купли-продажи указанной квартиры.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с указанным иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно п. 2 указанной статьи соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 4 ст. 380 ГК РФ установлено, что если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В силу п. 1 ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Пунктом 2 статьи 381 ГК РФ определено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сторонами не представлено суду доказательств того, что до окончания срока действия предварительного договора другой стороне было направлено требование (предложение) о заключении основного договора.

Таким образом, бездействие истца и ответчика судом квалифицируется как отказ, как продавца, так и покупателя, от намерений по заключению основного договора, поскольку ни истец, ни ответчик не совершили действия, предусмотренные предварительным договором, направленные на его заключение, в силу чего, утратили интерес в заключении основного договора.

Материалами дела установлено и доказательств обратного суду не представлено, что до окончания срока, определенного предварительным договором и дополнительным соглашением для заключения основного договора, такой договор не был заключен, в связи с чем, исходя из положений п. 6 ст. 429 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что обязательства по предварительному договору прекращены.

Согласно ст. 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

При изложенных обстоятельствах в силу прямого указания закона, последствием истечения срока предварительного договора, обеспеченного задатком, является возврат суммы задатка стороне, который она внесла.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что основной договор не был заключен, а сумма задатка в размере 50 000 рублей была получена Ревенко И.Д., обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором и дополнительным соглашением по заключению основного договора прекращены, оснований для взыскания двойной суммы задатка, как и оставления внесенной по договору суммы у ответчика, не имеется, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 50 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму долга – 50 000 рублей, начиная со дня, установленного для возврата денежных средств за период с 01.01.2020г. по 31.01.2020г. в размере 264,7 рублей (50 000х 6,25%:365 х31 день).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., которые подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи № б/н от 16.01.20204 и квитанцией об оплате в общей сумме 40 000 руб.

Данное требование является обоснованно заявленным, основанным на ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, сложности и категории дела, суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 3211 рублей, что подтверждается чек-ордерами от 28.01.2020г., а поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1 707,94 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Дубровской Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Ревенко И.Д. в пользу Бубровской Е.А. денежные средства в размере 50 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с дата по дата в размере 264,70 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Дубровской Е.А. отказать.

Взыскать с Ревенко И.Д. в пользу Дубровской Е.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 707,90 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 16.06.2020 г.

Судья        (подпись)                             Е.А. Митина

Копия верна.

Судья                                         Секретарь