Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2312/2021 ~ М-2230/2021 от 31.08.2021

УИД: 66RS0009-01-2021-003801-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Тагил                        24 сентября 2021 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи        Ершовой Т.Е.,

при секретаре                        Шушаковой В.В.,

с участием истца                        Бердникова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2312/2021 по иску Бердникова А. Н. к Колпакову А. В., публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» об установлении вины в дорожно-транспортном происшествии, возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Бердников А.Н. обратился в суд с иском к Колпакову А.В., в котором просит признать ответчика виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ ДТП на автодороге Екатеринбург-Серов; взыскать с ответчика ПАО Страховая компания «Росгосстрах» страховую выплату в размере 125 850 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 05 мин. на 156 км. автодороги Екатеринбург-Серов произошло дорожно-транспортное происшествие наезд на стоящее транспортное средство, участниками которого стали Бердников А.Н., управлявший принадлежащей ему автомашиной №, государственный регистрационный знак № и Колпакова А.В., управлявшего принадлежащей ему автомашиной №, государственный регистрационный знак №.

Виновником ДТП является водитель Колпаков А.В., допустивший нарушение Правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Бердникова А.Н. получил технические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства №, государственный регистрационный знак № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса ННН №.

ДД.ММ.ГГГГ Бердников А.Н. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство истца было осмотрено ООО «ТК «Сервис».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключено соглашение о размере страхового возмещения, размер которого составил 251 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 50 % от суммы согласованной сторонами в размере 125 833 руб. ссылаясь на то, что сотрудниками ГИБДД вина ни одного из участников ДТП не установлена.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой требовал произвести доплату страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец Бердников А.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду пояснил, что в результате ДТП ему причинены телесные повреждения. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по факту ДТП за отсутствием в его действиях и действиях водителя Колпакова А.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Полагает, что вина в ДТП имеется в действиях водителя Колпакова А.В., который нарушил п. 10.1 ПДД, не справился с управлением и допустил столкновение с его транспортным средством. Таким образом, страховщик обязан выплатить страховое возмещение в полном объеме. К финансовому уполномоченному не обращался, поскольку только суд вправе установить степень вины в ДТП, в связи с чем сразу обратился в суд.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Направил в суд письменное возражение на исковое заявление, в котором указал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что отсутствуют документы, подтверждающие безусловную вину второго участника ДТП. Полагал, что требования надлежит оставить без рассмотрения, поскольку истцом не представлены документы, свидетельствующие об обращении к финансовому уполномоченному.

Ответчик Колпаков А.В. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания путем направления заказной корреспонденции по адресу регистрации.

Представитель третьего лица АО «Страховое общество газовой промышленности» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается истребованными судом делом об административном правонарушении № по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей Бердникова А.Н. и ФИО1 А.В.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 05 мин. на 156 км. автодороги Екатеринбург-Серов произошло дорожно-транспортное происшествие наезд на стоящее транспортное средство, съезд с дороги, наезд на препятствие, участниками которого стали Бердников А.Н., управлявший принадлежащей ему автомашиной №, государственный регистрационный знак № и ФИО1 А.В., управлявшего принадлежащей ему автомашиной №, государственный регистрационный знак №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в связи с причинением Бердникову А.Н. телесных повреждений.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в действиях водителей Бердникова А.Н., ФИО1 А.В. состава административного правонарушения.

Право собственности Бердникова А.Н. на автомобиль №, государственный регистрационный знак №, подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства №, карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданско-правовая ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ», ответственность ФИО1 А.В. в ПАО «СК Росгосстрах».

В связи с тем, что в результате ДТП причинены телесные повреждения, ДД.ММ.ГГГГ Бердников А.Н. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство истца было осмотрено ООО «ТК «Сервис».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключено соглашение о размере страхового возмещения, размер которого составил 251 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 50 % от суммы согласованной сторонами в размере 125 833 руб. ссылаясь на то, что сотрудниками ГИБДД вина ни одного из участников ДТП не установлена.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой требовал произвести доплату страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что выплата страхового возмещения произведена на основании п. 22 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» и п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 г.

Полагая, что виновником ДТП является водитель Колпаков А.В., допустивший нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, истец Бердников А.Н. обратился с иском в суд к водителю Колпакову А.В. и просил признать ответчика виновным в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствие с пунктом 10.1 названных Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение Правил дорожного движения суд усматривает в действиях водителя автомобиля № Колпакова А.В., поскольку из обстоятельств дела видно, что он, двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства при выполнении автомашиной № маневра поворота налево, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства и допустил столкновение со стоящим транспортным средством истца.

Таким образом, суд считает, что установлена причинно-следственная связь между действиями водителя автомобиля № Колпакова А.В. и совершенным дорожно-транспортным происшествием.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вина водителя ФИО1 А.В. в дорожно-транспортном происшествии составляет 100%.

3 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном), которым учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Из части 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 1 июня 2019 года.

Таким образом, исходя из части 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном, при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

В материалах гражданского дела отсутствует подтверждение тому, что Бердников А.Н. обратился с иском в суд после получения от финансового уполномоченного решения по его обращению.

В ходе рассмотрения дела Бердников А.Н. подтвердил, что к финансовому уполномоченному он не обращался, из чего следует, что им не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора.

Факт наличия или отсутствия вины каждого из участников дорожного движения в дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение.

Как разъяснено в абз. 2 п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях установления несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Учитывая разъяснения, приведенные в пп. 35, 94 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу, что исковое заявление в части требований о взыскании страхового возмещения с ответчика подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

<...>

<...>

░░░░░                                             ░░░░░░ ░.░.