Решение по делу № 2-2692/2013 ~ М-2438/2013 от 24.09.2013

Дело № 2-2692/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2013 года г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Духаниной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова А.А., Назаровой А.А., Назарова А.Ф. к ООО «Диострой-Инвест» о признании права общей долевой собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Назаровы обратились в суд с иском к ООО «Диострой-Инвест» о признании права общей долевой собственности на жилое помещение, указав, что в соответствии с договором № об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ; актом об исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ к договору № об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ; актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ являются владельцами <адрес> по адресу: <адрес>. Квартира передана им по акту от ДД.ММ.ГГГГ Истцы пользуются и владеют квартирой, расчеты по договору завершены. Однако в приеме документов на государственную регистрацию права собственности на квартиру в Железнодорожном отделе Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии истцам было отказано, в связи с тем, что государственная регистрация права собственности на квартиры в доме, возведенном по адресу: <адрес> регистрационной палатой <адрес> производится только на основании судебных решений.

Просят суд признать за собой право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Назаров А.А., действующий от своего имени и представляющий интересы Назаровой А.А., Назарова А.Ф. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Диострой-Инвест» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Железнодорожный Московской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без своего участия, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ООО «Строительная компания «Диострой» в судебное заседание не явились о дне слушания дела извещены надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представили.

Суд, выслушав истца и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона им иных правовых актов, приобретается этим лицом

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 4 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как того требует ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в т. ч. право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Диострой-Инвест» и Назаровой А.А., Назаровым А.Ф., Назаровым А.А. был заключен договор № об уступке прав требования (л.д. №), предметом которого является уступка прав требования к ООО «Диострой-Инвест»,
действующему от имени участников совместной деятельности по реализации инвестиционного проекта строительства жилых домов, предусмотренных Программой сноса ветхого жилого фонда в городе Железнодорожном на основании инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору от ООО «Диострой» Назаровой А.А., Назарову А.Ф., Назарову А.А. на квартиру в секции <адрес> в доме-новостройке, расположенном по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (п.<данные изъяты>).

Цена договора составила <данные изъяты> рублей (п.<данные изъяты>).

Срок сдачи жилого дома, указанного в пункте 1. настоящего договора приемочной комиссии ориентировочно в ДД.ММ.ГГГГ (п.<данные изъяты>).

Общее долевое (в равных долях, т.е. по <данные изъяты> доли каждому) право собственности на вышеуказанную квартиру Назарова А.А., Назаров А.Ф., Назаров А.А. приобретают после подписания акта приема-передачи квартиры с ООО «Диострой-Инвест» (п.№) л.д.№

Из материалов дела следует, что обязательства истцов по оплате денежных средств выполнены в полном объеме (л.д№).

ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (строительный адрес секция <адрес> по адресу: <адрес> передано ответчиком – ООО «Диострой-Инвест» истцам по соответствующему акту приема-передачи квартиры (л.д. №).

Указанный жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение, введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> у них отсутствует сведения о регистрации прав на спорную квартиру (л.д.№).

В настоящее время истцы не имеют возможности оформить спорное жилое помещение в свою собственность, поскольку ответчик ООО «Диострой-Инвест» не передал необходимый пакет документов для оформления права собственности.

Таким образом, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Назарова А.А., Назаровой А.А., Назарова А.Ф. к ООО «Диострой-Инвест» о признании права общей долевой собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Признать за Назаровым А.А., Назаровой А.А., Назаровым А.Ф. право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доли в праве за каждым.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд Московской области со дня его принятия судом в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>