Приговор по делу № 1-186/2013 от 10.10.2013

Дело № 1-186/13

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 октября 2013 года                                                                  г. Ростов, Ярославская область

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Гусева А.Ю.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Шульги Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лапиной Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по месту жительства по адресу: <адрес>, среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, детей не имеющего, работающего разнорабочим ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ростовским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей в доход государства, штраф не оплачен;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с начала декабря 2012 года по      11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, пришел к общему деревянному строению сараев, расположенному около дома по адресу: <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием граждан, через незапертую дверь прошел внутрь одного из заброшенных сараев в указанном строении, имеющего общую стену с сараем ФИО7, предназначенным и используемым последней для хранения своего имущества. Находясь в помещении указанного заброшенного сарая, ФИО1 с силой ударил ногой по стене, общей с сараем ФИО4, выломав тем самым в ней 2 доски, в результате чего в указанной стене образовался проем, через который ФИО1 незаконно проник внутрь сарая потерпевшей ФИО7 Находясь в сарае последней, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, взял находившиеся там и вынес за несколько раз на улицу через указанный пролом в стене принадлежащие ФИО7 березовые дрова в количестве трех кубических метров, стоимостью 725 рублей один кубический метр, а всего на общую сумму 2175 рублей, перенеся их к двери своей квартиры, расположенной в доме <адрес>, тем самым тайно их похитил. Впоследствии похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ФИО7 причинен материальный ущерб на общую сумму 2175 рублей.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, а также согласен с квалификацией его действий по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, прокурор, потерпевшая не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ст. 314 ч. 1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность, совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, ранее судим, работает, состоит в фактических брачных отношениях, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает - явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст.

В качестве обстоятельства, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений и назначает наказание по правилам ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ и не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

       Смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными и суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

       Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

       Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый искренне раскаялся в совершенном преступлении, учитывая позицию потерпевшей, приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. Приходя к такому выводу суд учитывает, что ФИО1, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления средней тяжести против собственности, совершил новое преступление средней тяжести против собственности. По месту жительства соседями характеризуется с отрицательной стороны, как следует из характеристики участкового уполномоченного.

Вместе с тем, суд, учитывая смягчающие обстоятельства, принимает во внимание, что после совершения преступления ФИО1 явился с повинной, сообщив о совершенном преступлении, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, поэтому считает возможным назначить подсудимому наказания без реальной изоляции его от общества с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая социальное положение подсудимого, суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

                                           П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

Обязать ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Ростовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                     А.Ю. Гусев