Решение по делу № 2-515/2021 ~ М-409/2021 от 21.05.2021

         УИД 05RS0№-29 №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>          16 августа 2021 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Минаева З.Р., при секретаре судебного заседания Даурбекова И.Я., с участием истца Аслудинов Х.А., с участием истцов Абдулаев Ш.Я., Шамсудинов М.Г., представителей истцов Мирзаев З.М. и Магомедовой Р.Р., ответчиков ИСаев И.Ю., Исаев М.Ю., представителей третьих лиц администрации МО «<адрес>» по доверенности Налибиев Т.А., Гасайниев Д.З., представителя третьего лица администрации МО «<адрес>» <адрес> в лице Главы Юсупов Х.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абдулаев Ш.Я., Магомедов Х.М., Шамсудинов М.Г. к Исаеву Исе Юсуповичу, Исаев М.Ю., Гамбулатов М.Х., Идрисов М.М., Идрисов К.М., Магомедов М.Ш., Мерикаев М.А., Мерикаев С.А. об устранении препятствий пользовании земельными участками, о взыскании по оплате оказанных юридических услуг представителя и взыскании государственной пошлины,

                     УСТАНОВИЛ:

Абдулаев Ш.Я., Магомедов Х.М., Шамсудинов М.Г. и Шуайбов Р.Ш. обратились в суд с иском к ИСаев И.Ю., Исаев М.Ю., Гамбулатов М.Х., Идрисов М.М., Идрисов К.М., Магомедову М.Ш., Мерикаев М.А., Мерикаев С.А. об устранении препятствий пользовании земельными участками, о взыскании по оплате оказанных юридических услуг представителя и взыскании государственной пошлины.

    В обоснования иска указано, что истцы имеют в собственности земельные участки, расположенные у рядом друг с другом в <адрес>, относящиеся к землям населенного пункта: Абдулаев III.Я. владеет земельным участком площадью 30 кв.м., приобретенным им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ под строительство коммерческого магазина; Магомедов Х.М., владеет земельным участком площадью 800 кв.м., приобретенным им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу <адрес>; Шамсудинов М.Г., владеет земельным участком площадью 297 кв.м., полученным им в 2002 году для ведения личного подсобного хозяйства по адресу <адрес> «а»; Шуайбов Р.Ш. владеет земельным участком площадью 700 кв.м., приобретенным им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ для индивидуального жилищного строительства.

    Все четыре участка расположены рядом друг с другом, имеют общие границы друг с другом и сельским парком, находящимся по адресу <адрес>.    

Права всех истцов зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости Росреестра.

С апреля 2020 года ответчик ИСаев И.К., стал требовать у них их земельные участки, заявляя, что они их незаконно получили, и противоправно стал распоряжаться нашими участками. При этом он стал настраивать против нас жителей <адрес>, что они не препятствовали его незаконным действиями. Жителей села он начал убеждать, что территории их земельных участков - это общественное место и они незаконно оформили документы на свои земельные участки.

Под предлогом обустройства сельского парка и восстановления существующей дороги, ответчики Исаев М.Ю., Гамбулатов М.Х., Идрисов М.М., Идрисов К.М., Магомедов М.Ш., Мерикаев М.А. и Мерикаев С.А., под руководством ответчика ИСаев И.Ю. огородили полностью земельный Абдулаев Ш.Я. и частично захватили и огородили участок ІІІамсудипова М.Г., все четыре участка по указанию ответчика ИСаев И.Ю. засыпали гравием и разровняли грейдером, на участке Абдулаев Ш.Я. заасфальтировали часть территории под беговую дорожку и установили бордюры. При этом ответчики вышли за границы сельского парка и вторглись на территории их земельных участков, что усматривается из публичной кадастровой карты <адрес>, из которой видно, что все их участки имеют смежные границы с сельским парком, никаких накладок не имеется, также на этой карте не обозначено никакой сельской дороги, которая, по мнению ИСаев И.Ю., проходит по их участкам. На карте-схеме дорог в <адрес>, предоставленном по запросу адвоката руководителем ГКУ «Дагестанавтодор», также видно, что нет никакой дороги на месте расположения их земельных участков.

Истцы обратились с заявлением о привлечении ИСаев И.Ю. к уголовной ответственности за самоуправство в правоохранительные органы, но постановлением дознавателя Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ИСаев И.Ю. отказано ввиду отсутствия в его деянии состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ и наличия между истцами и ответчиком гражданско-правовых отношений.

Ранее в июне 2020 они обращались в Хасавюртовский районный суд с иском об устранении препятствий пользования их земельными участками. Суд неоднократно заседал, были допрошены все ответчики, представители третьих лиц, ИП «Асиялов», руководитель МКУ «Единая служба заказчика» при МО «<адрес>». Ответчики, хоть и не признавали их иски, по не отрицали факт захвата их участков под предлогом общественных интересов и ограждения участков вопреки утвержденному генеральному плану строительства общественного парка в <адрес>, границы которого по этому генплану являлись смежными границами их участков, а не накладывались на них. Представители третьих лиц, а также ИП «Асиялов» и руководитель, МКУ «Единая служба заказчика при МО «<адрес>» в свою очередь подтвердили тот факт, что генплан строительства парка в <адрес> был разработан и утвержден с учетом расположения их земельных участков и границы между их участками и парком являлись смежными и не накладывались друг на друга.    

Определением Хасавюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск был оставлен без рассмотрения по неявке сторон. После этого они мирно пытались мирно урегулировать спор, были на приеме у Главы МО «<адрес>» ФИО1, который дал указание своим службам найти возможность решить конфликт, представив им взамен их участков другие равноценные участки в <адрес>, но таких участков в селе не нашлось, предлагаемые им участки на окраинах села на землях сельскохозяйственного назначения и на придорожных полосах автомобильных дорог за территорией <адрес> шириной не более 5 метров, им не подходят, так как на придорожной полосе строительство капитальных объектов не допускается

На самом деле ИСаев И.Ю. и другие ответчики никаких прав на их земельные участки не имеют, полномочий оспаривать их права и их владение земельными участками они также не имеют. Своими действиями ИСаев И.Ю. хочет за их счет завоевать дешевую популярность, у жителей села и добиться должности главы села, к чему он стремится с 2016 года.

По указанным основаниям просят обязать ответчиков ИСаев И.Ю., Исаев М.Ю., Гамбулатов М.Х., Идрисов М.М., Идрисов К.М., Магомедов М.Ш., Мерикаев М.А. и Мерикаев С.А., устранить препятствия пользования истцами:

Абдулаев Ш.Я., земельным участком, площадью 30 кв.м., за кадастровым номером 05:05:000003:3187, расположенным по адресу: <адрес>;

Шамсудинов М.Г., земельным участком, площадью, 297 кв.м. за кадастровым номером 05:05:000003:1285, расположенным по адресу: <адрес> «а»;

Магомедов Х.М., земельным участком, площадью 297 кв.м. за кадастровым номером 05:05:000003:1361, расположенным по адресу: <адрес> «а»;

Шуайбов Р.Ш. ПІуайибовичем земельным участком, площадью 700 кв.м. с кадастровым номером 05:05:000003:3185, расположенным по адресу: <адрес>.

Возложить на ответчиков ИСаев И.Ю., Исаев М.Ю., Гамбулатов М.Х., Идрисов М.М., Идрисов К.М., Магомедов М.Ш., Мерикаев М.А. и Мерикаев С.А. за свой счет снести ограждения, снять асфальтное и гравийное покрытие территории земельных участков истцов, приведя их в первоначальное состояние.

Взыскать с ИСаев И.Ю., Исаев М.Ю., Гамбулатов М.Х., Идрисов М.М., Идрисов К.М., Магомедов М.Ш., Мерикаев М.А. и Мерикаев С.А., солидарно в пользу Абдулаев Ш.Я., Магомедов Х.М. и Шамсудинов М.Г., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины и услуг представителя по 21000 рублей в пользу каждого из истцов.

Определением Хасавюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом истца Шуайбов Р.Ш. от иска в лице его представителя по доверенности Шуайбов М.Б., на основании ст. 39 и ст. 220 ГПК РФ, производство в части его исковых требований прекращено.

В судебном заседании Абдулаев Ш.Я. поддержал исковые требования, просил удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении, не возражал против рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц, его представитель адвокат Мирзаев З.М., также поддержала исковые требования, извещенная о времени и месте к итоговому судебному заседанию не явилась, уважительность неявки суду не сообщена.

Магомедов Х.М. извещенный о времени и месту судебного заседания не явился, ее представитель по доверенности Магомедова Р.Р. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении, извещенная о времени и месте к итоговому судебному заседанию не явилась, уважительность неявки суду не сообщена.

В судебном заседании Шамсудинов М.Г. поддержал исковые требования, просил удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении, не возражал против рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц, его представитель адвокат Мирзаев З.М., также поддержала исковые требования, извещенная о времени и месте к итоговому судебному заседанию не явилась, уважительность неявки суду не сообщена.

Ответчики ИСаев И.Ю. и Исаев М.Ю. исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении в полном объеме по основаниям, указанным в письменном возражении, не возражали против рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц.

Ответчики Гамбулатов М.Х., Идрисов М.М., Идрисов К.М., Магомедов М.Ш., Магомедов М.Ш., Мерикаев М.А. и Мерикаев С.А., извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, уважительность неявки суду не сообщили, направили в суд письменное возражение, в котором просили отказать в удовлетворении иска по основаниям указанным в возражении.

Третье лицо – представители администрации МО «<адрес>» по доверенности Гасайниев Д.З. и Налибиев Т.А., в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме, Гасайниев Д.З. извещенный о времени и месте к итоговому судебному заседанию не явился, уважительность неявки суду не сообщил. Представитель Налибиев Т.А., не возражал против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Третье лицо – представитель администрации МО «<адрес>» <адрес> в лице Главы Юсупов Х.Н. в судебном заседании свою позицию по иску оставил на усмотрение суда, извещенный о времени и месте к итоговому судебному заседанию не явился, уважительность неявки суду не сообщил.

Третье лицо – Хасавюртовский межмуниципальный отдел УФРС по РД, извещенный о времени и месте судебного заседания своего представителя для участия не направил, уважительность неявки суду не сообщена, ходатайств об отложении судебного в адрес суда не поступило.

С учетом мнения участвующих деле лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества, любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

При этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Кодекса).

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункт 1 статья 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 62 ЗК РФ указано, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из выписки из ЕГРНП, выданной Филиалом ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Абдулаев Ш.Я., является собственником земельного участка, категории земель населенных пунктов - для строительства коммерческого магазина, площадью 30 кв.м., за кадастровым номером 05:05:000003:3187, расположенного по адресу: <адрес>, что также подтверждается исследованным судом свидетельством государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРНП, выданной Филиалом ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шамсудинов М.Г., является собственником земельного участка, категории земель населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 297 кв.м., за кадастровым номером 05:05:000003:1285 расположенного по адресу: <адрес> «А», что подтверждается исследованным судом свидетельством о государственной регистрации права№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРНП, выданной Филиалом ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Магомедов Х.М., является собственником земельного участка, категории земель населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 809 кв.м., за кадастровым номером 05:05:000003:1361, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из публичной кадастровой карты, вышеуказанные земельные участки, расположены на территории <адрес> Республики Дагестан, вдоль сельского парка по <адрес>.

Из исследованных судом фотографий следует, что на вышеуказанных земельных участках ведутся строительные работы, установлены бордюрные камни, предположительно под беговую дорожку, территория части земель огорожена металлическим забором, на которых лежат строительные материалы (графий, песок, элементы бетонных блоков и др.), часть территории асфальтировано.

Согласно представленной план-схемы, вышеуказанные земельные участки собственников вошли в проект благоустройства общественной территории по <адрес> № «а» в <адрес> Республики Дагестан, в рамках реализации муниципальной программы «Формирование современной городской среды в муниципальном районе <адрес> на 2020 год», при этом, как усматривается из искового заявления, истцами добровольное согласие на реконструкцию принадлежащих им земельных участков под реализацию данного проекта не давали.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу частей 1, 2 статьи 67 ГПК суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

По делам об устранении нарушении прав собственника, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, истец должен предоставить доказательства принадлежности ему спорного имущества либо законного владения имуществом. Также именно истец должен предоставить доказательства нарушения его прав действиями ответчика, не связанными с лишением владения, либо создания реальной угрозы нарушения прав. Ответчик доказывает имеющиеся у него возражения.

Заявляя требования об устранении препятствий в пользовании земельным участками, истцы Абдулаев Ш.Я., Шамсудинов М.Г. и Магомедов Х.М. указали, что в границах принадлежащих им земельных участков с кадастровым номерами 05:05:000003:3187, 05:05:000003:1285, 05:05:000003:1361 по адресу: <адрес>, расположен возведенный ответчиками металлический забор, засыпан гравием, установлены бордюрные камни, заасфальтировано часть территории под беговую дорожку и другое.

Учитывая предмет заявленных исковых требований, обстоятельством, имеющим значение для разрешения заявленных требований и подлежащим установлению по делу, является факт создания ответчиками препятствий истцам в пользовании принадлежащим им земельным участками, в том числе факт размещения ответчиками в пределах установленных границ земельных участков истцов строительных материалов, металлического забора, заасфальтированной беговой дорожки и другие действия, что нарушает права истцов.

С установленных обстоятельств по делу суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, поскольку истцы в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, предоставили допустимые и относимые доказательства в подтверждение принадлежности им земельных участков. Также установлено, что ответчиками самовольно на земельных участках произведены строительные работы, возведен металлический забор, уложены бордюрные камни под беговую дорожку, которая заасфальтирована, произведены и другие действия, чем нарушены права собственности собственников земельных участков Абдулаев Ш.Я., Шамсудинов М.Г. и Магомедова Х.М.

Следовательно, нарушенные права истцов Абдулаев Ш.Я., Шамсудинов М.Г. и Магомедова Х.М. подлежат восстановлению путем понуждения ответчиков ИСаев И.Ю., Исаев М.Ю., Гамбулатов М.Х., Идрисов М.М., Идрисов К.М., Магомедова М.Ш., Мерикаев М.А. и Мерикаев С.А., устранить препятствие в пользовании имуществом - земельными участкам за кадастровыми номерами 05:05:000003:3187, 05:05:000003:1285, 05:05:000003:1361, расположенными по адресу: <адрес>., путем демонтажа (сноса) самовольно установленного ограждения в виде металлического забора с земельных участков Абдулаев Ш.Я. и Шамсудинов М.Г., снятия асфальтного и гравийного покрытия территории земельных участков истцов, приведя их в первоначальное состояние.

Доводы ответчиков о том, что земельные участки Абдулаев Ш.Я., Шамсудинов М.Г. и Магомедова Х.М. приобретены незаконным путем, по которым поданы обращения в правоохранительные органы для проведения проверочных действий в отношении истцов, а также они не являются надлежащими ответчиками, поскольку данными работами занимались не они, а администрация МО «<адрес>» и инициативные жители села, в связи с чем, исковые требования подлежат отказу в удовлетворении, судом отклоняется, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что активистом и руководителем являлся ИСаев И.Ю. в составе инициативной группы Исаев М.Ю., Гамбулатов М.Х., Идрисов М.М., Идрисов К.М., Магомедова М.Ш., Мерикаев М.А. и Мерикаев С.А., которые в рамках реализации проекта благоустройства общественной территории сквера по <адрес> № «а» в <адрес> Республики Дагестан, под видом интересов жителей села, оказывают содействие в реконструкции объектов на землях истцов, завозят строительные материалы, на требования истцов о прекращении таких действий не реагируют, тем самым создают препятствия истцам, пользоваться принадлежащим им имуществом, что подтверждается как письменными доказательствами и протоколами ранее проведенных судебных заседаний, исследованных судом. Указанное свидетельствует о том, что они являются надлежащими ответчиками по данному гражданскому делу.

Кроме того, основания возникновения права на земельные участки настоящее время сторонами не оспаривается, факты обращения в правоохранительные органы жителей для проверки законности приобретения истцами земельных участков, в отсутствие вступившего в законную силу судебного акта о неправомерности действий истцов, не может служить основанием для отказа собственникам земельных участков в восстановлении их законного права владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им имуществом по своему усмотрению.

Довод представителя третьего лица администрации МО «<адрес>» по доверенности Налибиев Т.А. о том, что администрацией МО «<адрес>» подготовлено исковое заявление в суд об истребовании вышеуказанного имущества истцов в пользу муниципалитета в рамках реализации муниципальной программы «Формирование современной городской среды в муниципальном районе <адрес> на 2020 год», в связи с чем, исковое заявление по данному гражданскому делу подлежит оставлению без рассмотрения, судом отклоняется, так как подготовка и подача иска в суд с вышеуказанными требованиями не исключает права истцов - собственников земельных участков к настоящему времени, распоряжаться принадлежащим им имуществом по своему усмотрению, поскольку судебного решения вступившего в законную силу по делу не имеется, как и не имеется оснований для оставления иска без рассмотрения.

Также судом отклонено ходатайство ответчиков о допросе свидетелей и об истребовании документов с целью проверки оснований возникновения у истцов права на земельные участки, поскольку данным иском не оспаривается право собственности на земельные участки. В представленных суду материалах, имеются достаточно доказательств, указывающих о наличие у истцов права собственности на имущество, при этом истребовании таких материалов, привело бы к необоснованному затягиванию судебного разбирательства, что могло отразиться в разумности срока рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.1 ст. 206 ГК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Принимая решение об устранении препятствий пользования земельным участком, учитывая требования истцов, а также установленные обстоятельства по делу, суд устанавливает трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу, для его исполнения. В случае неисполнения решения ответчиком в течение установленного срока суд предоставляет истцу право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с последнего необходимых расходов.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления в части устранения препятствий пользовании земельными участками.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ «к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами».

Согласно ст.48, 49 ГПК РФ «Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителя, имеющего надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дел в судах.

Рассматривая требования истцов о возмещении судебных расходов в виде уплаченной госпошлины и услуг представителя, суд, исследовав материалы в обоснование данного требования, пришел к выводу об отказе требования в части возмещения расходов на представителя, поскольку в представленных суду материалах, кроме ордера адвоката Мирзаев З.М. за № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении интересов Абдулаев Ш.Я. и других, и нотариальной доверенности Магомедова Х.М., выданной на имя Магомедовой Р.Р., каких-либо сведений о заключении соглашения об оказании юридических услуг и платежных документов в качестве оплаты представителям не имеется, то есть факт таких расходов документально не подтвержден.

При подаче иска истцами оплачена государственная пошлина по 300 рублей каждым на общую сумму 900 рублей. Учитывая пропорциональность удовлетворенных требований, с ответчиков солидарно подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцами на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Абдулаев Ш.Я., Магомедов Х.М. и Шамсудинов М.Г. к Исаеву Исе Юсуповичу, Исаев М.Ю., Гамбулатов М.Х., Идрисов М.М., Идрисов К.М., Магомедов М.Ш., Мерикаев М.А. и Мерикаев С.А. об устранении препятствий пользовании земельными участками, о взыскании по оплате оказанных юридических услуг представителя и взыскании государственной пошлины, - удовлетворить частично.

    Обязать ответчиков ИСаев И.Ю., Исаев М.Ю., Гамбулатов М.Х., Идрисов М.М., Идрисов К.М., Магомедов М.Ш., Мерикаев М.А. и Мерикаев С.А., устранить препятствия пользования истцами:

Абдулаев Ш.Я., земельным участком, площадью 30 кв.м., за кадастровым номером 05:05:000003:3187, расположенным по адресу: <адрес>;

Шамсудинов М.Г., земельным участком, площадью, 297 кв.м. за кадастровым номером 05:05:000003:1285, расположенным по адресу: <адрес> «а»;

Магомедов Х.М., земельным участком, площадью 297 кв.м. за кадастровым номером 05:05:000003:1361, расположенным по адресу: <адрес>.

    Возложить на ответчиков ИСаев И.Ю., Исаев М.Ю., Гамбулатов М.Х., Идрисов М.М., Идрисов К.М., Магомедов М.Ш., Мерикаев М.А. и Мерикаев С.А., по вступлении решения в законную силу, в течение трех месяцев за свой счет снести ограждения, снять асфальтное и гравийное покрытие территории земельных участков истцов, приведя их в первоначальное состояние. В случае неисполнения решения ответчиками в течение установленного срока, суд предоставляет истцам право совершить эти действия за счет ответчиков с взысканием с последних необходимых расходов.

    Взыскать солидарно с ИСаев И.Ю., Исаев М.Ю., Гамбулатов М.Х., Идрисов М.М., Идрисов К.М., Магомедов М.Ш., Мерикаев М.А. и Мерикаев С.А., солидарно в пользу Абдулаев Ш.Я., Магомедов Х.М. и Шамсудинов М.Г., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины на общую сумму 900 рублей.

    В остальной части удовлетворения исковых требований, - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня составления мотивированной части решения, путем подачи апелляционный жалобы через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан.

    Резолютивная часть решения составлена и опечатана в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

    Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий     подпись              З.Р. Минаев