Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-251/2020 от 28.02.2020

УИД: 24RS0032-01-2020-000930-24

Приговор

Именем российской федерации

город Красноярск                                 12 августа 2020 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Чернякова М.М.,

        с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска – Бурмак Д.А.,

        подсудимого Прибора В.С.,

        его защитника, в лице адвоката Груздевой О.С. ордер № 3187 от 11.03.2020 года, удостоверение № 1677,

        при секретаре Эрдман Ю.А.,

        единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

        Прибора Владимира Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

        20.05.2019 года Свердловским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 228 УК РФ, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком (с учетом продления постановлениями Ленинского районного суда г. Красноярска от 21.10.2019 года и 11.11.2019 года) 1 год 2 месяца (условное наказание отменено и присоединено к приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 03.07.2020 г.);

        03.07.2020 года Ленинским районным судом г. Красноярска п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ и ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца (на момент совершения преступления судимости по этому приговору суда не имел).

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Прибора В.С. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

20.12.2019 года в период с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут он находился возле <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

В том же месте и в тоже время он реализуя свой преступный умысел, незаконного проник с помощью ключей от входной двери в <адрес> и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает тайно похитил из жилища стиральную машинку «Indesit» стоимостью 5 500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 С похищенным имуществом с места преступления скрылся причинив Потерпевший №1, значительный материальный ущерб в размере 5 500 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Прибора В.С. свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что:

19.12.2019 г. он употреблял алкогольные напитки в квартире Щербаковой по адресу: <адрес> В вечернее время Щербакова передала ему ключи от квартиры, чтобы он сходил в магазин. Сходив в магазин, ключи от квартиры не вернул. На следующий день примерно в 12 часов он пришел к квартире по адресу: <адрес>, чтоб вернуть Щербаковой ключи от квартиры, но поняв, что в квартире никого нет, решил что-нибудь похитить из нее. В квартиру заходить ему никто не разрешал, поэтому осознавал, что проникает туда незаконно. Там нашел стиральную машинку и вынес ее в коридор, позвал незнакомого мужчины, который помог погрузить ее в такси и отвезти в ломбард на <адрес>. Но там ее не приняли, поэтому продал ее проходящему мимо мужчине за 500 рублей.

Допросив подсудимого Прибора В.С., потерпевшую Потерпевший №1, исследовав показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также исследовав, проверив и оценив материалы уголовного дела, суд считает Прибора В.С. виновным в совершении преступления в котором он обвиняется.

    К такому выводу суд приходит на основании исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, в частности:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в соответствии с которыми примерно в 2011 году приобрела стиральную машинку «Indesit», которую на момент хищения оценивает в 5 500 рублей и предоставила в пользование троюродной сестре ФИО12. 20 декабря 2019 года, когда они с Щербаковой приехали к ней домой по адресу: <адрес> и обнаружили пропажу стиральной машинки. Пока находились в квартире услышала, что кто-то вставляет ключ в дверной замок, открыв дверь увидела Прибора, который попытался скрыться, но она его задержала и передала сотрудникам полиции. Материальный ущерб в размере 5 500 рублей для нее является значительным, так как не трудоустроена, заработки временные в размере 10 000 рублей в месяц, при этом помогает денежными средствами Щербаковой и оплачивает коммунальные платежи в размере 4 000 рублей (том 1 л.д. 65-68).

Показаниями свидетеля ФИО5 оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в соответствии с которыми вместе с Прибора B.C. распивала алкогольные напитки по адресу: <адрес> и попросила сходить его в магазин для этого передала ключи от квартиры. Прибора после возвращения из магазина ключи ей не вернул. На следующий день уехала из дома, а вернувшись обнаружила пропажу стиральной машинки Потерпевший №1. Пока находились в квартире Прибора попытался открыть входную дверь. В этот момент Потерпевший №1 его задержала (том 1 л.д.88-92).

Показания свидетеля ФИО6, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в соответствии с которыми 20.12.2019 г., он находился на маршруте патрулирования. Из дежурной части поступило сообщение о преступлении. Прибыв по адресу: <адрес>, обнаружили, что Потерпевший №1 задержала Прибора за хищение стиральной машинки (том 1 л.д. 93-95).

Показания свидетеля ФИО4 оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в соответствии с которыми 20.12.2019 г. приехал на вызов по адресу: <адрес>. Двое мужчин вынесли стиральную машинку и погрузили в автомобиль. Возле одного из ломбардов они ушли ее сдавать но так и не вернулись. Через некоторое время поняв, что они не вернуться уехал (том 1 л.д. 96-98).

Достоверность показаний потерпевшей и свидетелей, а виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении объективно подтверждается иными исследованными в суде доказательствами, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей по делу, а именно:

- Протоколами следственных действий:

осмотра места происшествия от 20.12. 2019 г. (<адрес>), в ходе которого изъяты 2 следа пальцев рук и установлено место преступления (том 1 л.д 17-22);

осмотра предметов от 08.02.2020 г. (бумажного конверта с со следами рук) с целью соблюдения процедуры, предусмотренной УПК РФ для приобщения их в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 44-46);

Анализируя протоколы следственных действий суд приходит к выводу, что доказательства получены допустимым способом в соответствии с процедурой, предусмотренной уголовно-процессуальным законодательством.

- Иными документами:

справка о стоимости похищенного имущества у Потерпевший №1 (том 1 л.д.69-70,71).

При анализе этого доказательства суд пришел к выводу, что стоимость ущерба заявленная потерпевшей является обоснованной.

- Вещественными доказательствами в качестве которых признаны и приобщены: два отрезка дактопленки со следами руки, (том 1 л.д. 47,48).

- Заключением эксперта:

от 30.01.2020 № 68 в соответствии с которым след пальца руки и след ладони, изъятые 20.12.2019 г. при осмотре места происшествия с поверхности входной двери ведущей в <адрес>, оставленные указательным пальцем правой руки и ладонью правой руки Прибора B.C. (том 1 л.д.34-39);

Заявление о преступлении от 01.02.2020 г. (том 1 л.д. 15) и протокол явки с повинной от 20.12.2020 г. (том 1 л.д. 109) на которые ссылается сторона обвинения, является поводами для возбуждения уголовного дела в соответствии со ст. 140 УПК РФ.

Перечисленные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они получены без нарушений законодательства – в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, следственные действия проводились в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств свидетельствуют о наличии целенаправленных действий подсудимого направленных на реализацию умысла по завладение чужим имуществом.

Установлен судом и корыстный мотив данного преступления, а также тот факт, что хищение имущества было безвозмездным.

Действия подсудимого признаются судом как тайное хищение чужого имущества, так как потерпевшая и иные лица не наблюдали за его действиями.

Сумма похищенного в размере 5 500 рублей не оспаривалась сторонами, кроме того подтверждается материалами дела.

Подсудимый незаконно проник в жилище с целью хищения, осознавая при этом, что проникает в квартиру незаконно, так как согласие проходить в квартиру ему не давали.

Ущерб в размере 5 500 рублей является значительным для потерпевшей, так как она не трудоустроена и имеет непостоянные заработки в размере 10 000 рублей в месяц, при этом помогает денежными средствами родственнице и несет расходы по оплате коммунальных платежей.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в предъявленном обвинении.

Принимая во внимание отсутствие у подсудимого психических заболеваний и его адекватное поведение в судебном заседании, последовательное и логичное изложение им сведений, а также заключение судебно-психиатрического эксперта № 282/с от 31.01.2020 г. суд признает подсудимого вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

Действия Прибора В.С. суд квалифицирует по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Кроме того определяя вид и меру наказания подсудимому суд учитывает личность виновного, который, на специализированном учете у врача психиатра не состоит, состояние его здоровья, то как он характеризуется.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Прибора В.С. суд относит:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в сообщении всех сведений о преступлении, в том, числе и неизвестных органам предварительного расследования;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие тяжелых хронических заболеваний, уход за престарелым родственником.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Вместе с тем, несмотря на наличие вышеуказанных обстоятельств в отношении Прибора В.С., смягчающих наказание, принимая вышеизложенные сведения о личности подсудимого, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы как соответствующее целям восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначенное Прибора В.С. наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. При этом, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения Прибора В.С. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ. Суд так же с учетом, требований ст. 60 УК РФ полагает, что из числа предусмотренных за совершенное преступление видов наказания менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять, при назначении наказания по указанной статье уголовного закона дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку именно такое наказание, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Анализируя обстоятельства совершения преступления и отношение подсудимого к содеянному, возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд пришел к выводу, что основания для применения положений ст. 73 УК РФ отсутствуют.

С учетом поведения прибора в момент совершения преступления и непосредственно после него, его образе жизни, его личности, суд приходит к выводу, что возможность заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами отсутствует.

    Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

    Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    Поскольку Прибора В.С. совершил преступление до его осуждения приговором от 03.07.2020 года Ленинского районного суда г. Красноярска, то наказание по настоящему приговору надлежит назначить с применением положений ч. 5 ст.69 УК РФ.

Основания для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого отсутствуют.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Прибора Владимира Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, на срок ДВА года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 03.07.2020 года окончательно назначить наказание на срок ТРИ года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания Прибора В.С. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть Прибора В.С. в срок отбытого наказания содержание под стражей в период с 20.12.2019 года до дня вступления приговора суда в законную силу.

Время содержания Прибора В.С. под стражей с 20.12.2019 года до дня вступления приговора суда в законную силу в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Прибора В.С. - заключение под стражу оставить без изменения. Содержать его в ФКУ СИЗО-6(1) ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу числить за Ленинским районным судом г. Красноярска.

Вещественные доказательства по делу: два отрезка дактопленки со следами руки – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом - в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья                     М.М. Черняков