Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2793/2020 от 23.06.2020

Дело № 2-2793/2020

24RS0048-01-2019-014752-83

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Криусенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика сумму займа и проценты за пользование суммой займа по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, договорную неустойку в размере 661114 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9811,14 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредитный союз «ЮВИЛЭНД-ФИНАНС» и ФИО3 заключен договор займа № №, по условиям которого сумма займа составляет 260000 рублей, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 41,63% годовых, сумма возврата составляет 475109,03 рублей, денежные средства ответчику переданы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером №. ДД.ММ.ГГГГ между КПК «КС ЮВИЛЭНД ФИНАНС» и ФИО2 заключен договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого все права (требования) в отношении ФИО3 в полном объёме уступлены ФИО2

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известным суду адресам регистрации и проживания, в связи с чем, суд находит возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 425 ГК РФ устанавливает, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из смысла статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Частью 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

По смыслу п. 1 ст. 382 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения (п. 3 ст. 388 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п. 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредитный союз «ЮВИЛЭНД-ФИНАНС» и ФИО3 заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого ФИО3 предоставлена сумма займа в размере 260000 рублей под 41,63% годовых, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

Из условий договора займа следует, что за неисполнение обязательств по возврату займа начисляется неустойка в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со дня, следующего за установленным договором днём уплаты соответствующей суммы, но не более 20% годовых.

Исполнение условий договора КПК «Кредитный союз «ЮВИЛЭНД-ФИНАНС» по передаче денежных средств ФИО3 подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 260000 рублей.

Согласно договору и графику платежей, ФИО3 обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ; возврат осуществляется ежемесячными платежами.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен; в отсутствие каких-либо возражений по требованиям истца, у суда не имеется оснований сомневаться в добровольном волеизъявлении заемщика на получение заемных средств на указанных в договоре займа условиях.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «КС ЮВИЛЭНД ФИНАНС» (ООО «КПК «ЮВИЛЭНД-ФИНАНС» и ФИО2 заключен договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого цедент - КПК «КС ЮВИЛЭНД ФИНАНС» (ООО «КПК «ЮВИЛЭНД-ФИНАНС» уступает, а цессионарий - ФИО2 принимает в полном объёме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между цедентом и ФИО3

Уведомление об уступке прав направлено в адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью вложений почтового отправления с отметкой почтовой службы.

Возможность осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам установлена договором от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Из искового заявления следует, что ответчик не исполнил обязательства по возврату долга, не внеся ни одного платежа в обусловленные договором и графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ сроки, в связи с чем образована задолженность в сумме 661114 рублей, что подтверждено представленным расчетом, правильность которого проверена судом, ответчиком не оспорена.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик обязательства по возврату займа не исполнил, в связи с чем суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 661114 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9811,14 рублей; данные расходы истца подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО9 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 661114 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9811,14 рублей, а всего взыскать 670925 рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись. КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко