Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-30/2013 (2-1711/2012;) ~ М-1679/2012 от 17.10.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2013 года г. Лесосибирск

    Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Бурмакиной Т.А., секретаря Шабалиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володкевич И.Н. , Рожиной Г.И. к Гантимуровой В.Д,, Ефимовой З.К. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

    Володкевич И.Н., Рожина Г.И. обратились в суд с иском о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес>, заключенного между Ефимовой З.К. и Гантимуровой В.Д,, недействительным, применении последствий недействительности сделки.

    Свои требования мотивируют тем, что сделка совершена в период, когда Ефимова З.К. в силу своего возраста и заболевания не способная была понимать значение своих действий или руководить ими, что подтверждается обращениями в поликлинику с частыми головными болями, нарушениями сна, болями в области сердца с диагнозом: атеросклероз сосудов головного мозга, начали проявляться провалы в памяти, забывчивость, нарушение зрения, обморочные состояния, психические расстройства, не ориентируется во времени, окружающей обстановке, бредовые состояния, в настоящее время проходит лечение в психиатра.

    В судебном заседании Володкевич И.Н., Рожина Г.И. настаивают на заявленных требованиях, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Ефимова З.К. не согласилась с иском, пояснив, что она понимала значение своих действий, действительно подарила квартиру своей дочери.

Ответчик Гантимурова В.Д. с иском не согласилась, пояснив, что мама, оформив договор дарения квартиры, понимала все.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ефимовой З.К. и Гантимуровой В.Д. заключен договор дарения, согласно которому Ефимова З.К. подарила Гантимуровой В.Д. квартиру <адрес>.

Указанная квартира принадлежала Ефимовой З.К. на праве собственности на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

В настоящее время собственником спорной квартиры является Гантимурова В.Д., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации также указано, что граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства, и направленные на достижение определенного правового результата.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

В силу требований статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По ходатайству истцов определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная психиатрическая экспертиза в отношении Ефимовой З.К.

Согласно выводов, изложенных в заключении судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Ефимова З.К. <данные изъяты>. На момент сделки по дарению квартиры ДД.ММ.ГГГГ у Ефимовой З.К. не наблюдались отсутствие адекватного речевого контакта с окружающими, нарушений мышления, каких-либо эмоционально-волевых нарушений, бредовых идей и обманов восприятия. Ефимова З.К. на момент совершения сделки по дарению своей квартиры ДД.ММ.ГГГГ могла понимать значение своих действий и руководить ими. <данные изъяты>. В указанный период времени Ефимова З.К. могла в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. По своему психическому состоянию Ефимова З.К. может участвовать в судебном заседании (л.д. 46-47).

Таким образом, судом установлено, что в момент совершения сделки Ефимова З.К. не находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес>, заключенного между Ефимовой З.К. и Гантимуровой В.Д,, недействительным, применении последствий недействительности сделки, Володкевич И.Н. , Рожиной Г.И. отказать.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий судья Т.А. Бурмакина

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2013 года.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2013 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Бурмакиной Т.А., секретаря Шабалиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володкевич И.Н. , Рожиной Г.И. , Ефимова Н.Н. к Гантимуровой В.Д,, Ефимовой З.К. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

    Володкевич И.Н., Рожина Г.И., Ефимов Н.Н. обратились в суд с иском о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес>, заключенного между Ефимовой З.К. и Гантимуровой В.Д,, недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Рассмотрение настоящего гражданского дела трижды назначалось к слушанию: на ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 00 минут.

Истец Ефимов Н.Н., будучи надлежащим образом уведомленным судебными повестками о днях судебного разбирательства, в суд не явился, письменно не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истцы Володкевич И.Н., Рожина Г.И., ответчики Ефимова З.К., Гантимурова В.Д. не настаивают на рассмотрении исковых требований Ефимова Н.Н. по существу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление Ефимова Н.Н. к Гантимуровой В.Д,, Ефимовой З.К. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки без рассмотрения.

Стороны могут ходатайствовать об отмене настоящего определения в случае представления ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание.

Судья Т.А. Бурмакина.